ПРИГОВОР г.Ангарск 27 марта 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Середкиной Т.С., потерпевшей Н., подсудимого Бурдицкого О.О., защитника - адвоката Тарасенко Н.И., представившей удостоверение № 00799 и ордер № 20 от 11.03.2012г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бурдицкого О.О., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, не женатого, проживающего по адресу: ..., не работающего, не военнообязанного, осужденного ** ... судом по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5-ти годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 5 лет, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бурдицкий О.О. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. ** около 19:30 часов, более точное время следствием не Подсудимый Бурдицкий вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что ** вечером он зашел в магазин «**», расположенный в №-м квартале ..., чтобы погреться. Там он увидел в отделе вин продавца, на шее которой была золотая цепь, которую он решил похитить. Сделав вид, что выбирает вино, он походил по отделу, после чего подошел к кассе с бутылкой вина и поставил её на прилавок. Когда продавец стала его рассчитывать, он рванул с её шеи цепочку и выбежал с ней на улицу, где его почти сразу поймали, за углом этого же дома и забрали похищенное, доставили в милицию. В содеянном раскаивается, обещает не совершать боле преступлений. Кроме изложенных показаний подсудимого, факт преступления и виновность Бурдицкого в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу. Так, потерпевшая Н. суду пояснила, что ** она работала в отделе магазина «**», в доме № №-го квартала .... вместе с напарницей М. Примерно в 19-30 в отдел зашел молодой человек, который долго ходил по отделу, говорил, что ему нужен подарок для отца. Взяв бутылку вина, он поставил её на прилавок, она в этот момент хотела его рассчитать. Неожиданно он рванул с её шеи цепочку золотую с крестиком, которую её муж заказывал для неё, она впоследствии была оценена на общую сумму в 40 тысяч рублей, т.е. 30 тысяч – цена цепочки, 10 тысяч рублей – цена креста. Сорвав с её шеи золото, парень стал убегать, она крикнула, чтобы его задержали, М. побежала за ним на улицу, где грабителя задержал незнакомый парень, отобрал похищенное. Они вызвали охрану ОПП «Старком бриз» и полицию, её и задержанного – Бурдицкого О. увезли в отдел для составления необходимых документов. Сначала она считала, что Бурдицкий её толкнул, но на самом деле этого не было, сейчас она уверена, что это ей показалось. Телесных повреждений у неё не обнаружено, в медицинские учреждения она не обращалась. С приведенными показаниями потерпевшей в целом согласуются исследованные судом показания на предварительном следствии свидетелей М., К., П. и Л.. Так, свидетель М. показала следователю, что в вечернее время ** в отдел магазина «**», ... где она работает продавцом, зашел парень, который ей показался подозрительным, т.к. шмыгал носом, говорил сиплым голосом, его глаза «бегали». Когда её напарница Н. подошла к кассе, чтобы рассчитать этого парня, который выбрал бутылку вина, то неожиданно он резко сдернул с шеи Н. цепочку и выбежал из магазина с цепочкой в руке. Она стала его преследовать и за домом на её крики о задержании грабителя среагировал неизвестный парень, который шел навстречу. Он сбил грабителя с ног и отобрал похищенное, которое тут же передал подбежавшей к ним Н. Позднее от Н. она узнала, что грабителя зовут Бурдицкий О.О., как той стало известно в полиции(л.д.18-19). Из показаний свидетеля К. видно, что ** он как старший группы быстрого реагирования ОПП «Старком бриз» около 19-30 получил сигнал тревоги из магазина «**» №го квартала, куда сразу же прибыл их экипаж. На месте, за домом №, где расположен магазин, увидели молодого парня и потерпевшую Н., которая пояснила, что этот парень сорвал с неё золотую цепь, при задержанном был паспорт на имя Бурдицкого О.О. Он передал обоих прибывшему экипажу полиции(л.д.54-55). Из показаний следователю допрошенных как свидетелей Л., П., следует, что ** около 20-ти часов их автопатруль получил сообщение о необходимости проехать в магазин «**» в №-м квартале, где им был передан задержанный охранниками Бурдицкий О.О., подозреваемый в соврешени грабежа. Последнего вместе с потерпевшей Н. они доставили в ОП-1 УМВД РФ по ...(л.д.52-53, 56-57). Из справки ювелирного салона «**» следует, что стоимсоть одного грамма золота 585-й пробы в изделиях на декабрь 2011г. составляет 2300 рублей(л.д.65). С учетом приведенной выше совокупности доказательств, суд считает доказанным виновность подсудимого Бурдицкого в покушении на грабеж, т.е. в открытом хищении чужого имущества, не доведенном до конца по независящим от виновного обстоятельствам и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011г.), как улучшающего положение подсудимого, в силу требований ст.10 УК РФ, соглашаясь с квалификацией, предложенной государственным обвинителем. При этом суд считает установленным, что Бурдицкий не имел возможности распорядиться похищенным в силу того, что сразу же после совершения грабежа он был задержан, а указание в обвинении на применение им насилия к потерпевшей, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Бурдицкий не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления. Однако, Бурдицкий признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, причиненный потерпевшей моральный вред возмещен, он молод, не состоит на учете у нарколога, по месту проживания жалоб и замечаний в жилищный орган на него не поступало. Указанные выше обстоятельства суд признает смягчающими подсудимому наказание, отягчающих наказание обстоятельств суд не обнаруживает, что дает основание для применения к нему ст.62 ч.1 УК РФ. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, только в виде лишения свободы, с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, учитывая установления ст. 74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить Бурдицкому условное осуждение по приговору от ** и назначить ему наказание за новое преступление с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с назначением испытательного срока, в течении которого он должен доказать свое исправление. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи закона. На основании ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах (л.д. 63). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бурдицкого О.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ( в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение Бурдицкого О.О. по предыдущему приговору, от **, который необходимо исполнять самостоятельно. В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Бурдицкому наказание считать условным, с назначением ему испытательного срока в два года, с возложением на него обязанностей встать на учет и проходить периодическую регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, согласно её предписаниям, трудоустроиться и не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденному Бурдицкому О.О. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу, освободить осужденного Бурдицкого О.О. из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепочку и кулон в виде креста, хранящиеся у потерпевшей Н.- оставить в её полном распоряжении. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. судья А.А.Сокольников
установлено, Бурдицкий О.О. находился в отделе «**»,
расположенном в магазине «**» по адресу: ...,
где находилась продавец-консультант Н. В этот момент у Бурдицкого
возник преступный умысел, направленный на открытое хищение
чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Действуя в рамках установленного
умысла, Бурдицкий подошел к Н. и правой рукой резко
сдернул золотую цепочку, находившуюся на её шее Н., т.е. открыто похитил
имущество потерпевшей - золотую цепочку 585 пробы, весом 28,
86 грамм, стоимостью 30000 рублей, с находящимся на ней золотым
кулоном в виде креста 585 пробы, весом 2,4 грамма, стоимостью 10 000
рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный
ущерб на общую сумму 40000 рублей, С похищенным имуществом
Бурдицкий О.О. с места преступления пытался скрыться, но был задержан сразу же после того, как выбежал из магазина. Таким образом, данное преступление Бурдицкий не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.