ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 28 сентября 2011 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Большаковой Е.Н., при секретарях Соколовой О.Р., Леминовой М.В., Камалетдиновой С.Г., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., помощника прокурора г. Ангарска Ивановой Е.Ю., подсудимых Вихоревой Е.С., Артемьевой М.Л., Исаковой А.Н., защитников – адвокатов Завалина А.Е., представившего удостоверение № 1505 и ордер № 24 от 06.05.2011 г. Горяиновой Т.Е., представившей удостоверение № 1056 и ордер № 89 от 03.07.2009 г., Балабановой В.В., представившей удостоверение № 00062 и ордер № 46 от 19.05.2011 г., Навроцкого Р.В., представившего удостоверение № 1479 и ордер № 138 от 09.12.2010 г., Мощенко Е.Д., представившего удостоверение № 00557 и ордер № 285 от 15.03.2011 г., потерпевших Н., В., Д., С., представителя потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вихоревой Е.С. ......, ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, замужней, имеющей ребенка ** года рождения, зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ..., не работающей, ..., ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 30 ч.3 – ст.159 ч. 4; 159 ч. 2, 159 ч. 4, УК РФ,

Артемьевой М.Л., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу ..., работающей ..., ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.4, ст. 30 ч.3 – ст.159 ч. 4; 159 ч. 4 УК РФ,

Исаковой А.Н., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей образование № классов, не военнообязанной, не замужней, имеющая двоих **, ** годов рождения, ... регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: ..., работающей ..., ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержавшейся под стражей с ** по **,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

установил:

Подсудимые Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, Вихорева Е.С., Артемьева М.Л. и Исакова А.Н. совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, в марте 2007 года, ( более точное время судом не установлено), Вихорева Е.С. познакомилась с Н., желавшим сдавать принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: ... во временное пользование за плату и арендовала у того указанную квартиру на 2 месяца.

В процессе общения с Н. Вихорева Е.С. установила, что тот употребляет наркотические средства и постоянно нуждается в деньгах.

Об этом Вихорева Е.С. рассказала Артемьевой М.Л., с которой с февраля 2007 г. поддерживала дружеские отношения, после чего у них возник преступный умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, для чего они вступили между собой в предварительный сговор. Предметом хищения указанные подсудимые выбрали денежные средства, полученные от продажи квартиры Н. по указанному выше адресу.

Разработав план преступления, Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. распределили между собой роли, в соответствии с которыми Вихорева Е.С. должна была убедить Н. в необходимости продажи его квартиры и переселения в другую, меньшую по площади. Артемьева М.Л. должна была выступить сотрудником агентства недвижимости, а также владельцем квартиры, расположенной по адресу: ..., на которую Ф2 ей выдал доверенность с правом распоряжения. После чего Артемьева М.Л. должна была предоставить Н. данную квартиру для осмотра с предложением оформления в собственность, взамен продаваемой его квартиры, заведомо зная, что данная квартира не будет оформлена в собственность Н., тем самым совершив обман. После перехода права собственности в Ангарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ... на квартиру по адресу: ... к покупателю, денежную сумму, равную стоимости квартиры, Н. не предоставлять, а распорядиться ею по своему усмотрению.

Примерно в середине марта 2007 года, (более точное время судом не установлено) Вихорева Е.С. предложила Н. продать его квартиру по адресу: ..., на что тот не согласился, но попросил помочь ему обменять указанную квартиру на другую, меньшую по площади с выплатой наличными деньгами разницы между стоимостью продаваемой квартиры и предоставленным жильем.

В конце марта 2007 года, ( более точное время в ходе следствия не установлено), Вихорева Е.С., осуществляя указанный выше преступный умысел, направленный на мошенничество в особо крупном размере, действуя по предварительному сговору с Артемьевой М.Л в соответствии с разработанным планом, познакомила Н. с Артемьевой М.Л., представив последнюю сотрудником агентства недвижимости «**» ..., тем самым Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. ввели Н. в заблуждение, то есть обманули. Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л., пояснили Н. условия продажи его квартиры по цене ** рублей, обещая приобрести взамен продаваемой им квартиры, в собственность другую квартиру с выплатой наличными деньгами разницы между стоимостью продаваемой квартиры и предоставленным жильем в размере ** рублей, заведомо зная, что данные обязательства перед Н. не будут исполнены.

** Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. продемонстрировали Н. квартиру, расположенную по адресу: ..., пообещав оформить ее в собственность Н., взамен продаваемой квартиры по адресу: ..., однако, не собираясь в будущем этого делать, то есть совершили обман.

После просмотра квартиры **, получив согласие Н. на оформление данной квартиры в собственность, взамен продаваемой им квартиры, Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л., действуя в рамках установленного умысла, приехали вместе с Н. к его матери З., и представились ей сотрудниками агентства недвижимости «**» ..., тем самым ввели ту в заблуждение, то есть обманули. Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. попросили у З. правоустанавливающие документы на квартиру Н. по адресу: ... для изучения. З., полагая, что Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л., являются сотрудниками агентства недвижимости «**» ..., передала им домовую книгу на квартиру по адресу: ..., договор на передачу квартиры в собственность граждан от **, передаточный акт от **, свидетельство о государственной регистрации права Н. серии и номера №, договор мены от **, технический паспорт от **, выданный Бюро технической инвентаризации ... на квартиру по адресу: ....

После чего, в этот же день, то есть **, Артемьева М.Л., действуя в соответствии с распределенными ролями, пояснила Н. о том, что квартиру по адресу: ... невозможно будет продать пока он зарегистрирован по данному адресу. Н. доверяя Артемьевой М.Л. как сотруднику агентства недвижимости «**» ..., которая знает порядок продажи квартиры, приехал вместе с ней и Вихоревой Е.С. в ООО Управляющая компания «**», расположенное по адресу: .... Там Н., введенный в заблуждение и не подозревающий о преступных намерениях Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л., доверяя им, под контролем Вихоревой Е.С. подал заявление о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., указав в заявлении адрес своего переезда: ....

Затем, желая освободить квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Н., для того, чтобы иметь возможность ее продажи, Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. переселили Н. в квартиру по адресу: .... Последний не препятствовал преступным действиям Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л., так как, будучи введенный в заблуждение, полагал, что данная квартира будет в дальнейшем оформлена в его собственность.

При этом, действуя в соответствии с разработанным планом, Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. систематически, совместно, снабжали Н. неустановленными в ходе следствия наркотическими средствами, полученными из неустановленного в ходе следствия источника, для того, чтобы управлять его поведением в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, полученных от продажи квартиры Н.

**, в Ангарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ..., расположенном по адресу: ..., Н. введенный в заблуждение Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л. и контролируемый последними, не подозревая о преступных намерениях подсудимых, подписал договор купли-продажи, в соответствии с которым продал принадлежащую ему квартиру по адресу: ... покупателю Ф. за ** рублей.

При этом, представитель покупателя Ф. - Ч., не состоящий в преступном сговоре с Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л. на мошенничество в отношении имущества Н., и не зная об их преступных намерениях, после подписания договора купли-продажи, находясь около Ангарского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по ..., в присутствии Вихоревой Е.С., передал Артемьевой М.Л. денежную сумму в размере ** рублей.

Артемьева М.Л., действуя в группе лиц с Вихоревой Е.С., в соответствии с распределенными ролями, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере, в сумме ** рублей путем обмана, деньги, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... Н. не передала, пояснив, что через несколько дней в его собственность, будет оформлена квартира по адресу: ..., тем самым обманула Н., заведомо зная, что обязательства перед ним не будут исполнены.

Н., введенный в заблуждение Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л., не потребовал от Артемьевой М.Л. деньги в сумме ** рублей, полученные от продажи квартиры, а стал ожидать оформления сделки по передаче в его собственность квартиры, расположенной по адресу: ....

На период регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... в Ангарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ..., Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. опасаясь, что обманутый ими Н. пожелает расторгнуть сделку купли-продажи квартиры, увезли Н. в ..., для того, чтобы контролировать действия Н. и исключить возможность его общения с родственниками. В указанном поселке Артемьева М.Л. арендовала Н. дом для временного проживания.

В последствии Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и незаконно, в осуществлении общей цели хищения денежных средств в особо крупном размере в сумме ** рублей, принадлежащих Н., не оформили как обещали в соответствии с достигнутой договоренностью с Н., в его собственность квартиру по адресу: ..., а так же не отдали Н. денежную сумму в размере ** рублей, равную стоимости его квартиры. Полученные от продажи квартиры Н. денежные средства, Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. похитили, чем причинили Н. ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Полученные в результате преступной деятельности деньги потратили по своему усмотрению.

Кроме того, в октябре 2007 года, более точное время судом не установлено, Вихорева Е.С. получила от неустановленного следствием лица информацию, о том, что владелец комнаты в коммунальной квартире по адресу: ... Г. скончался ** и не имеет наследников, поэтому данная комната в коммунальной квартире, как выморочное имущество, должна была перейти в собственность государства в лице Администрации ....

Установив указанные факты, Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л., вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно денежных средств, полученных от продажи указанной выше комнаты, которая принадлежала Г., и должна была перейти в собственность государства в лице Администрации ....

Разработав план преступления, Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. с целью осуществления своего преступного умысла привлекли для совершения преступления Исакову А.Н., не имеющую своего жилья и источников доходов, которую снабжали деньгами, в обмен на оказание различных услуг. Исакова А.Н. согласилась принять участие в совершении преступления, вступив тем самым с Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л. в предварительный сговор.

** Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. в соответствии с разработанным планом и распределенными ролями, во исполнение своих преступных намерений, по предварительному сговору с Исаковой А.Н., с целью подготовки документов для получения свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего Г., а именно 1/4 доли в праве общей долевой собственности (в том числе комнаты 13,0 кв.м.) на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., вручили Исаковой А.Н. поддельный паспорт на имя Ф1 серии и номера **, выданный ... **, изготовленный неустановленным следствием лицом, в неустановленное время, в неустановленном месте.

При этом, Артемьева М.Л. дала Исаковой А.Н. указание предоставить данный поддельный паспорт в отдел по Ангарскому району и г. Ангарску Управления службы ЗАГС Иркутской области и назвавшись женой Г., получить свидетельство о смерти последнего.

Исакова А.Н., действуя в рамках преступного сговора с Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л.. выполнила указания последней и, осознавая незаконность своих действий, представила поддельный паспорт на имя Ф1 в отдел по Ангарскому району и г. Ангарску Управления службы ЗАГС Иркутской области, где назвавшись женой Г.- Ф1., получила свидетельство о смерти Г. серии и номера №, которое передала Вихоревой Е.С.

**, Вихорева Е.С., действуя в соответствии с распределенными ролями с Артемьевой М.Л. и Исаковой А.Н. приехала к офису нотариуса Ангарского нотариального округа Н2, расположенному в доме № квартала .... Находясь около офиса, Артемьева М.Л. вручила Исаковой А.Н. поддельный паспорт на имя Ф1, свидетельство о смерти Г. серии и номера №. Кроме того, Артемьева М.Л. вручила Исаковой А.Н. поддельные свидетельство о браке Г. и Ф1, серии и номера № и справку № от **, выданную ООО «**» управляющим участка № ЖЭК № ..., изготовленные неустановленным следствием лицом, в неустановленное время, в неустановленном месте.

Затем, Артемьева М.Л. дала указание Исаковой А.Н. подать заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве наследства по закону на имущество Г. в частности 1/4 доли в праве общей долевой собственности (в том числе комнаты 13,0 кв.м.) на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ... от имени Ф1

Исакова А.Н., действуя в соответствии с распределенными ролями, назвавшись Ф1 и предоставив поддельный паспорт на имя Ф1 подала от имени последней заявление о принятии наследства и указанные документы нотариусу Ангарского нотариального округа Н2, тем самым ввела нотариуса Н2 в заблуждение. Свидетельство о праве на наследство по закону от **, зарегистрированное в реестре за № нотариусом Ангарского нотариального округа Н2, ** было получено неустановленным следствием лицом и передано Вихоревой Е.С.

** Вихорева Е.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Артемьевой М.Л. и Исаковой А.Н., в осуществлении общей цели, направленной на получение права на чужое имущество путем обмана, привезла Исакову А.Н., в офис ООО Агентство недвижимости «**», расположенное в доме № квартала ..., где Исакова А.Н., по указанию Вихоревой Е.С. представила паспорт на имя Ф1 и назвавшись ее фамилией, заключила договор по оказанию услуг на регистрацию свидетельства о праве наследования по закону на имущество Г. в Ангарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ... и дальнейшей продажи комнаты.

При этом Исакова А.Н., по указанию Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л. представляясь Ф1, передала риэлтору К. свидетельство о праве на наследство по закону от ** на имя Ф1,, свидетельство о смерти Г. серии и номера №, технический паспорт на комнату от ** и пояснила ему, что ее представителями по продаже комнаты в квартире по адресу: ... будут являться Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л.

Затем, Вихорева Е.С., Артемьева М.Л. и Исакова А.Н. умышленно, незаконно стали осуществлять действия, связанные с продажей указанной комнаты.

Для оформления доверенности, ** Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. привезли Исакову А.Н. в офис нотариуса Ангарского нотариального округа Н1, расположенный в доме № квартале ..., где Исакова А.Н. по указанию Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л. предоставила поддельный паспорт на имя Ф1 серии и номера ** и назвавшись именем Ф1, тем самым введя нотариуса Н1 в заблуждение, удостоверила, подписанную от имени Ф1 доверенность, в соответствии с которой К. уполномочен продать 1/4 доли в праве общей долевой собственности (в том числе комнаты 13,0 кв.м.) на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: .... Указанную доверенность в этот же день, то есть ** Исакова А.Н. передала К.

В январе 2008 года К., имеющий доверенность от Исаковой А.Н., исполняя свои служебные обязанности, введенный в заблуждение Исаковой А.Н. и не подозревающий о преступных намерениях Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л., сообщил последним как представителям владельца комнаты Ф1, о том, что имеется покупатель на комнату в квартире, расположенной по адресу: .... В указанное время К. приехал по адресу: ... вместе с представителями от покупателя П. и Б. Также по указанному адресу приехали Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л., как представители владельца комнаты Ф1

В ходе осмотра комнаты, расположенной по указанному адресу, в котором принимали участие К., представитель покупателя Б., Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л., К. в процессе разговора с соседями *** узнал, что у владельца данной комнаты Г. не было ни жены, ни других наследников.

После чего, находясь около дома № квартале ... К. сообщил Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л., что отказывается от проведения сделки по данной комнате и попросил их передать Ф1, чтобы та забрала документы на комнату, которые ранее передала в ООО Агентство недвижимости «**» .... ** Исакова А.Н., по указанию Вихоревой Е.С., представившись Ф1 забрала у К. документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ** на имя Ф1,, свидетельство о смерти Г. серии и номера **, технический паспорт на комнату по адресу: ... от **

** Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л., действуя в составе группы лиц, умышленно и незаконно, по предварительному сговору с Исаковой А.Н., в осуществлении общей цели, направленной на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана, продолжили действия по продаже комнаты.

С этой целью, Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. привезли Исакову А.Н. в офис нотариуса Ангарского нотариального округа Н1, расположенный в доме № квартале ..., где Исакова А.Н. по указанию Артемьевой М.Л. предоставила паспорт на имя Ф1 серии и номера ** и назвавшись Ф1, тем самым введя нотариуса Н1 в заблуждение, удостоверила, подписанную от имени Ф1 доверенность, в соответствии с которой Л. уполномочена продать 1/4 долю в праве общей долевой собственности (в том числе комнаты 13,0 кв.м.) на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: .... Указанную доверенность в этот же день, то есть ** Исакова А.Н., представившись Ф1, передала Л., тем самым ввела ее в заблуждение.

В тот же день, то есть ** в Ангарском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ..., расположенном по адресу: ... был подписан и зарегистрирован договор купли-продажи, в соответствии с которым Л., действующая согласно доверенности от **, от имени Ф1, введенная в заблуждение путем обмана, продала Р. за ** рублей 1/4 доли в праве общей долевой собственности (в том числе комнаты 13,0 кв.м.) на четырехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..., фактически принадлежащих государству в лице Администрации ... как выморочное имущество. Денежная сумма, полученная от продажи комнаты в квартире по адресу: ... в размере ** рублей, была передана Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л., которые распорядились ею по своему усмотрению.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступных деяний, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимым Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л. обвинение, исключив совершение подсудимыми преступлений в составе организованной группы, полагая, что преступления ими были совершены группой лиц по предварительному сговору, а также исключив указание на совершение мошенничества в отношении потерпевшего Н. путем злоупотребления доверием.

Суд принимает позицию государственного обвинителя, поскольку она соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам, не противоречит положениям ст.246 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимых Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л., изложена до удаления суда в совещательную комнату.

С учетом фактически установленных обстоятельств, а также позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых

- Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л. по факту хищения имущества Н. по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере;

- Вихоревой Е.С., Артемьевой М.Л. и Исаковой А.Н. по факту действий в отношении комнаты по адресу: ... по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иное иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридически значимым фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного лица или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, особо крупным – 1000000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Вихорева Е.С. и Артемьева М.Л. обманув Н. относительно действительности своих намерений продав его квартиру, приобрести ему другую, меньшую по стоимости, с доплатой, убедили потерпевшего подписать договор купли-продажи. Получив денежные средства от указанной сделки, похитили их, данное Н. обещание не выполнили. Похищенная сумма превысила 1000000 рублей.

Кроме того, с использованием поддельных документов подсудимые Вихорева Е.С., Артемьева М.Л. и Исакова А.Н. сначала получили право на чужое имущество, а именно 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: ... которое затем продали, вырученные от продажи денежные средства в сумме ** рублей похитили.

Действия подсудимых суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, поскольку указанный закон улучшает положение подсудимых и в соответствии со ст.10 УК РФ имеет обратную силу.

Подсудимые Вихорева Е.С. и Артемьева на учете у психиатра и нарколога не состоят и не состояли, являются социально адаптированными.

Учитывая изложенное и наблюдая за поведением каждой подсудимой в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об их вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, роль каждой в совершении преступления, личности виновных, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимыми преступления относятся к категории тяжких, являются умышленными.

Согласно данным о личности подсудимая Вихорева Е.С. не судима, к административной ответственности не привлекалась. Замужем, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, по которому характеризуется с положительной стороны. На учете у нарколога не состоит.

Согласно данным о личности подсудимая Артемьева М.Л. не судима, к административной ответственности не привлекалась, детей не имеет. Имеет постоянное место жительства, по которому жалоб на нее не поступало, на учете у нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно данным о личности подсудимая Исакова А.Н. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога не состоит, регистрации ... не имеет, по месту жительства беспокойства соседям не доставляет, работает. Имеет двоих детей, проживающих отдельно от нее, в отношении которых родительских прав не имеет.

Принимая во внимание тяжесть содеянного подсудимыми, обстоятельства совершенных преступлений, а также данные о личности виновных лиц, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в рамках санкций чч.3,4 ст.159 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Вихоревой Е.С. суд учитывает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности в настоящее время, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении больной матери.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Артемьевой М.Л. суд учитывает совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличение Вихоревой, как соучастника преступления, чем способствовала раскрытию преступления, положительные характеристики.

В качестве смягчающих обстоятельств в отношении Исаковой А.Н. суд учитывает совершение преступления впервые, частичное признание вины, способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний, изобличение других соучастников преступления, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что дети Исаковой А.Н. фактически находятся на полном государственном обеспечении, поскольку в отношении первого ребенка она лишена родительских прав, второго ребенка оставила в роддоме после рождения, данных, подтверждающих, что подсудимая в настоящее время оказывает им материальную поддержку, суду не представлено, поэтому суд не признает наличие у Исаковой несовершеннолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства.

Учитывая, что в отношении подсудимых Артемьевой М.Л. и Исаковой А.Н. по делу имеет место смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении указных подсудимых подлежит применению положение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, исковых требований к Вихоревой Е.С., Артемьевой М.Л., материальное положение подсудимой Исаковой А.Н., суд находит возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении наказания подсудимым Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л. по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание частичное признание вины подсудимыми Артемьевой М.Л. и Исаковой А.Н., наличие по делу наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых социальной адаптации, отсутствие судимостей и компрометирующих данных в отношении указанных подсудимых за период после совершения преступлений, являющихся предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу, мнение потерпевших, не настаивавших на суровом наказании, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимых Артемьевой М.Л. и Исаковой А.Н. без изоляции от общества, и применении ст. 73 УК РФ, т.е. применения условного осуждения, с возложением на подсудимых исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Учитывая, что на иждивении подсудимой Вихоревой Е.С. находится малолетний ребенок, ... по делу имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд на основании ч.1 ст.82 УК РФ, считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения её сыном М. ** года рождения - 14-летнего возраста.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Н. о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба ** рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательство нашел свое подтверждение факт причинения потерпевшему ущерба в указанном размере виновными действиями подсудимых Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ:

Рассмотрев заявление заместителя прокурора ... о взыскании с подсудимой Исаковой А.Н. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия, в сумме 14769,48 рублей, суд полагает необходимым указанное заявление оставить без рассмотрения, предоставив право его подачи в порядке гражданского судопроизводства, поскольку материалы уголовного дела не содержат документов, подтверждающих оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, кроме того, заявление не подписано лицом, от имени которого оно подано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вихореву Е.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначить ей наказание

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – в виде трех лет лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной Вихоревой Е.С. реальное отбывание наказания до достижения её сыном М. ** года рождения 14-летнего возраста, т.е. до **

Артемьеву М.Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (каждое в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначить ей наказание

- по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – в виде трех лет шести месяцев лишения свободы

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Исакову А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), назначить ей наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым Артемьевой М.Л., Исаковой А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком: Артемьевой М.Л. – четыре года, Исаковой А.Н. – три года.

Возложить на условно осужденных Артемьеву М.Л., Исакову А.Н.обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган согласно его предписанию, не менять без уведомления указанного органа места жительства, Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л., кроме того, возместить исковые требования Н.

Меру пресечения подсудимым Вихоревой Е.С., Артемьевой М.Л., Исаковой А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Исковые требования потерпевшего Н. удовлетворить. Взыскать с подсудимых Вихоревой Е.С. и Артемьевой М.Л. в солидарном порядке в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба ** (**) рублей.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Н.Е.Большакова