ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 14 марта 2012г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Никитенко Е.В., подсудимого Орлова И.В., защитника – адвоката Жилинковой О.Л., представившей удостоверение № 00291 и ордер № 168 от 07.07.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова И.В., ** рождения, уроженца ..., имеющего 9 классов образования, работавшего ... не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., временно проживавшего ..., не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов И.В. умышленно причинил Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший его смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Так, **, в вечернее время, Т., Р., Г., М., К., Л., Орлов И.В., Н. и другие неустановленные следствием лица распивали спиртные напитки на территории № квартала .... В ходе распития спиртного между Т., Р. Г., М., К., Л., Орловым И.В., с одной стороны, и Н., с другой стороны, произошла ссора, в результате чего у Орлова И.В. возникла личная неприязнь к Н.

В дальнейшем, в темное время суток **, более точное время следствием не установлено, Н., находясь у дома № № квартала ... с П., увидел проходившего мимо Орлова. Не узнав его, Н. попросил последнего дать сигарету. Орлов, испытывая личную неприязнь к Н., нанес последнему множественные удары руками, сжатыми в кулак по жизненно важной части тела – голове, а также по телу потерпевшего, причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль, после чего с места происшествия скрылся.

В период времени между 23 часами ** и 00 часами 30 минутами **, более точное время следствием не установлено, находясь в № квартале ..., Орлов увидел Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, идущего обнаженным в сторону дома № данного квартала. У Орлова, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве имевшейся личной неприязни к Н., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для его жизни. Реализуя свой преступный умысел, Орлов проследовал за Н. за указанный выше дом №, где нанес последнему множественные удары руками, сжатыми в кулак, стопами ног, по голове и туловищу потерпевшего, от которых Н. упал на землю. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, Орлов нанес потерпевшему множественные удары руками, сжатыми в кулак, ногами, а также неустановленным следствием тупым твердым предметом, которым вооружился на месте происшествия, по телу, конечностям, по голове, груди, животу. Своими умышленными преступными действиями Орлов причинил Н. следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму груди, выразившуюся в образовании ссадин на левой боковой поверхности грудной клетки, полного поперечного разгибательного перелома тела грудины, множественных переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям: справа – поперечные разгибательные переломы – полный перелом 2 ребра по среднеключичной линии, неполные переломы 7, 8 ребер по средне – подмышечной линии, полный поперечный сгибательный перелом 3-го ребра по среднеключичной линии, слева – полные поперечные разгибательные переломы – 5-го ребра по переднеподмышечной линии, 8-го ребра по средне – подмышечной линии, полные поперечные сгибательные переломы 6-го ребра по среднеключичной линии, 7-го ребра по переднеподмышечной линии, 9-го ребра по среднеподмышечной линии, 10-го ребра по заднеподмышечной линии, переломы хрящевых частей 4, 5 ребер справа и 2 ребра слева по окологрудинной линии, с кровоизлияниями в проекции переломов, сопровождавшихся развитием травматического шока, отеком головного мозга, отеком легких и жировой эмболией сосудов легких, относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Смерть Н. наступила ** в МУЗ БСМП ..., в результате закрытой тупой травмы груди, выразившейся в образовании ссадин на левой боковой поверхности грудной клетки, полного поперечного разгибательного тела грудины, множественных переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, с кровоизлияниями в проекции переломов, сопровождавшихся развитием травматического шока, отеком головного мозга, отеком легких и жировой эмболией сосудов легких. После причинения телесных повреждений Н. Орлов с места происшествия скрылся.

Подсудимый Орлов И.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении в ходе судебного разбирательства по существу не признал и пояснил, что днем ** он со своими знакомыми М. и С5 распивали водку по случаю Дня строителя. Вечером он пошел провожать С5 домой и, возвращаясь обратно, увидел мужскую компанию возле дома № № квартала ..., среди них был и ранее ему незнакомый Н., а также Т., Г., Р., позже подошли также М. и К.. Будучи сильно пьяным, Н. стал ему грубить, угрожать избиением, другие в их разговор не вмешивались. Затем Н. убежал и вернулся через несколько минут с топором, стал «кидаться» с топором на него. Ему удалось выбить из рук Н. топор, после чего он ударил Н. в грудь и тот упал, после чего к нему подошли мужчины из той компании и «попинали» его 2-3 минуты, затем Н. поднялся и убежал. Вновь вернулся Н. минут через 10-15 и отозвал его к дому №, чтобы поговорить. Вынув нож, Н. стал на него «кидаться» с ножом, но упал, поскользнувшись. После чего он пнул Н. один раз по голове и раз 5 пнул по телу, после чего тот остался лежать на земле с открытыми глазами, дышал, а он ушел домой спать. Ему известно, что потом Н. нашли метрах в 200-х от того места, где он его оставил.

В судебном заседании подсудимый Орлов подтвердил собственноручно приведенные им ** в его «чистосердечном признании» сведения о том, что после того, как Н.(установленный как Н.) размахивал перед ним ножом, а затем поскользнувшись, упал, а нож вылетел, он ударил его один раз по голове и около 10 раз по телу. Поняв, что Н. отключился, но дышит, он ушел домой(л.д.72,т.1).

При его допросе на предварительном следствии, от **, в качестве подозреваемого, с участием защитника, Орлов показал, что в вечернее время ** в № квартале ... он встретил сидящих на скамейке компанию из четверых парней и девушки. Одно из парней звали Н., он потом оказался потерпевшим. По предложению Н. он выпил рюмку водки. Затем Н. стал ему говорить, что он ему не нравится, угрожал позвать друзей, которые его изобьют, в это время подруга Н. ушла. Н. также ушел, но минуты через 2 вернулся и стал замахиваться на него топором, но он успел увернуться и выбил у Н. из рук топор. Рядом стоявшие повалили Н. на землю и стали его пинать, он также пнул Н. один раз в лицо и 2 раза по спине. Его оттащил откуда-то взявшийся М. Затем Н. вскочил и убежал, но вернулся минут через 10-15 и предложил ему отойти поговорить. Они зашли за рядом стоящий дом, где Н. достал ножик кухонный, с деревянной ручкой, хотел его прорезать, но поскользнулся и упал, а нож из его руки вылетел, после чего он нанес ему удар стопой правой ноги по лицу слева, а затем около 10 ударов той же ногой по туловищу его, в различные области, отчего Н., вроде, потерял сознание, но дышал, после чего он ушел домой и лег спать(л.д.89-95,т.1).

При допросе в качестве обвиняемого от **, с участием защитника, Орлов И.В. дал по существу те же показания, уточнив в ходе его допроса, что после того, как он выбил из рук Н. топор, отбросив его в сторону, он спецприемом повалил Н. на землю, а затем рядом стоявший народ(человек 10-15), подбежав и окружив, стали избивать лежащего Н. ногами и руками, он также пнул его в область туловища справа(л.д.179-186,т.1).

В ходе проверки показаний показаний подозреваемого Орлова И.В. на месте происшествия, с участием защитника, от **, последний пояснил, что после того, как он выхватил у Н. топор, он подскочил к нему и спецприемом уронил Н. на землю, заведя правую голень своей ноги за левую голень Н. и толкнув его рукой в грудь, от чего тот упал на спину. Затем он нанес 2-3 удара стопой правой ноги в область левого бока Н.. Позднее, после того, как у приближавшегося к нему Н. при падении выпал из руки нож, он нанес лежащему Н. удар подошвой стопы правой ноги по правой стороне головы, сверху вниз, с силой, а затем еще около 10 ударов носком стопы правой ноги в область живота и грудной клетки, от чего тот перевернулся на спину. Наклонившись к Н. и услышав, что тот дышит, т.е. жив, он пошел домой(л.д.142-172,т.1).

Кроме приведенных показаний подсудимого, виновность Орлова И.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля П. о том, что она с июля 2010г. проживала с Н. в .... 06-** она с Н. распивали спиртное. Днем ** Н. сходил с её сыном гулять и по возвращении домой рассказал, что К. ударил его по носу, а также забрал его документы. Уже ночью они пошли в № дом № квартала к её знакомой С8 за её сыном, по дороге встретили Орлова, у которого Н. попросил закурить, перепутав того со С. После этого Орлов сбил Н. с ног со словами: «Какой я тебе Колян», тот упал на спину. Затем Орлов сел на него сверху и стал бить его, т.е. нанес пару ударов, после чего она увидела, как они поднялись. Когда они пришли домой к С8, в зале на диване их квартиры сидел Орлов. Орлов и Н. стали ругаться, ушли в другую комнату, а затем оба вышли через окно. Она с сыном пошла домой, на следующий день узнала, что Орлов в больнице. По просьбе сотрудников милиции она ходила к седьмому дому № квартала, возле которого нашли трусы, носки, трико, рубаху Н., они были в грязи. Н. умер на следующий день, а Орлова задержали через день-два на работе.

- показаниями допрошенного судом как свидетеля С., пояснившего, что летом 2010г. ... Г., К., Р., М. и Т., распивали спиртное на лавке напротив дома № № квартала, где он проживает. При этом, находясь дома, он видел, что Р. поругался с худощавым и высоким парнем, тот убежал и вернулся с топором, при этом кричал что-то типа «сейчас завалю». Выйдя на улицу, он увидел, как Р. толкнул парня с топором и тот убежал. Орлова он также видел тогда в этой компании, но не видел, чтобы он бил потерпевшего.

Из показаний, данных свидетелем С. ** следователю, видно, что вечером ** он видел сидящих на лавке возле своего дома К., Л., Р., Г., Т. и незнакомого ему двоих парней - .... Подходивший к ним высокий и худой мужчина шел с топором и кричал, что всех зарубит, но близко к лавке не подходил. Ранее ему незнакомый мужчина отошел от лавки, ударил того с топором в лицо кулаком, отчего у того топор выпал из рук и он упал, после чего он стал наносить лежащему удары ногами по туловищу, а затем предложил ему уходить по-хорошему и тот встал и ушел. Уходя, по дороге он громко выражался нецензурно в адрес толпы. Мужчина, наносивший ему удары, пообещал вырвать ему ноги, если он вернется. Позднее, когда он вышел на улицу, он увидел справа от входа в свой подъезд вещи – штаны, носки, футболку и трусы. На лавке у его дома все еще сидели Л., эти двое ранее незнакомых ему мужчин – .... Позднее, идя в № квартал, он видел того же мужчину, который был ранее с топором, тот голый шел по пустырю между гаражами и трансформаторной будкой, в направлении второго и третьего домов № квартала, при этом был сильно пьян, шатался. Следом за ним пошел тот самый мужчина, который до этого нанес ему телесные повреждения. После этого, когда он пошел в № дом № квартала, то слышал со стороны домов №№ и № глухие звуки ударов, шлепки, их было около 10-ти. На следующий день он узнал, что того мужчину, который бегал с топором, увезли в больницу(л.д.237-242,т.1). Свидетель С. приведенные показания по существу не оспорил, добавив к ним, что потерпевшего он видел лежащим между первым и вторым домами № квартала, он был голый, весь в крови. За потерпевшим тогда пошел Орлов, ....

Также свидетель С. подтвердил свои показания при его допросе следователем от **, когда он показал, что он видел, как напротив дома № № квартала ... сильно пьяный мужчина с топором угрожал кого-нибудь убить, при этом Р. его толкнул, тот упал и выронил топор. Затем К. сказал ему уходить и тот стал уходить. При этом он не помнит, чтобы этого пьяного мужчину кто-нибудь пинал. Пр этом ранее незнакомый ему мужчина крепкого телосложения(установлен как Орлов И.В.) кричал вслед уходившему, что он его найдет, разберется с ним. Вечером, гуляя со своими знакомыми – С3 и девушкой последнего С2, между домами №№ и № № квартала, он увидел того же мужчину, которого он тогда видел с топором, абсолютно голого, а на земле возле лавки была раскидана его одежда – штаны, носок, футболка. Стоявшие возле той же лавки мужчины – К. Г., Т., Л. и тот, что днем кричал вслед этому мужчине угрозы, смеялись. Последний пошел вслед за голым мужчиной, за дом № а он с С3 и С2 пошли к ларьку, где что-то покупали. В этот момент он услышал звуки из-за дома № – шлепки, треск дерева, потом характерные звуки ударов или палкой или доской, затем глухие звуки ударов, которые бывают, когда пинают человека по телу, их ни с чем не перепутать. Продолжалось это минут 10-20, потом наступила тишина. Затем они зашли за дом № и он увидел, что на асфальте у березы лежит голый мужчина, все лицо и тело его были в крови, ноги были в царапинах и ушибах. Рядом с его головой была лужа крови, признаков жизни он не подавал. Он предложил С3 вызвать скорую, что тот и сделал. Ранее он давал другие показания, т.к. испугался, поэтому сказал не всю правду(л.д.173-184,т.2).

- показаниями свидетеля К., исследованными судом с согласия сторон, из которых следует, что ** около 18-ти часов он со своим знакомым М. решили выпить водки, расположились для этого на лавке напротив дома № № квартала .... К ним подошел его знакомый Н., проживающий с сожительницей П. по адресу: ..., он был в средней степени опьянения, он к ним присоединился. Минут через 30 к ним присоединился также Р., а затем Т. Позднее подошли Г. и Л., а затем Орлов И., все они совместно распивали спиртное. В ходе распития Н. вроде обозвал Р., после чего последний ногой и рукой ударил Н. по лицу, тот убежал. Вернувшись минут через 7-10, Н. подбежал и хотел ударить Р. лезвием топора, но стоявший рядом М. резко отодвинул Р. в сторону и Н. промахнулся, после чего опять убежал. Появившись примерно через час в сильном опьянении, Н. стал говорить какую-то чушь, он стал отправлять его домой, но тот не реагировал. Тогда он толкнул Н., тот упал на траву, он снял с Н. всю одежду, чтобы тот ушел и больше не приходил, а его одежду всю сложил рядом, после чего тот встал и убежал в сторону своего дома. Когда стемнело, он пошел домой. На следующий день узнал от С., что ночью Орлов Игорь сильно избил Н. за домом №-го квартала(л.д.54-62, т.1).

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля Г. явствует, что ** он гостил у С9, где также был потерпевший, который потом ушел из квартиры. Затем он и Л. вышли на улицу, где встретили общих знакомых, там были Р., Т., К., ещё двое или трое парней, .... Среди них были подсудимый и потерпевший, который разговаривал с К. Он отлучился в магазин, а по возвращении понял, что была какая-то драка, потерпевшего с разбитым носом увел К. за дом и сказал идти домой. Вскоре он вернулся с топором в руках. На него пошли четверо или пятеро парней, тот развернулся и убежал и больше он его не видел.

При допросе от ** у следователя, Г. показал, что по возвращении его из магазина, куда он ходил после встречи со своими знакомыми за минералкой, т.к. водку он не пьет из-за язвы желудка, он увидел стоявшего на коленях «**»(Н.) с окровавленным лицом. После чего К. увел того за угол дома, а вернувшись, сказал, что отправил его домой. Минут через 15-20 минут «**» вновь появился из-за дома с топором в руках, но подходить к ним не стал, а вновь убежал. Затем он вместе с Л., Т., Р. и мужчиной-...установлен как М.) ходили за водкой, в это время К. и малознакомый ему мужчина(установлен как Орлов И.) уходили куда-то(л.д.1-4,т.2).

Допрошенный в судебном заседании как свидетель Р. показал, что летом 2010г. его забрали из дома сотрудники милиции, пояснив, что накануне был убит мужчина. Он тогда часов в пять вечера встретил своих знакомых Г., К., Л., с которыми распивал водку, он не помнит, были в тот вечер с ними подсудимый, потерпевший, в силу сильного опьянения, т.к. в тот день пил с утра водку.

Допрошенный судом свидетель С5 показал, что он познакомился с Орловым И. примерно за месяц до случившегося. В августе 2010г. они втроем, с другом Орлова ... распивали водку, после чего они посидели на лавке, находящейся возле магазина в № квартале ..., в компании Г., Р., Т., но он вскоре ушел домой, а они остались.

Свидетель С6 суду показал, что подсудимого он знает как спокойного, деревенского парня. Ему известно, что он снимал ... комнату, с другом.О случившемся ему известно от К., который они в компании распивали спиртное возле магазина в № квартале, а потерпевший затеял с ними конфликт, чуть не ударил Р. тополром,но топор у него отобрали. Раздев потерпевшего, его отправили домой. Позже К. говорил всем, что потерпевшего избил Орлов и ему стало об этом известно от С..

Свидетель С6 подтсердил суду свои показания на предварительном следствии, от **, когда он показал, что в алкогольном опьянении у его знакомого Орлова И. возникает агрессия, его тянет подраться, показать, что он сильный, смелый и ему «море по колено». Он слышал об этом от Т., который с Орловым работал и от других ребят.Когда Орлова задержала милиция, он, узнав о том, что потерпевший умер, был в шоке, сказал, что он, видимо, «переборщил», что он не хотел его смерти(л.д.151-155,т.2).

Свидетель С7 суду показала, что она поддерживала с Орловым И. дружеские отношения, т.к. они вместе работали. В августе 2010г., в День строителя, она пришла к нему в гости, вместе с его подругой С1, у которой были ключи от квартиры. Примерно в 22 часа пришел Орлов, он был в легкой степени опьянения, они распивали пиво, при этом Орлов отлучался, выходил на улицу минут на 15. Придя с улицы, он попросил её постирать ему штаны, пояснив, что они в крови, но она отказалась.

При допросе на предварительном следствии, **, свидетель С7 сообщила, что в тот вечер Орлов и М. пришли домой примерно в 21час или в 21-30, оба были в легком опьянении, стали распивать водку. Когда стемнело, примерно в 23 часа, Орлов и М. опять куда-то ушли. Орлов вернулся примерно через час или чуть раньше, они вдвоем допили пиво, затем он попросил её отстирать кровь на его штанах, но она отказалась(л.д.198-205,т.2).

Свидетель Ц., двоюродная сестра подсудимого, показала суду, что восьмого августа 2010г. Орлов приехал к ней вечером, рассказал, что подрался с человеком и тот сейчас в больнице. Сказал также, что тот стал его обзывать, когда он в компании знакомых распивал спиртное на улице, «кидался» на него с топором. Данный свидетель подтвердила свои показания при допросе на предварительном следствии **, когда она пояснила о том, что её брат Орлов сообщил ей **, что он ** «подрался с мужиком и тот в реанимации», т.к. тот замахивался на него топором, за что Орлов его ударил, а потом пришел с ножом и отозвал Орлова на разговор, они продолжили выяснять отношения. Тот замахнулся на Орлова, но он выбил нож и стал избивать мужика. ** ей сообщили, что Орлова задержали(л.д.194-199,т.1).

Из показаний суду свидетеля С1 следует, что она знакома с Орловым И. с марта 2010г., они вместе проживали, может охарактеризовать его как общительного, не конфликтного. ** Орлов с М. и С5 распивали спиртное, а после их ухода она с подругами С2 С7 пили пиво, Орлов уходил и куда-то уходил, говорил, что к друзьям, которые сидели на лавке. Минут через 20 он зашел и сказал, что на него кто-то пытался «наехать», сказал, что пойдет разберётся.

Также С1 полностью подтвердила свои показания, данные при её допросе на предварительном следствии **, когда она показала, что утром ** она слышала разговор между Орловым и М., первый рассказал, что у него случилась потасовка и он избил какого-то мужчину. Затем Орлов переодевался в ванной комнате, т.к. его одежда(футболка, штаны-трико, носки) была в грязи, в песке. По возвращении её домой, соседи ей говорили, что Орлов кого-то убил. Она позвонила Орлову по телефону, он не отрицал, что у него была драка с мужчиной, который нападал на него с топором, с ножом(л.д.86-91,т.2).

Свидетель С3 суду показал, что в августе 2010г. он со своим знакомым С. и своей подругой С2 ночью, после 24-х часов, гуляли ..., когда увидели в 2-3 метрах лежащего мужчину, голого, вся его голова была в крови. Они вызвали скорую помощь, дождались, когда она приехала и ушли. Он знал, что этот мужчина проживал в № квартале, ..., в соседнем подъезде его дома.

Свидетель С2 суду пояснила, что в августе 2010г. она с теперешним её мужем С3 и его другом ночью пошли в киоск за пивом, парни в это время отошли в туалет. Вернувшись, сказали, что увидели голого мужчину, который стонет. Они вызвали скорую помощь, позднее узнали, что этот мужчина умер. С Орловым И. она познакомилась через свою подругу С1 Его может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как спокойного, уравновешанного человека, общительного.

Из показаний суду свидетеля Т. следует, что вечером ** Н. пил с компанией водку, а ночью его нашли избитым, а впоследствии он умер. Н., К., М., Р. и другие распивали водку на лавке возле дома № квартала ..., он к ним присоединился позднее. Н. и К. спорили о том, кто и сколько сидел в тюрьме, потом Н. стал ругаться, Р. ударил его, Н. упал, но драться им не дали. 0н(Н.) куда-то убежал, вернулся с топором, они хотели его проучить, но Н. убежал. Никто его не бил и догонять не стал. Они продолжили распивать спиртное, к ним подходили потом Г., Л.. Разошлись они в час или в два ночи. При нем конфликтов между Н. и Орловым не было, Н. при нем никто не раздевал.

Свидетель С4 суду сообщила, что Н. ей известен как сожитель её знакомой П. Они жили в № квартале .... В августе 2010г. они распивали спиртное у П., с ними был и Н., после чего она с сыном П. ушла к себе домой. Вечером П. и Н. пришли к ней за сыном. В это время к ней зашел Орлов, стал ругаться с Н., после чего Н. выпрыгнул в окно и убежал, Орлов выпрыгнул за ним. Куда они убежали, ей неизвестно. Наутро они узнали, что Н. нашли избитого возле дома № квартала. Свидетель С4 полностью подтвердила свои показания на предварительном следствии от **, о том, что когда к ней домой пришли вечером ** П. и Н., к ней забежал агрессивно настроенный молодой парень, который сразу же стал кричать на Н., выражаясь нецензурно, Н. просил его успокоиться и поговорить. Потом они оба вышли на улицу через окно(л.д.167-172,т.2).

Из показаний допрошенного судом как свидетеля участкового уполномоченного отдела полиции № УМВД РФ по ... Ф., следует, что в период его работы участковым в микрорайоне ..., летом 2010г.. там был обнаружен избитый мужчина, как ему стало известно, между первым и вторым домами № квартала, где была обнаружена кровь. В районе дома № того же квартала были найдены вещи – трико, футболка, принадлежавшие потерпевшему. Был установлено, что там распивали спиртное и произошла драка, на месте работала следственно-оперативная группа.

Свидетель М. суду показал, что с подсудимым они вместе работали, снимали вместе квартиру. ** он и его знакомые Т., К. и еще двое или трое их знакомых распивали спиртное возле одного из домов .... Помнит, что он с Т. пошел потом к товарищу последнего, а Орлов оставался во дворе с парнями, при нем он ругался с каким-то парнем, но драки не было. Утром он сказал, что подрался с парнем, т.к. тот «прыгал» на него с топором. Вечером соседка ему сообщила, что после драки умер человек. М. подтвердил свои показания, данные ** при его допросе у следователя. Он тогда пояснил, что в ходе распития спиртного на улице он и его знакомый К. пошли к другу последнего, во дворе он видел драку между Орловым и ранее незнакомым мужчиной, а метрах в 3-4-х стояли люди, но кто это был, он не разглядел. Орлов и незнакомый мужчина стояли при этом друг против друга, держали друг друга «за грудки» обеими руками, ругались при этом. Орлов при это правой рукой наносил удары по лицу мужчины. Он и К. их разняли, мужчина убежал, они с К. ушли. Наутро, около 11-ти часов Орлов разбудил его и сообщил, что тому, кого он вчера избил, стало плохо и его увезли в больницу. Он напомнил Орлову о том, что вчера их разнимали, а тот сказал, что после этого он ещё раз встретил этого мужчину и избил его, но подробностей не говорил(л.д.63-66,т.1).

Из исследованных судом с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Л. видно, что вечером ** он со своими знакомыми Г., Р., Т., К., а также с мужчиной по прозвищу «Н.» и двумя незнакомыми ему ранее парнями(...), собрались возле трансформаторной будки, распивали водку. Когда он с Г. подошли, Р. и «Н.» спорили, Р. ударил «Н.» по голове кулаком, то упал, Р. еще его пнул по голове, после чего «Н.» вскочил и убежал в сторону № квартала. Минут через 15-20 «Н.» вернулся с топором. Р. что-то крикнул ему и он опять убежал, в ту же сторону. Минут через 10 после этого он, Г., Т. и парень... ушли в магазин, купили водки и сели распивать в другом месте, за фабрику-кухню, на бревна. Возле лавочки оставались К. и второй незнакомый парень, .... Утром он узнал, что «Н.» ночью убили(л.д.246-251,т.1).

Из исследованных судом показаний свидетеля Х. следователю, видно, что ** он видел проживавшего по соседству в № квартале ... Н., который с утра, примерно с 100 до 11-ти часов, стучал в окно соседки с первого этажа с топором в руках. По просьбе соседки он забрал у Н. топор, тот не возражал. Днем, часа в два, он встретил Н. на улице, тот сидел на лавке и был по виду трезвым, попросил вернуть ему топор, он отдал Н. топор(л.д.185-188,т.2).

Оценивая изложенные показания подсудимого и свидетелей, суд считает, что в их совокупности они позволяют считать установленным факт совершения подсудимым Орловым преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в ночь с ** на **. Так, факт избиения подсудимым Орловым потерпевшего Н. в ночь с ** на ** подтверждается как приведенными в приговоре последовательными показаниями подсудимого в его собственноручном признании, при проверке его показаний на месте происшествия ** и в ходе судебного разбирательства, так и согласующимися с ними показаниями в суде свидетелей С., С6 М., Ц., а факт неприязненных отношений между ними и агрессивного поведения Орлова подтвержден показаниями допрошенных судом свидетелей П., С4.

У суда в целом приведенные выше показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также изложенные показания неявившихся в суд свидетелей, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, сомнений в их достоверности не вызывают. Суд им доверяет, поскольку они последовательны, а в своей совокупности образуют картину совершения Орловым преступления, т.к. они взаимно дополняют и подтверждают друг друга.

Приведенные показания свидетелей согласуются и с исследованными письменными доказательствами по делу и в целом укладываются в общую картину совершенного Орловым И.В. преступления, что также убеждает суд в реальном отражении свидетелями обстоятельств имевших место событий. Оснований, которые позволили бы суду сделать выводы, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их явной заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлены.

Кроме приведенных показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого также подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по результатам исследования трупа Н., № от **, смерть Н. наступила от закрытой тупой травмы груди, выразившейся в образовании ссадин на левой боковой поверхности грудной клетки, полного поперечного разгибательного перелома тела грудины, множественных переломов ребер справа и слева по различным анатомическим линиям, с кровоизлияниями в проекции переломов, сопровождавшейся развитием травматического шока, отёком головного мозга, отеком легких и жировой эмболией сосудов легких. Данная травма относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, образовалась в результате многократных воздействий (не менее 6-ти) тупых твердых предметов. Также при исследовании трупа обнаружены механические повреждения: закрытый полный косопоперечный разгибательный перелом тела нижней челюсти справа. Данное повреждение относится к причинившим средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель; рваные раны на правой ушной раковине, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья, сроком менее 3-х недель; кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз, в лобной области головы, ссадины в лобной, скуловой областях справа, у основания мочки правого уха, в подбородочной области справа, на наружной поверхности правого плеча, на задне-наружной поверхности правого локтевого сустава, с переходом на правое предплечье, на наружной поверхности верхней трети левого плечевого сустава, на наружной поверхности левого локтевого сустава, на задне-внутренней поверхности левого лучезапястного сустава, на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, на наружной поверхности левого тазобедренного сустава, на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, на наружной поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности нижней трети левого предплечья с переходом на тыльную поверхность левой кисти, на наружной поверхности правой кисти, у основания 1 пальца. Данные повреждения расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Согласно данным медицинских документов, смерть Н. наступила ** в 23 часа 25 минут. Все повреждения, обнаруженные на трупе Н. были причинены в результате многократных воздействий (не менее 30-ти), в пределах до 1-х суток к моменту смерти. Характеристика травмирующего предмета – твердый и тупой. Учитывая локализацию повреждений, расположение потерпевшего и нападавшего на него лица, могло быть различным при условии доступности для травмирующего предмета зоны повреждения. Из данных медицинских документов, концентрация алкоголя в крови составила 2,5 промилле, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т. 3, л.д. 22-25).

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа Н. от **, следует, что травмирующая сила действовала с правой стороны не менее 22 раз; с левой стороны не менее 7 раз, на, что указывает наличие ссадин, кровоподтеков и разгибательных переломов ребер. Не исключена возможность получения повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Н. при обстоятельствах, указанных в копиях протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Орлова И.В.(т.3, л.д. 42-45).

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы по исследованию трупа Н. от **, следует, что учитывая морфологические признаки всех повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа Н., в том числе, состоящих в причинно-следственной связи со смертью, не исключена возможность их получения одновременно. После причинения закрытой тупой травмы груди потерпевший мог совершать какие-либо действия, в течение короткого промежутка времени, исчисляемого десятками минут (л.д.43-44, т.1).

Суд доверяет приведенным экспертным заключениям, поскольку они проведены были на основании научно обоснованных и надлежащих методов исследования, являются достоверными и допустимыми доказательствами и согласуются с другими приведенными выше доказательствами, подтверждая прямую причастность подсудимого Орлова И.В. к совершению инкриминируемого преступления в отношении Н.

Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий. В судебном заседании они проверены, подсудимым по существу не оспорены и могут быть положены в основу выводов суда.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **, Орлов И.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и в настоящее время не страдает. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Орлов И.В. также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, он может правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для дела, правильно воспринимать окружающую действительность, может давать объективные показания следственным и судебным органам, может принимать участие в проведении следственных действий и судебных разбирательствах по уголовному делу. Психологический анализ материалов уголовного дела и целенаправленной ретроспективной беседы позволяет сделать вывод о том, что в момент преступления Орлов И.В. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов(т.3, л.д.32-36).

Суд доверяет приведенному заключению специалистов в области судебной психиатрии, принимает его во внимание.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Н., как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ч. 4 ст.111 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, как улучшающей положение лица, совершившего преступление, в силу ст.10 УК РФ.

Нанося удары руками, ногами и неустановленным следствием предметом потерпевшему по жизненно важным органам, преследуя цель причинения ему тяжкого вреда здоровью, подсудимый проявил преступное легкомыслие, т.к. он мог предположить, что от таких его действий может наступить смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает тяжкий характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее судим не был и к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил явку с повинной, заявленную Орловым И.В. в ходе предварительного следствия, признание им вины в содеянном на предварительном следствии, его активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания Орлову И.В. считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Орлову наказание в соответствии с санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде лишения свободы, с ограничениями, предусмотренными ст.62 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, т.к. он совершил умышленное, особо тяжкое преступление, одно из которых отнесено законом к категории особо тяжких, имеет дерзкий характер, что свидетельствует о том, что Орлов заслуживает предусмотренного законом наказания за содеянное.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, т.е. для применения к нему ст.64 УК РФ, судом не установлено, как и законных оснований для изменения категории преступления, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также и ст.73 УК РФ – условного осуждения.

С учетом данных о личности Орлова, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание Орлов И.В. должен, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, т.к. подлежит осуждению за совершение особо тяжкого преступления.

В силу требований ст.72 УК РФ, срок наказания следует исчислять с момента вынесения приговора, при этом в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, с ** по **

По вступлении приговора в законную силу необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст.ст.81-84 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде шести лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Орлову И.В. – заключение под стражей - оставить без изменения, срок наказания осужденному исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ** Зачесть в срок отбывания наказания время заключения его под стражей, с ** по **

Вещественные доказательства по уголовному делу: два следа пальцев рук, мужские брюки черного цвета, мужскую кофту белого цвета с полосами, изъятые в ходе осмотра места происшествия - уничтожить; шлепанцы резиновые светло-серого цвета, штаны спортивные синего цвета со вставкой из полос белого цвета, куртку кожаную светло-кофейного цвета, изъятые в ходе задержания подозреваемого Орлова И.В. ** – передать родственникам Орлова И.В. по его письменному заявлению, а при их невостребованности – уничтожить; образец крови и слюны подозреваемого Орлова И.В., образец крови от трупа Н., образцы волос с головы от трупа Н., срезы ногтевых пластин от трупа Н., спил ребра с повреждением от трупа Н. – уничтожить; документы Н. изъятые в ходе выемки ** – направить в органы ЗАГСа; кроссовки Р. – передать данному свидетелю(л.д.48,т.2), а при их невостребованности последним – уничтожить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течении 10-ти дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об его участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

судья А.А. Сокольников