ПРИГОВОР

г. Ангарск 27 марта 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Ардаминой Н.П., потерпевших М. и Н., подсудимого Кожевникова О.А., защитника адвоката Фунтиковой Л.А., представившей удостоверение №00855 и ордер от 13.03.2012г., при секретаре Строковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожевникова О.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего детей **. и **. рождения, официально не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ** ... судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

2) ** ... судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ** по постановлению ... районного суда ... от ** условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней;

находящегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников О.А. совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества при квалифицирующих признаках, при следующих обстоятельствах:

** в дневное время, точное время не установлено, у Кожевникова О.А., находившегося на УЛИЦА1 ..., и увидевшего разбитое окно в доме №, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом преступного посягательства Кожевников О.А. выбрал имущество, принадлежащее Н., находящееся в доме, расположенном по адресу: .... Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Кожевников О.А. ** в дневное время, точное время не установлено, проник через разбитое окно внутрь дома, т.е. умышленно, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил электрический чайник стоимостью 1000 рублей, триммер «Патриот» стоимостью 4130 рублей, принадлежащие Н., в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб в размере 5130 рублей. С похищенным имуществом Кожевников О.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** в период времени с 15.00 часов до 18.10 часов, точное время не установлено, у Кожевникова О.А., который находился в жилом доме, расположенном по адресу: ..., в гостях у М., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Кожевников О.А. выбрал имущество, принадлежащее М., а именно: ноутбук «Самсунг» и две мужские дубленки. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Кожевников О.А. ** около 18.10 часов, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что М. уснула и его действия для нее являются тайными, взял с полки, расположенной под телевизором, ноутбук «Самсунг», после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, взял с пола две мужские дубленки и вышел с ними из дома. Таким образом, Кожевников О.А. умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения похитил ноутбук «Самсунг» стоимостью 27000 рублей, дубленку мужскую коричневого цвета стоимостью 4500 рублей, дубленку мужскую коричневого цвета стоимостью 4500 рублей, чем причинил М. значительный ущерб на общую сумму 36000 рублей. С похищенным имуществом Кожевников О.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кожевников О.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Кожевников поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кожевников О.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Кожевникова О.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Кожевникова О.А. при совершении им преступлений по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от ** (т.1, л.д.7), чистосердечное признание по эпизоду от ** (т.1, л.д.124), которое суд также расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей. В связи с чем, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания и не применяет положения ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления Кожевникова О.А. без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Кожевникову О.А. суд определяет по правилу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в пределах, определенных требованиями данной статьи закона.

Ранее, постановлением от ** Кожевников О.А. был освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 7 дней. Кража имущества Н. (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) им совершена в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору ... суда от ** Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, в этом случае наказание назначается судом, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания.

Отбывание наказания Кожевникову О.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытого наказания.

В ходе следствия были заявлены гражданские иски потерпевшей М. в сумме 27000 рублей (т.1 л.д.210), потерпевшей Н. в сумме 4130 рублей (т.1 л.д.219). Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимым Кожевниковым О.А. причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кожевникова О.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), назначив ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кожевникову О.А. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... суда от **, в размере 2 месяцев, и окончательно Кожевникову О.А. назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Кожевникову О.А. до вступления приговора в законную силу не изменять. Срок наказания исчислять с ** Зачесть Кожевникову О.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ** по **

Гражданские иски потерпевших удовлетворить полностью, взыскать с Кожевникова О.А. в пользу Н. 4130 (четыре тысячи сто тридцать) рублей и в пользу М. 27000 (двадцать семь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: две дубленки, хранящиеся у потерпевшей М., электрический чайник, хранящийся у потерпевшей Н., оставить по принадлежности последним, ксерокопию документов на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, кроссовки и спортивный костюм Кожевникова О.А., хранящиеся при уголовном делу, вернуть по принадлежности Кожевникову О.А.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский