ПРИГОВОР

г.Ангарск 23 марта 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., подсудимого Капитонова А.А., защитника-адвоката Поляковой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от **, потерпевших Н., М., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Капитонова А.А., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, временно проживавшего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, не военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Капитонов А.А. совершил два разбойных нападения, в целях хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей Н., при следующих обстоятельствах.

Так, ** около 07.00 часов, более точное время следствием не установлено, Капитонов находился около дома №, расположенного в № квартале ..., где встретил ранее незнакомую Н. В этот момент у Капитонова возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Н., в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Предметом своего преступного посягательства Капитонов выбрал имущество, находящееся при Н. Осуществляя свой преступный умысел, Капитонов подошел к Н. и напал на нее, схватив за сумку, высказал ей требование о передаче имущества. Н. стала оказывать сопротивление и тянуть сумку в свою сторону, не отпускала ее из своих рук. Капитонов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, имеющимся при себе металлическим предметом, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес Н. удар в область груди, причинив своими действиями ей телесное повреждение виде раны на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 8-го межреберья по окологрудинной линии, продолжающейся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, без повреждения легкого, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После чего Капитонов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук Н. принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: кошелек кожаный стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1050 рублей; пластиковая карта « Сбербанка», документы: паспорт, страховое пенсионное свидетельство на имя Н., тушь для ресниц « Орифлейм» стоимостью 190 рублей, губная помада « Эйвон» стоимостью 190 рублей, два карандаша для бровей и ресниц стоимостью 100 рублей за один, на сумму 200 рублей, а также другие предметы и документы, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, причинив ей
материальный ущерб на общую сумму 3130 рублей. С похищенным
Капитонов с места преступления скрылся и распорядился им
по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 08 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, Капитонов находился около дома №, расположенного в № квартале ..., где встретил ранее незнакомую М. В этот момент у Капитонова возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на М. в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Предметом своего преступного посягательства Капитонов выбрал имущество, находящееся при М.. Осуществляя свой преступный умысел, Капитонов подошел к М. и напал на последнюю, подставив имеющийся при себе сапожный нож кустарного изготовления к груди потерпевшей, тем самым угрожая применить насилие, опасное для жизни или здоровья, схватив за сумку, высказал ей требование о передаче имущества. М. стала удерживать свою сумку, после чего Капитонов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях подавления воли М., умышленно, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве оружия нанес множественные удары в область груди М., от которых последняя пыталась увернуться, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде осаднения мягких тканей левой подвздошной области, не повлекшее вреда здоровью. После этого Капитонов, продолжая осуществлять свой преступный умысел, вырвал из рук М. принадлежащую ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 500 рублей; сотовый телефон « Сони Эриксон» стоимостью 3500 рублей; паспорт на имя М.; пластиковая карта «Сбербанк России» и 4 тетрадки, материальной ценности не представляющие, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. С похищенным Капитонов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Капитонов А.А., воспользовавшись своим правом, отказался дать суду показания по существу предъявленного ему обвинения, однако он полностью признал вину в предъявленном ему обвинении и подтвердил суду свои показания, данные им при его допросах в качестве подозреваемого на предварительном следствии. Так, он пояснил следователю, что утром ** он находился в №м квартале ..., где увидел ранее незнакомую Н., которая шла с ребенком ... и несла в руке сумку, которую он решил похитить. У него с собой была отвертка со сломанной ручкой, которой он хотел напугать Н. и, схватив сумку за ручки, стал требовать отдать сумку ему. Н. закричала и потянула сумку на себя. Он несколько раз ударил её этой отверткой в область груди, после чего та выпустила из рук сумку и он убежал. Осмотрев содержимое сумки, он забрал оттуда деньги в сумме 1010 рублей, остальные вещи и документы вместе с сумкой выбросил в мусорный контейнер, а деньги истратил на спиртное, сигареты. Также в ходе допроса на предварительном следствии подозреваемый Капитонов показал, что в другое утро шел по 31-му кварталу ..., возле дома № увидел незнакомую женщину(М.), та несла сумку черного цвета и он решил её похитить. У него при себе имелся сапожный нож и он помнит, что им замахивался на женщину, когда похищал сумку, но точно не помнит, ударил её или нет, в силу опьянения. Отобрав сумку, он осмотрел её содержимое за гаражами, там были деньги в сумме 400ь рублей, сотовый телефон-слайдер «Сони эрикссон» черного цвета. Деньги и телефон он забрал, а сумку и кошелек выбросил. В содеянном раскаивается (л.д.41-43, 110-112,т.1).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанных выше преступлений также подтверждена показаниями потерпевших Н., М., свидетеля С., а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Н. суду пояснила, что рано утром ** она повела ребенка в детский сад, при ней была сумка белого цвета, в ней находились её вещи и документы, указанные в обвинительном заключении. Идя по улице мимо № квартала, на неосвещенном участке из-за кустов неожиданно на них вышел подсудимый и произнес: «Давай сумку!», поднеся к её лицу правой рукой, как ей показалось, заточку.Он стал ей этим предметом угрожать, после чего ударил этим предметом её несколько раз(три раза) в грудь, от боли она разжала руку, в которой была сумка, после чего он забрал сумку и ушел. Один удар этим предметом точно попал ей в грудь, от чего у неё было проникающее ранение, а 2 других удара попали в пуговицу пальто. Похищенное ей потом вернули в милиции частично, кошелек, карточку Сбербанка, документы и другие вещи, не вернули её сумку, деньги, косметичку и ключи. При проведении опознания на следствии она стразу узнала напавшего, это был подсудимый, узнала его по глазам, неопрятному виду.

Потерпевшая М. суду показала, что ** она утром поехала на учебу, после чего шла по № кварталу к месту учебы. Подсудимый вышел к ней из двора и руки держал в карманах. Поравнявшись с ней, достал нож с коротким лезвием, по виду хозяйственный и сказал: «Давай сумку!». После чего взял сумку и стал тянуть к себе, но она не отдавала и он стал тыкать её ножом в левый бок. Она уворачивалась, поэтому он попал по ней только 1 раз, но потом от боли отпустила сумку и нападавший убежал. Она стала кричать, люди вызвали полицию. В сумке были вещи, указанные в уголовном деле. Уже в полиции она уверенно опознала в задержанном парне напавшего на неё, это был подсудимый. Все похищенное ей было возвращено, кроме денег, но исковых требований к подсудимому она не желает заявлять.

Из протокола предъявления лица для опознания, следует, что потерпевшая Н. уверенно опознала в Капитонове А.А. молодого человека, который, угрожая ей металлическим предметом, потребовал отдать сумку и затем нанес ей 3 удара этим предметом в грудь(л.д.33-34,т.1).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ** следует, что у Н. была обнаружена рана передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 8-гомежреберья, по окологрудинной линии, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в правую плевральную полость, без повреждения легкого, образовавшаяся в результате воздействия острого орудия(предмета), относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни(л.д.148-149,т.1).

При осмотре места происшествия **, возле бетонного ограждения у дома № № квартала ..., были изъяты документы Н.: её паспорт, банковская карта, страховое пенсионное свидетельство, визитные карточки, кошелек, блокнот, страховой полис, залоговый билет, товарный чек, лейкопластырь и квитанции, которые впоследствии были протокольно осмотрены следователем, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.28-30, 165-167,т.1).

В ходе осмотра места происшествия вблизи дома № квартала ..., была обнаружена и изъята сумка, паспорт, кошелек, 4 тетради, карта Сбербанка, при этом с тетради был изъят один след пальца руки, который, по заключению дактилоскопической экспертизы № от **, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого Капитонова А.А.(л.д.66-67,85-90,т.1).

Из исследованных судом с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля С. видно, что ** он, как оперативный уполномоченный ОП№ УМВД РФ по ..., отрабатывал задержанного парня на причастность к разбойному нападению на М., которое произошло утром того же дня, около дома № № квартала. Задержанный Капитонов сообщил, что похищенный им у потерпевшей сотовый телефон и орудие преступления – нож, находятся по адресу: ... где указанные предметы им были изъяты, в целях их сохранности и переданы следователю (л.д.113-114,т.1).

Из протокола выемки от ** следует, что следователем были протокольно изъяты у сотрудника полиции С. телефон «Сонир эрикссон» и стальная пластина, заточенная в форме ножа, данные предметы были осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами, приобщены к делу(л.д.115-117, 138-139,т.1).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Капитонова А.А. в совершении обоих преступлений доказанной и квалифицирует действия подсудимого по преступлению в отношении Н. - по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

- по преступлению в отношении М. - по ст. 162 ч. 2 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что его поведение в судебном заседании является адекватным, он закончил профессиональное училище, не состоит на учете у психиатра, в связи, с чем суд признает Капитонова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, личность подсудимого.

Суд установил, что Капитонов ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает полное признание вины подсудимым в совершенных преступлениях, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, его активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им преступлений.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, только в виде лишения свободы, с применением к нему ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не обнаружил оснований для назначения наказания подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, равно как и не установлено законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, с учетом тяжести и высокой общественной опасности совершенных им преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывать наказание Капитонов А.А. должен в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с ** В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания Капитонова под стражей, т.е. с ** по **

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы.

Суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление потерпевшей Н.,

в силу требований с.1064 ГК РФ, о взыскании с виновного в хищении её имущества лица – Капитонова А.А., 2630 рублей, т.к. его виновными действиями ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Заявленные исковые требования прокурора г.Ангарска, о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 16.420,95 рублей, суд в настоящем судебном разбирательстве оставляет без рассмотрения, поскольку исковое заявление не подписано прокурором(л.д.193-194), что не лишает истца права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу необходимо решить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Капитонова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.«в», 162 ч.2 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ч.1 чст.62 УК РФ:

по ст.162 ч.4 п.»в» УК РФ(в ред. от 27.12.2009г. № 377-ФЗ) - в виде восьми лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы:

По ст.162 ч.2 УК РФ( в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Капитонову десять лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **, в срок отбытия наказания зачесть время содержания Капитонова под стражей по данному уголовному делу, т.е. с ** по **

Меру пресечения Капитонову А.А., в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Гражданский иск Н. удовлетворить полностью, взыскать с осужденного Капитонова А.А. в её пользу 2630 рублей, в возмещение материального ущерба от преступления.

Исковое заявление прокурора г.Ангарска о возмещении средств на лечение потерпевшей Н., в размере 16.420,95 рублей – оставить без рассмотрения.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: стальную пластину, сломанную отвертку – уничтожить, ксерокопию с коробки из-под телефона – хранить в материалах дела; кошелек, визитные карточки, банковскую карту, страховое пенсионное свидетельство, блокнот, товарный чек, залоговый билет, страховой полис, лейкопластырь, квитанции – оставить в распоряжении потерпевшей Н., сотовый телефон «Сони эрикссон» - оставить в распоряжении М.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течении 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А.Сокольников