ПРИГОВОР

г.Ангарск 07 марта 2012года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Безотечество А.Н., защитника - адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 133, потерпевшего Н., при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Безотчество А.Н., рожденного ** в ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка М. **г.р., работающего ..., со средним образованием, ранее не судимого,

находящегося под стражей с ** по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Безотечество А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

** около 00.30 часов, Безотечество А.Н. находился возле магазина «**» в № квартале ... совместно с Н. Между Безотечество А.Н. и Н. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Безотечество А.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н. опасного для жизни человека - Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Безотечество А.Н. ** около 00.30 часов находясь возле магазина «**» в № квартале ..., имеющимся при себе ножом умышленно стал наносить множественные удары в область левого глаза, грудной клетки и ногам Н., причинив своими преступными действиями повреждения в виде: резанных ран областей обоих коленных суставов на уровне надколенника, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3 недель; колото-резанной раны на веках левого глаза с повреждением глазного яблока и нижней стенки левой орбиты с потерей зрения на левый глаз, относящийся к категории повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 8 межреберья по околопозвоночной линии, проникающей в правую плевральную полость без повреждений легкого, относящейся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни.

Подсудимый Безотечество А.Н. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил.

Заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Безотечество А.Н. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Безотечество А.Н. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Безотечество А.Н. холост, имеет малолетнего ребенка М., **.р. и самостоятельно занимается его воспитанием, имеет постоянное место жительства, ранее не судимый, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Полное признание подсудимым Безотечество А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, признательные пояснения данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (суд расценивает как явку с повинной), наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется в связи с чем, суд находит основания для ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Безотечество А.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание Безотечество А.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы применив при этом ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), а также ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В ходе следствия от имени заместителя прокурора г. Ангарска заявлен гражданский иск на сумму 12949, 95 рублей затраченных на лечение потерпевшего. Исковые требования прокурора, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как от умышленных преступных действий подсудимого был причинен вред здоровью потерпевшего, и он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «БСМП» ... с ** по ** и на его лечение было затрачено 12949 руб. 95 коп. (л.д.173 - 175).

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Безотчество А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, принят меры к погашению иска.

Меру пресечения Безотечество А.Н. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Безотчество А.Н. в пользу страховой компании «СОГАЗ» Иркутской области – 12949 (двенадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 95 копеек на расчетный счет р/сч 40404810800000010002 ГРКЦ Банка России по Иркутской области г. Иркутск БИК 042520001 ИНН 3811028531 КПП 381101001.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: пуховик черного цвета – хранящийся у потерпевшего Н., оставить по принадлежности последнему; пуховик, штаны, кроссовки Безотечество А.Н., хранящиеся на складе УМВД России по ..., вернуть Безотечество А.Н.; соскоб вещества бурого цвета, хранящийся при деле, хранить при деле; нож, хранящийся при деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Иванов