ПРИГОВОР

г.Ангарск 28 апреля 2012года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Середкиной Т.С., подсудимого Малецких А.Ю., защитника–адвоката Следниковой Н.С., представившей удостоверение №00965 и ордер №25, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малецких А.Ю. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам следующим образом:

** около 23 часов 30 минут, более точное время не установлено, Малецких А.Ю. находился в помещении ..., где увидел Н.. В этот момент у Малецких А.Ю. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Малецких А.Ю. выбрал имущество Н., находящееся при ней. Реализуя свой преступный умысел, Малецких А.Ю. ** около 23 часов 30 минут, подошел к лежащей на кушетке Н. и убедился, что она на него не смотрит, а также, что ни кто за ним не наблюдает, т.е. тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 1500 рублей, в которой находились ключи от автомашины, именно: паспорт гражданина РФ, внутри которого находились деньги в сумме 2000 рублей, две пластиковые карты «Сбербанка РФ», сберегательная книжка, водительское удостоверение, сотовый телефон «Нокиа 1760» стоимостью 1500 рублей с сим-картой «БВК» и зарядным устройством, материальной ценности не представляющими, кошелек из кожзаменителя красного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей на общую сумму 5700 рублей. С похищенным имуществом Малецких А.Ю. с места преступления скрылся, однако, распорядиться похищенным не смог, поскольку недалеко от помещения ... был задержан ..., и похищенная сумка Н. была у него изъята, то есть не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Малецких А.Ю. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление им совершено при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили своё согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель просила исключить указание на причинение значительного ущерба, поскольку умысел Малецких А.Ю. не был реализован.

Позиция прокурора не ухудшает положение подсудимого и основана на исследовании обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении. Суд принимает такую позицию государственного обвинителя.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившейся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым также согласился и подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Психическое состояние Малецких А.Ю. проверено. Малецких А.Ю. согласно заключению экспертов, ранее каким-либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, является психически здоровым. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в простом алкогольном опьянении. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключения экспертов и данные о личности Малецких А.Ю., имеющиеся в материалах дела, суд признает его вменяемым. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Малецких А.Ю. по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, состоящего на диспансерном учете ....

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства совершенного и данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы, с учетом правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, без ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей Н.: женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, кошелек из кожзаменителя красного цвета, деньги в сумме 2200 рублей, расческу, блокнот, паспорт гражданина РФ на имя Н., сберегательную книжку, две пластиковые карты «Сбербанка РФ», водительское удостоверение, два ключа на связке, ключ с брелоком сигнализации, сотовый телефон «Нокиа 1760» - оставить у потерпевшей Н. по принадлежности.

Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано прокурором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МАЛЕЦКИХ А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Малецких А.Ю. считать условным, с испытательным сроком в 1 год в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Малецких А.Ю. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения по поводу наркотической зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Малецких А.Ю. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, кошелек из кожзаменителя красного цвета, деньги в сумме 2200 рублей, расческу, блокнот, паспорт гражданина РФ на имя Н., сберегательную книжку, две пластиковые карты «Сбербанка РФ», водительское удостоверение, два ключа на связке, ключ с брелоком сигнализации, сотовый телефон «Нокиа 1760», хранящиеся у потерпевшей Н., оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий судья М.В. Адкин