г. Ангарск 24 апреля 2012г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Рыбкиной В.Ю., подсудимой Мельниковой А.А., защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер 72, при секретаре Могилевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Мельниковой А.А., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей ребенка Р., **года рождения, работающей ..., проживающей по адресу ..., судимой:

- ** ... судом ... п. «в» по ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Наказание не отбыто полностью, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут ** до 03 часов 00 минут **, более точное время не установлено, Мельникова А.А. находилась в комнате № квартиры № общежития № в № квартале ... у знакомого Н., с которым распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Н., находясь в алкогольном опьянении, уснул. В этот момент у Мельниковой А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества,

с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Мельникова А.А. выбрала имущество, находящееся в указанной квартире. Осуществляя свой преступный умысел Мельникова А.А. в период времени с 23 часов 00 минут ** по 03 часов 00 минут **, более точное время не установлено, находясь в указанной квартире и воспользовавшись, тем что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно. Путем свободного доступа, похитила денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Н., причинив последнему значительный, материальный ущерб в размере 4000 рублей. С похищенным имуществом Мельникова А.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая Мельникова А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с ним в полном объеме, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимая в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства.

Защитник М. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Н., не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Мельникова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимой как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, состояние психического здоровья последней, свидетельствующее об отсутствии у нее психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Мельникова А.А. является вменяемой и может нести ответственность за содеянное.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Мельниковой А.А. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мельниковой А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Мельникова А.А. состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ребенка Р.., **г.р., по сведениям ИЦ при ГУВД ... привлекалась к уголовной ответственности, имеет судимость, преступление совершила в течение испытательного срока, назначенного приговором ... суда ... от ** (л.д.155-156), Уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания условного наказания характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не имеет(л.д.157), согласно сведениям ИБД «Регион» привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД и появление в состоянии опьянения в общественных местах (л.д.130-134), согласно сведениям ... Мельникова А.А. состоит на диспансерном учете ... (л.д.130), согласно справке УФМС ... имеет регистрацию, (л.д.146), имеет постоянное место жительства, место работы- о чем в деле имеются об этом сведения(в протоколах допросов Мельниковой). При характеристики личности подсудимой, суд не учитывает характеристику ЖУ от **(л.д.140), поскольку последняя не подписана должностным лицом.

Признание вины, молодой возраст подсудимой, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Однако суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем наличие обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ влечет назначение наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимой, намерение последней вести законопослушный образ жизни, принимая во внимание интересы ребенка, находившегося на иждивении подсудимой, которые могут быть существенным образом ущемлены в случае отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы реально, мнение потерпевшего не настаивающего на суровом наказании, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока и возложением на нее исполнения определенных обязанностей. В связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.№ 26-ФЗ) сохраняет условное осуждение по приговору от **. Приговор от **подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен.

Заявление заместителя прокурора ... в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с Мельниковой А.А. в размере 3132 руб. 95 коп., в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ст.319 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: батон нарезной, печенье, неполная банка со сгущенным молоком «Сгустена», половину шоколадки «Альпен-Гольд», хранящиеся у подсудимой Мельниковой А.А. – оставить в ее распоряжении; 12 следов пальцев рук - хранить при уголовном деле (л.д.32, 72).

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.62 УК РФ - 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденную Мельникову А.А. исполнение обязанностей: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, куда регулярно являться на регистрацию согласно предписанию инспектора, не менять без их уведомления места своего жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Сохранить Мельниковой А.А. условное осуждение по приговору ... суда ... от ** Приговор ... суда от ** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: батон нарезной, печенье, неполную банку со сгущенным молоком «Сгустена», половину шоколадки «Альпен-Гольд», хранящиеся у Мельниковой А.А. – оставить в ее распоряжении; 12 следов пальцев рук - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: л\п В.И.Русанова