ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 15 мая 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Гусева В.С., защитника – адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение № 1453 и ордер № 334 от 15 мая 2012 года, а также потерпевшей Н., при секретаре Сергеевой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Гусева В.С., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, точное время не установлено, Гусев В.С. находился в квартире по адресу: ..., где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Предметом преступного посягательства Гусев В.С. выбрал имущество, принадлежащее Н.С этой целью Гусев В.С., **, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на кухне в указанной квартире, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н., и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащее Н. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Сони Эриксон W-20», стоимостью 4490 рублей с сим-картой БВК, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон «Нокиа С-3», стоимостью 7060 рублей с сим-картой БВК, материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Н. значительный ущерб в размере 11550 рублей. С похищенным имуществом Гусев В.С. скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Гусев В.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Беляева Л.В. поддержала ходатайство Гусева.

У государственного обвинителя, потерпевшей Н. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Гусев В.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого Гусева В.С. у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного суд считает Гусева В.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Гусева В.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Гусеву В.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, корыстным преступлением, относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, на момент совершения данного преступления судимости не имеющего (л.д. 113-125), дважды привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 101-106), имеющего регистрацию и постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно (л.д. 127), состоящего на архивном учёте ...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего ущерб потерпевшей был возмещен частично.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств влечет назначение наказания не выше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания на основании ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого в целом, условия жизни его семьи, а именно, подсудимый проживает с матерью, являющейся инвалидом второй группы по зрению, намерение подсудимого вести законопослушный образ жизни, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исковые требования потерпевшей Н. в сумме 7060 рублей, с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Заявление заместителя прокурора о взыскании процессуальных издержек с Гусева В.С. на оплату услуг адвоката в сумме 1790 руб. 24 коп. государственным обвинителем отозвано на основании п.10 ст.316 УПК РФ

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон W-20», находящийся у потерпевшей Н.-оставить в ее распоряжении; документы на сотовые телефоны «Нокиа С-3» и «Сони Эриксон W-20», 2 договора купли продажи на Гусева В.С. от ** - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание на основании ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, принять меры к возмещению ущерба потерпевшей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Гусеву В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гусева В.С., ** года рождения, в пользу Н., проживающей: ... 7060 (семь тысяч шестьдесят) рублей 00 коп..

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон W-20», переданный на хранение потерпевшей Н. оставить ей по принадлежности; документы на сотовые телефоны «Нокиа С-3» и «Сони Эриксон W-20», 2 договора купли продажи на Гусева В.С. от ** - хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________ судья В.И. Русанова