П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 14 мая 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Ардаминой Н.П., подсудимого Суздалева М.В., защитника Тухалова А.И., представившего удостоверение № 1218 и ордер № 40, при секретаре Леоновой Л.Н., а также потерпевшей Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Суздалева М.В., рожденного ** в

..., гражданина РФ, холостого,

несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее

специальное образование; работающего ...,

военнообязанного, зарегистрированного: ...,

проживающего: ...,

судимого:

1) ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 5 процентов; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Суздалев М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, Суздалев М.В. находился в ТД «**», расположенном в № квартале ..., где на прилавке павильона № увидел сотовый телефон «Нокия 5130», принадлежащий Н. У Суздалева М.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Суздалев М.В. выбрал имущество Н., а именно сотовый телефон «Нокия 5130», находившийся на прилавке в павильоне № ТД «**» в № квартале .... Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Суздалев М.В., ** около 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в ТД «**», расположенном в № квартале ..., подошёл к павильону №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, с корыстной целью присвоения похитил с прилавка павильона № в ТД «**», расположенного по вышеуказанному адресу, имущество Н., а именно сотовый телефон «Нокия 5130» стоимостью 4990 рублей с сим-картой БВК, материальной ценности не представляющей, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Н. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Суздалев М.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, Суздалев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное обвинение подсудимый Суздалев М.В. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Суздалев М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н. возражений по данному ходатайству не имеют.

В судебном заседании установлено, что Суздалев М.В. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Определяя наказание Суздалеву М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на диспансерном учете ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества; отягчающих обстоятельств суд не находит.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание Суздалеву М.В. назначить в виде лишения свободы с применением ст.62, 70, 73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и сведения о личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения другого вида наказания суд не находит.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: сотовый телефон «Нокия», хранящийся у потерпевшей Н., - подлежит оставлению по принадлежности последней; копия гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суздалева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда от ** из расчета три дня исправительных работ к одному дню лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 (два) лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Ангарску, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Суздалеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия», хранящийся у потерпевшей Н., оставить по принадлежности последней; копию гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Хаванский