г. Ангарск 5 мая 2012г. Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Пешковой Л.А., подсудимого Соколовского Е.А., защитника-адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 46, при секретаре Могилевой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении Соколовского Е.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Горвоенкомате ..., проживающего по адресу: ... судимого: - ** ... районным судом ... ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... районного суда от ** освобожден от отбывания наказания ** условно досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день, содержался под стражей по настоящему делу с ** по **, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соколовский Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ** около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Соколовский Е.А. находился в квартире по адресу: ..., где проживал вместе Н.., Р.. и М. Т.В. В этот момент у Соколовского Е.А. возник умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Соколовский Е.А. выбрал имущество Р., расположенное в квартире по адресу: ..., а именно, ноутбук «Самсунг» NP-R519-JA01RU. С этой целью Соколовский Е.А., зная о том, что его действия не замечены со стороны других, проживающих в квартире, так как он находится один дома, прошел в комнату своей сестры - Н. и её сожителя- Р., где похитил ноутбук «Самсунг» NP-R519-JA01RU, взяв его со стола. Таким образом, Соколовский Е.А. тайно похитил из квартиры по адресу: ... имущество Р., а именно, ноутбук «Самсунг» NP-R519-JA01RU, стоимостью 15999 рублей, причинив тем самым Р., значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Соколовский Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Соколовский Е.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При разрешении данного ходатайства судом установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый в полной мере осознает характер и последствия особого порядка судопроизводства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший Р. не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Соколовский Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение является обоснованным, поскольку полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого как на досудебной стадии производства по делу, так и в судебном заседании, отсутствие данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических заболеваний и иных расстройств психической деятельности, суд приходит к выводу о том, что Соколовский Е.А. является вменяемым и может нести ответственность за содеянное. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Соколовского Е.А. обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия Соколовского Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация в названной редакции обусловлена тем, что исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение подсудимого и соответствует положениям ч.1 ст.10 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст.43,60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый состоит в зарегистрированном браке, детей, других иждивенцев не имеет, имеет место жительства, откуда жалоб на него не поступало (л.д.139-140), без оформления трудоустроен, у него имеются средства к существованию, по сведениям ИЦ УМВД России по ..., ИЦ ГУВД по ИО и ИЦ УВД ... Соколовский Е.А. привлекался к уголовной ответственности, судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения (л.д.121-125, 128-129). ... Осознание содеянного и возмещение потерпевшему ущерба, путем возвращения похищенного, суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в соответствии с требованиями ст.68ч.2 УК РФ. Наличие рецидива преступлений препятствует применению положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.121.2011г. № 420-ФЗ) об изменении категории преступления на менее тяжкую. В то же время совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом изложенного суд назначает наказание Соколовскому Е.А. в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ(в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Учитывая совокупность указанных обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, намерение подсудимого вести законопослушный образ жизни, наличие у него устойчивых социальных связей, учитывая мнение потерпевшего, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. В соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Соколовскому Е.А. условно-досрочное освобождение и приговор ... районного суда ... от ** в отношении Соколовского Е.А. исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ноутбук «Самсунг» - оставить в распоряжении Р., ксерокопию товарного чека на ноутбук «Самсунг» -хранить при уголовном деле (л.д.24-25, 84-85). П Р И Г О В О Р И Л: Признать Соколовского Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-Ф З )и назначить наказание 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Соколовскому Е.А. считать условным, с испытательным сроком в 2 года в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Соколовского Е.А. исполнение обязанностей в течение испытательного срока: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять своего места жительства без уведомления указанного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения Соколовскому Е.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. В соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить Соколовскому Е.А. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... районного суда ... от ** Приговор ... районного суда ... от ** в отношении Соколовского Е.А. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: ноутбук «Самсунг» оставить в распоряжении Р., ксерокопию товарного чека на ноутбук «Самсунг» -хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: л\п В.И.Русанова