П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 04 мая 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Хаванского С.Н., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Балиной Е.А., подсудимого Вострухина А.А., защитника Тухалова А.И., представившего удостоверение № 1218 и ордер № 05, при секретаре Леоновой Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Вострухина А.А., рожденного **

в ...; гражданина РФ; не военнообязанного;

образование 10 классов; холостого, несовершеннолетних детей не имеющего;

проживающего по адресу: ...;

зарегистрированного по адресу: ...,

не работающего; судимого: ** ... судом по ч.1 ст.161,

ч.4 ст.88, ст.62 УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием из

заработной платы осужденного 10 % в доход государства, условно

с испытательным сроком на один год; содержащегося по настоящему делу под

стражей с ** по **, находящегося на подписке о

невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Вострухин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Вострухин А.А. и неустановленное следствием лицо находились во дворе дома № в № микрорайоне ..., где увидели автомашину «**» г/н №. У неустановленного следствием лица возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства неустановленное следствием лицо выбрало имущество Н. Неустановленное следствием лицо предложило Вострухину А.А. совершить кражу. Вострухин А.А., у которого также возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, согласились и они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Вострухин А.А. и неустановленное следствием лицо, ** около 23 часов, более точное время следствием не установлено, находясь во дворе дома № в № микрорайоне ... подошли к автомашине «**», принадлежащей Н., где неустановленное следствием лицо, действуя в рамках преступного сговора, согласно распределенных ролей, разбил локтем стекло автомашины, открыл дверь, залез внутрь и стал снимать магнитолу «Пионер», находящуюся в салоне данной автомашины, а Вострухин А.А., согласно своей преступной роли, достал из багажника автомашины баллонный ключ, затем совместно с неустановленным следствием лицом стали снимать колеса с автомашины «**», принадлежащей Н. Таким образом, Вострухин А.А. и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано, в рамках преступного умысла, согласно распределенных ролей, тайно, умышлено с корыстной целью присвоения похитили имущество Н., а именно: три колеса с литыми дисками стоимостью 5000 рублей каждое, на общую сумму 15000 рублей, магнитолу «Пионер» стоимостью 12000 рублей, копии документов на имя Н., материальной ценности не представляющие, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 27000 рублей. С похищенным имуществом Вострухин А.А. и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Тем самым, Вострухин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и его преступные действия суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное обвинение подсудимый Вострухин А.А. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Вострухин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель возражений по данному ходатайству не имеет. Потерпевший Н. просил дело рассмотреть в особом порядке в его отсутствие.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ** Вострухин А.А. ранее хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и поведения со склонностью к злоупотреблению ПАВ. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Вострухин А.А. так же не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в указанный период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Таким образом, Вострухин А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 67-68). Данное заключение экспертизы суд считает объективным, в связи с чем признает Вострухина А.А. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя наказание Вострухину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, инспектором ОУУП и ПДН ОП-2 характеризуется посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст; активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества; отягчающих обстоятельств суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого в полном объеме, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62, 73 УК РФ, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору суда, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исковые требования потерпевшего Н., поддержанные государственным обвинителем и с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приговор Ангарского городского суда от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: колеса в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего Н., - подлежит оставлению по принадлежности последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вострухина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 1 (один) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Вострухину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Вострухина А.А. в пользу Н. 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор Ангарского городского суда от ** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: колеса в количестве 3 штук, хранящиеся у потерпевшего Н., - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н.Хаванский