ПРИГОВОР

г.Ангарск 17 февраля 2012г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Яновской В.А., защитника – адвоката Кочетовой О.М., представившей удостоверение №00423 и ордер №227, потерпевших Н., Р. и М., при секретарях Семьяновой И.А, Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юринский С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от Юринского С.В. обстоятельствам, следующим образом:

** около 23 часов Юринский С.В. находился возле дома № микрорайоне ..., где увидел ранее незнакомую Н.. В этот момент у Юринского С.В. возник преступный умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения. Действуя в рамках указанного преступного умысла, в это же время, возле дома № микрорайоне ... Юринский С.В. открыто, из корыстных побуждений похитил, вырвав из рук Н., женскую сумку стоимостью 400 рублей, с её содержимым: кошельком стоимостью 300 рублей, деньгами в сумме 2016 рублей, дисконтными картами, материальной ценности не представляющими, пластиковой картой «Альфа-банка», материальной ценности не представляющей, документами на имя Н.: удостоверением, пропуском, соглашением, материальной ценности не представляющими, ключами в количестве 7 штук, материальной ценности не представляющими, банкой сметаны и 1 пачкой творога общей стоимостью 100 рублей, двумя помадами, материальной ценности не представляющими, причинив Н. материальный ущерб на общую сумму 2816 рублей. С похищенным имуществом Юринский СВ. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ** около 23 часов 10 минут Юринский С.В. находился возле магазина «**» в № микрорайоне ..., где увидел ранее не знакомую несовершеннолетнюю М.. У Юринского С.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Предметом преступного посягательства Юринский С.В. выбрал имущество, принадлежащее Р., находящееся у несовершеннолетней М.. Осуществляя указанный умысел, Юринский С.В. здесь же приблизился к несовершеннолетней М., обхватил её одной рукой за шею, ограничив свободу передвижения, а свободной рукой стал вырывать у неё из рук сумочку-клатч стоимостью 800 рублей, с пудрой «Лореаль» стоимостью 250 рублей, тушью «Макс фактор», стоимостью 99 рублей, тональным крем «КУ 10», стоимостью 50 рублей, сотовым телефоном «Нокиа 5230», стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим-карта «БВК», материальной ценности не представляющая, 3 ключами, материальной ценности не представляющими, а также высказал в адрес М. угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Юринский С.В., не отпуская М., стал оттаскивать её в сторону, пытаясь вырвать сумочку. М. закричала, и к Юринскому С.В. подбежали прохожие, которые задержали последнего на месте происшествия, поэтому Юринский С.В. не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Юринский С.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался. В связи с этим в судебном заседании были оглашены его показания в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого ** и в качестве обвиняемого ** Юринский С.В.. показал, что ** в утреннее время на пригородном поезде ... приехал в г.Ангарск для того, чтобы забрать медицинские документы из больницы, где до этого находился на лечении. Встретил ранее незнакомого парня, с которым распивал спиртные напитки. Около 23 часов прогуливался по городу. Проходя мимо магазина «**», расположенном в № микрорайон ..., увидел девушку, в руках у которой была сумка черного цвета. Он решил похитить сумку, полагая, что там имеются деньги, в которых он нуждался. Подошел к девушки и обхватил правой рукой за шею, немного сдавливая её, сказал в грубой форме, чтобы она не кричала, а свободной рукой пытался вырвать сумку, но девушка крепко держала ее в руках. Тогда стал оттаскивать девушку к забору, и в это время к нему подбежали двое ранее незнакомых парней, которые сбили его с ног и уложили на землю. После чего сотрудники милиции доставили всех в отделение милиции, сумку у девушки ему так и не удалось похитить. л.д 47-49, 138-140.

При допросе в качестве подозреваемого Юринский С.В. ** показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ ( в отношении Н.) признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д 89-90.

По факту открытого хищения имущества Н. вина Юринского С.В. подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Так, потерпевшая Н. показала, что **, около 23 часов шла по улице в № микрорайоне мимо «Школы **», свернула на тропинку, ведущую к дому № в № м/не, услышала, что за ней кто-то идет. В руках у неё была женская сумка и пакет. Почувствовала рывок. Парень вырвал у неё сумку и побежал, она следом за ним. Догнать вора не смогла. У неё была похищена женская сумка, стоимостью 400 рублей, в ней находились: кошелек, стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 2016 рублей, дисконтные карты, пластиковая карта «Альфа-банка», удостоверение, пропуск, соглашение коммерческого найма жилого помещения, ключи в количестве 7 штук, банка сметаны емкостью 500 мл., 1 пачка творога общей стоимостью 100 рублей, 2 помады, материальной ценности не представляющие. Общий ущерб составил 2 816 рублей. Она позвонила в милицию, по телефону ей сказали оставаться на месте. В это время за ... школой услышала крик о помощи, после туда проехала автомашина ОВО. Она стояла на месте еще около 40 минут и вновь позвонила в милицию, и через 5 минут за ней приехали сотрудники милиции и увезли в отделение. Сотрудник милиции сказал, что подозреваемый задержан, её допросили, и дознаватель вернула ей все похищенное, кроме ключей и помады. Подсудимого в отделении милиции она не видела, исковое заявление подавать не желает.

Свидетель Л. показал, что ** находился на дежурстве в отделение милиции. Поступило сообщение, что у женщины в № микрорайоне вырвали из рук сумку, а через несколько минут его оповестили, что недалеко от этого места пытались ограбить девушку. На место происшествия был направлен экипаж ОВО. Подсудимый был задержан прохожими, а экипаж доставил его в отделение полиции. После этого он беседовал с задержанным. Юринский С.В. пояснил, что приехал ... в больницу, денег на обратную дорогу не имел и решил ограбить женщину, вырвав у неё из рук сумочку. Сумку выбросил возле подъезда дома в № микрорайоне. Они проехали в указанное место, обнаружили там сумочку, рядом валялись документы, сметана. Сумочку он забрал, опечатал и передал дознавателю. Подсудимый находился в нормальном, адекватном состоянии. После рассказал, что шел за девушкой, утащил ее в кусты, схватил за горло и выхватил у нее какое-то имущество, но распорядиться им не смог, т.к. был задержан прохожими. В содеянном раскаивался, вину признавал полностью. Он взял с подсудимого объяснение. Кто досматривал подсудимого - он или сотрудники ОВО, и что было обнаружено, не помнит, так как прошло много времени. Все материалы были переданы следователю, и больше он с Юринским С.В. не работал.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания допрошенного в качестве свидетеля К., который показал, что работает в ОВО при УВД по АМО в должности старшего группы задержания. ** в 17.00 часов заступил на дежурство в составе экипажа №. В 23 часа 10 минут была получена ориентировка, о том, что в № микрорайоне ... у женщины похищена сумка. Прибыв на место, увидел, что два парня удерживают третьего. Рядом с ними находилась молодая девушка, которая пояснила, что задержанный парень пытался похитить у неё сумку. Все указанные лица были доставлены в дежурную часть ОМ№ УВД по АМО для дальнейшего разбирательства. В дежурной части было установлено, что задержанный Юринский С.В. в этот же день в № микрорайоне ... похитил сумку у Н.. В дальнейшем у Юринского С.В. был изъят женский кошелек с деньгами в сумме 2016 рублей, пластиковой картой Альфа банка, сотовый телефон и зарядное устройство. Эти вещи были упакованы, опечатаны и переданы оперативному уполномоченному Л. Л.д.11-12, 101-103.

Помимо показаний указанных лиц вина Юринского С.В. подтверждена:

Телефонограммой о грабеже в 12 а мкр-не у ..., поступившей в дежурную часть ОМ-4 УВД по АМО в 23 часа 05 минут ** л.д.70.

Рапортом и протоколом личного досмотра Юринского С.В., составленными сотрудником ОВО К., согласно которым задержанный Юринский С.В. совершил грабеж в отношении Н., а затем покушение на грабеж с применением насилия к М. и был задержан Д. и П.. При досмотре у Юринского С.В. обнаружены черный женский кошелек, в котором находились деньги в сумме 2016 рублей, карта Альфа банка на имя Н., девять дисконтных карт, во внутреннем кармане обнаружен сотовый телефон, зарядное устройство. л.д.73-74.

Рапортом Л., согласно которому он вместе с Юринским С.В. выезжал в № мкр-н, где у дома № (справа от крыльца подъезда 10) Юринский С.В. указал, что скинул похищенную сумку. На этом месте обнаружена женская сумка черного цвета, банка с белым веществом внутри, удостоверение и пропуск на имя Н., ключи, две губные помады. Л.д.77.Юринского С.В. обнаружены черный женский кошелек, в котором находились деньги в сумме 2016 рублей, карта Альфа-г.

Протоколом выемки от **, согласно которому у потерпевшей Н. были изъяты сумка, кошелек, 3 дисконтные карты, деньги, соглашение коммерческого найма, удостоверения №,46, пластиковая карта «Альфа-банка». л.д 113.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сумка, кошелек, 3 дисконтные карты, деньги, соглашение коммерческого найма, удостоверения №,46, пластиковая карта «Альфа-банка», осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. л.д 114-120.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшей Н., свидетелей последовательны, стабильны, непротиворечивы и подтверждены письменными материалами дела. Подсудимый не оспорил исследованные доказательства. Суд оценивает исследованные доказательства как достоверные и полагает их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении действий в отношении имущества Н., изложенных в описательной части приговора.

По факту покушения на грабеж вина Юринского С.В. помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела.

Так, потерпевшая М. показала, что **, около 23.00 часов возвращалась домой, перешла дорогу с № м/на в № м/он, там где расположено здание «... школа». Когда шла в № микрорайоне, увидела, что за ней идет ранее не знакомый Юринский С.В.. Перешла дорогу, ускорила шаг, в этот момент Юринский С.В. схватил её правой рукой за шею, и потащил в кусты. Сказал, что если будет кричать, то зарежет. Она испугалась. Юринский С.В. тащил её в кусты и пытался вырвать у неё из рук сумку-клатч черного цвета, стоимостью 800 рублей. В сумке находились пудра «Лореаль», стоимостью 250 рублей, тушь «Макс фактор», стоимостью 99 рублей, тональный крем «КУ 10», стоимостью 50 рублей, сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью 6500 рублей, в котором находилась сим-карта «БВК», материальной ценности не представляющая и 3 ключа, материальной ценности не представляющие. Эти вещи ей покупала мама, а сотовый телефон подарила бабушка. Когда Юринский С.В. вырывал у неё сумку, находясь позади неё, то ударил её по спине между лопаток, причинив физическую боль. Видимых телесных повреждений на спине и на шее у неё не было. Она кричала о помощи. К ней прибежали двое незнакомых парней, задержали Юринского С.В.. Приехавшие сотрудники милиции доставили всех в отделение.

Потерпевшая Р.. показала, что М. – её дочь. О происшедшем ей известно со слов дочери. Она сразу рассказала ей также как и в судебном заседании. Дочь говорила, что ей нанесли удар, но следов от удара на теле не было. У неё нет сомнений, что дочь рассказала правдиво. Она здоровый, адекватный ребенок. Сумку-клатч она подарила дочери на день рождение, косметику тоже покупала она, сотовый телефон дочери подарила бабушка.

В соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания допрошенных в качестве свидетелей Д., П., и свидетеля К., чьи показания приведены выше.

Свидетель Д. показал, что ** около 23.00 часов вместе со свои другом П. проходил мимо дома № в № микрорайоне ... и увидел, как к девушке, переходившей дорогу, подбежал парень, схватил её рукой за шею, потащил в кусты. Пытался ли нападавший похитить имущество, он не видел, т.к. было темно. Девушка звала на помощь. Он вместе с П. подбежал к ней. Парень пытался скрыться, но они сбили его с ног и уложили на землю, загнули руки за спиной, чтобы не сопротивлялся. Девушка пояснила, что парень пытался похитить у неё сумку. Сказал, чтобы не кричала, а то прибьет. У парня из кармана куртки выпал женский кошелек. Девушка пояснил, что у неё ничего похищено не было. Они вызвали сотрудников милиции, которые доставили всех в дежурную часть Ом№ УВД по АМО для дальнейшего разбирательства. Л.д.38-40.

Свидетель П. показал, что ** около 23 часов вместе со свои другом Д. проходил мимо дома № в № микрорайоне ..., где увидел ранее незнакомую девушку, которая шла им навстречу. За девушкой на расстоянии около 10 метров шел парень. Его это насторожило, и он вместе с Д. направился следом. Видел, как парень подбежал к девушке. Услышав крики о помощи, они подбежали. Нападавший хотел скрыться. Его сбили с ног, и вызвали сотрудников милиции. Девушка пояснила, что парень пытался похитить у неё сумку. Сотрудники милиции доставили всех в дежурную часть ОМ-№ УВД по АМО для дальнейшего разбирательства. Л.д.104-106.

Помимо показаний указанных лиц вина Юринского С.В. подтверждена:

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Р. была изъята сумка-клатч, на которую были направлены преступные действия л.д 35.

протоколом осмотра предметов, согласно которому изъяты и осмотрены сумка-клатч, в которой находились пудра «Лореаль», тушь «Макс фактор», тональный крем «КУ 10», сотовый телефон «Нокиа 5230», осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела л.д 30-35

справками о стоимости похищенного имущества л.д 127-130.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Подсудимый на протяжении следствия и в суде отрицал нанесение им толчка или удара М.. Потерпевшая М. стабильно указывала на действия подсудимого, поясняя, что чувствовала удар в области спины и физическую боль, но не утверждала, что боль была вызвана умышленными действиями Юринского С.В.. Не заявляли о нанесении удара и свидетели. Доверяя показаниям потерпевшей, учитывая обстоятельства дела, трактуя все неустранимые сомнения в пользу виновного, суд допускает, что с учетом взаиморасположения нападавшего и потерпевшей, последней могла быть причинена физическая боль неосторожными действиями Юринского С.В.. В остальной части показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевшей и свидетелей противоречий не имеют. Они стабильны, последовательны и подтверждены письменными доказательствами. Суд оценивает их как достоверные.

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд полагает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Допрошенная в качестве свидетеля бабушка Юринского С.В. Т. показала что, Юринский С.В. родился нормальным ребенком, учился в обычной школе, сначала программу усваивал, после стал пропускать занятия, в 7 классе остался на 2-ой год. В детстве у Юринского С.В. были травмы головы, но в больницах он не лежал. Долго страдал энурезом, у него было сноговорение. Она считает внука трудолюбивым, исполнительным, но упрямым. Он помогал ей по хозяйству, относился к ней уважительно. Отец Юринского С.В. злоупотреблял алкоголем. После освобождения Юринский С.В. пытался устроиться на работу, но вновь совершил преступление, и был взят под стражу.

Судом также было исследован психический статус подсудимого. Согласно заключению комиссии врачей-психиатров у Юринского С.В. выявляется органическое расстройство личности и поведения. Однако указанные изменения психики выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Юринский С.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики. Следовательно, в период инкриминируемых деяний, Юринский С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается.

Заключение получено от компетентных специалистов после непосредственного исследования подсудимого и материалов дела. Суд доверяет выводам экспертов.

Оценивая заключение комиссии врачей-психиатров и данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, суд признает Юринского С.В. вменяемым. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Юринский С.В. открыто похитил имущество Н. и распорядился им по своему усмотрению.

Его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. В редакции ФЗ№ от **.

В отношении М. Юринский С.В. для открытого хищения применил насилие не опасное для жизни или здоровья – схватив потерпевшую рукой за шею, тем самым воспрепятствовал свободе передвижения. Кроме того, высказал угрозу, которую суд, с учетом обстоятельств дела, относит к угрозе применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Совершая указанные действия, Юринский С.В. пытался завладеть сумкой у несовершеннолетней М., но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан прохожими, оказавшими помощь потерпевшей.

Действия Юринского С.В. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. В редакции ФЗ № от **.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, на учете у психиатра, нарколога не состоящего, по месту жительства и отбыванию наказания характеризующегося удовлетворительно: жалоб на него не поступало, условия отбывания наказания Юринский С.В. соблюдал.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении Н., суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для применения ст.64 УК РФ. Не имеется и оснований для снижения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Юринского С.В. и на условия его жизни, суд наказание назначает только в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, и ч.2 ст.161 УК РФ с учетом правила ст. 66 ч.3 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. В связи с наличием рецидива суд применяет правило ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающей размер минимального наказания одной третью от максимального срока.

Наказание по совокупности преступлений суд, учитывая обстоятельства дела и данные о личности, исчисляет путем частичного сложения по правилу ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку Юринский С.В. совершил преступления, в т.ч. относящиеся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения, то суд применяет положение п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по предыдущему приговору.

Вид исправительного учреждения суд избирает в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей до вынесения приговора засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Срок задержания суд уточняет с момента фактического задержания, т.е. с **

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ: сумку, кошелек, дисконтные карты, деньги в сумме 2016 рублей, соглашение коммерческого найма, удостоверения и пропуск, переданные Н., необходимо оставить в её распоряжение.

Сумку-клатч, пудру, тушь, тональный крем, сотовый телефон, переданные Р., необходимо оставить в её распоряжение.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек, не подтвержденное платежными документами, суд оставляет без рассмотрения, признав право прокурора на последующее обращение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юринского С.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № от **) и ст.ст. 30 ч. 3-161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г) и назначить наказание:

по ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений определить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ** в виде 1 года, окончательно определить 4 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с **. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ** по ** включительно.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, дисконтные карты, деньги в сумме 2016 рублей, соглашение коммерческого найма, удостоверения и пропуск, переданные Н., оставить в её распоряжение.

Сумку-клатч, пудру, тушь, тональный крем, сотовый телефон, переданные Р., оставить в её распоряжение.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения, признав право прокурора на последующее обращение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий: М.В.Адкин