ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Ангарск 19 апреля 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Крапивина Е.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Плюснина А.В., защитника - адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение №1453 и ордер №209, при секретаре Ермолаевой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плюснина А.В., родившегося ** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не подлежащего призыву в связи с судимостью, не работающего, судимого: **. ... судом по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плюснин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** около 21 часа 30 минут, точное время не установлено, Плюснин А.В. находился в № квартале ... возле магазина «**», где у несовершеннолетней М. увидел сотовый телефон марки «Самсунг s5260». В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с корыстной целью присвоения. Предметом преступного посягательства Плюснин А.В. выбрал имущество Л., а именно сотовый телефон марки «Самсунг s5260». Реализуя свои преступные намерения, Плюснин А.В. в вышеуказанное время и месте, попросил у М. её сотовый телефон марки «Самсунг s5260», с целью позвонить, достоверно зная, что сотовый телефон не вернет, то есть обманул М., которая поверила Плюснину А.В., согласилась и передала ему сотовый телефон марки «Самсунг s5260». Плюснин А.В. с данным сотовым телефоном от магазина «**» скрылся. Таким образом, Плюснин А.В. умышленно из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон «Самсунг s5260», стоимостью 4767 рублей, с находящейся внутри флеш картой на 2 гигабайта стоимостью 200 рублей, и сим-картой оператора «БВК», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Л. значительный ущерб на общую сумму 4967 рублей. С похищенным имуществом Плюснин А.В. скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия изложенные преступные действия Плюснина А.В. квалифицированы как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за данное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что допускает особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый Плюснин А.В. в соответствии с правилами ст.314, 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовал об особом порядке разбирательства. Адвокат Беляева Л.В. его ходатайство поддержала. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшей по ходатайству подсудимого не поступило.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Условия, предусмотренные ст.314 ч.1, ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует изложенные преступные действия Плюснина А.В. как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **. у Плюснина А.В. выявлена легкая умственная отсталость с нарушениями поведения, однако указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами критических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в момент совершения преступления, по своему психическому состоянию Плюснин А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается.

В связи с чем суд признает Плюснина А.В. вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного.

Плюснин А.В. умышленно совершил преступление средней тяжести. Ранее судим за совершение умышленных преступлений к условной мере наказания, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения. Места работы, законного источника дохода он не имеет. На учете у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает необходимым наказание Плюснину А.В. определить только в условиях изоляции от общества. Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

Подсудимый Плюснин А.В. совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения по приговору суда от **. С учетом данных о личности Плюснина А.В., принимая во внимание совершение преступления через непродолжительный период времени после условного осуждения, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, суд, руководствуясь ст.74 ч.4 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, назначив наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. К наказанию, назначенному по последнему приговору, суд частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от **.

Согласно ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания должно быть определено в колонии-поселении. На основании ст.72 УК РФ срок содержания по настоящему уголовному делу под стражей до вынесения приговора суд засчитывает в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: сотовый телефон «Самсунг s5260» хранящийся у потерпевшей Л.– оставить по принадлежности последней; копии документов, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плюснина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить наказание 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору ... суда от **. Окончательно к отбытию Плюснину А.В. назначить наказание 2 года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ** с зачетом времени содержания под стражей в период с ** по **.

Меру пресечения осужденному Плюснину А.В. до вступления приговора в законную силу отставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг s5260» хранящийся у потерпевшей Л. – оставить по принадлежности последней; копии документов, приобщенные к материалам дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Крапивин