П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 14 февраля 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Ангарска Русенковой И.В., подсудимого Еропова А.В., защитника Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00202 и ордер № 12, при секретаре Павлюченко В.О., а также потерпевшего Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Еропова А.В., рожденного ** в ..., гражданина РФ; военнообязанного; холостого, детей не имеющего, образование средне - специальное; не работающего; зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- ** ... судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания **;

- ** ... судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- ** ... судом по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору ... суда от **, назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы. ** освобожден из ИК№ по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Еропов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ** по 07 часов 30 минут **, Еропов А.В. находился в квартире по адресу ..., где проживает Н., с которым Еропов А.В. распивал совместно спиртные напитки. После распития спиртного Н. лег спать, в этот момент у Еропова А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла Еропов А.В. в указанное время, дату и месте воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н., который в это время спал, умышленно, тайно из корыстных побуждении похитил со стола сотовый телефон «Самсунг С 3010», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим. карта «БВК» материальной ценности не представляющая, ноутбук «Асус» с зарядным устройством стоимостью 27999 рублей, мышь проводную, стоимостью 349 рублей, наушники, стоимостью 340 рублей, модем «МТС», стоимостью 750 рублей, компьютерные колонки, стоимостью 503 рубля, игровой руль с педалями, стоимостью 1200 рублей, банковская карта «ВТБ24», материальной ценности не представляющая, с вешалки находящейся на двери комнаты куртку-(кофту), стоимостью 1000 рублей, джемпер, стоимостью 1000 рублей, кроссовки которые стояли около указанной двери, стоимостью 950 рублей, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, причинив тем самым значительный ущерб гр. Н. в сумме 35591 рубль. С похищенным имуществом Еропов А.В. с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Еропов А.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в конце сентября 2011 года он на остановке «**» познакомился с Н., и распивал с ним спиртное в квартире последнего (в № кв/л ..., точного адреса он не помнит). В ходе распития спиртного парень уснул, и он, уходя из его квартиры, взял вещи последнего, какие точно не помнит, но считает, что их перечень совпадает с объемом предъявленного обвинения. Затем он с похищенными вещами пришел к К., с которым они заложили часть вещей, среди которых был ноутбук, остальные вещи впоследствии были изъяты в ходе следствия. На сайте «одноклассников» он оставлял номер своего телефона. Преступление совершил в связи с тем, что его из дома выгнал брат.

Аналогичные обстоятельства изложены Ероповым А.В. в протоколе явки с повинной от **, содержание которого последний подтвердил в судебном заседании (л.д. 6-7).

При допросе ** в качестве обвиняемого Еропов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался (л.д. 57-59).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, потерпевший Н. в судебном заседании показал, что он проживает в квартире по адресу ..., где снимает в аренду комнату. ** около 23 часов он на трамвайной остановке «**» встретил Еропова А.В., с которым распивал спиртное. Дальнейшие события не помнит. ** он проснулся дома и обнаружил, что из комнаты пропал сотовый телефон, ноутбук «Асус», зарядное устройство, мышь, модем, руль с педалями, кроссовки, 2 кофты, что еще было похищено, он не помнит, как и ранее указанную их стоимость. Примерная сумма похищенного, более 30000 рублей, что является для него значительным, т.к. заработная плата составляет около 12000 рублей в месяц.

Потерпевший Н., чьи показания были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он проживает в квартире по адресу ..., где снимает в аренду комнату. ** в вечернее время он на трамвайной остановке «**» ... встретил Еропова А.В. Совместно с ним распивал спиртное, дальнейшие события не помнит. ** проснулся дома около 07 часов 30 минут и обнаружил, что из комнаты пропало имущество, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим карта материальной ценности не представляющая, ноутбук «Асус» в комплекте стоимостью 31141 рублей, банковская карта «ВТБ24», материальной ценности не представляющая, куртка(кофта) стоимостью 1000 рублей, джемпер стоимостью 1000 рублей, кроссовки стоимостью 950 рублей, он понял, что его обокрали, и в совершении кражи подозревал Еропова. После этого через свою жену С., он зашел на свою страничку в «одноклассниках» и увидел, что с его странички было отправлено сообщение Б. с просьбой перезвонить по оставленному номеру А.. Его жена С. позвонила по указанному номеру и договорилась о встрече с А.. ** он вместе с женой пришел на ** рынок, где увидел свою игровую приставку в виде руля и педалей. ** вместе с женой и сотрудниками полиции приехал на место встречи с А., где уверенно опознал Еропова, который был одет в его одежду (л.д. 13-15).

Кроме того, потерпевший Н. показал, что когда он находился в отделении полиции № то увидел, что на Еропове находится его джемпер и кроссовки, а в руках у него была его куртка (кофта). Также у него имеется серийный номер его игровой приставки (руля с педалями). У него из комнаты по адресу ... похищено имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг» в котором находилась сим карта «БВК» материальной ценности не представляет стоимостью 1500 рублей, ноутбук «Асус» с зарядным устройством стоимостью 27999 рублей, мышь проводная стоимостью 349 рублей, наушники стоимостью 340 рублей, модем «МТС» стоимостью 750 рублей, компьютерные колонки стоимостью 503 рубля, игровой руль с педалями стоимостью 1200 рублей, банковская карта «ВТБ24» материальной ценности не представляющая, куртка-(кофта) стоимостью 1000 рублей, джемпер стоимостью 1000 рублей, кроссовки стоимостью 950 рублей, полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляющий (л.д. 36-37).

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ** к нему пришел Еропов, у которого в пакете был ноутбук, наушники, руль с педалями, кофта, остальное не помнит. Еропов пояснил, что вещи взял у потерпевшего, пригласившего его домой и затем уснувшего. Затем они с Ероповым пошли в магазин и сдали вещи за 4000 рублей, на его паспорт. Денежные средства потратили на личные нужды. Когда давал показания на предварительном следствии, обстоятельства помнил лучше. Подсудимый Еропов А.В. пояснил, что подтверждает данные показания.

Свидетель К., чьи показания были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ** или ** к нему в гости приехал Еропов у которого с собой был пакет, Еропов показал ему ноутбук «Асус» с зарядным устройством, также были наушники, колонки, мышь, игровой руль и педали, а также 2 кофты. Еропов попросил его реализовать данное имущество, т.к. у него утерян паспорт. На следующий день он вместе с Ероповым поехал в №/л ..., где в магазине «**» на свой паспорт заложил ноутбук «Асус» с зарядным устройством, наушники, колонки, мышь, игровой руль и педали за 4000 рублей. Копию залогового билета он не взял, так как сдал имущество без права выкупа. Вырученные Деньги отдал Еропову. Похищенные вещи, а именно 2 кофты Еропов оставил себе. (л.д. 20-22). Подсудимый Еропов А.В. пояснил, что подтверждает данные показания.

Свидетель С., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ** она приехала к Мазалову в квартиру по адресу: ..., где он ей рассказал, что ** он вечером на трамвайной остановке «**» ... встретил незнакомую девушку и ранее не знакомого Еропова. Они распивали спиртное и он ничего не помнит. На следующий день он обнаружил, что похищено имущество, а именно, ноутбук, со всеми принадлежностями, игровой руль и педали, одежда, пластиковая карта «ВТБ24», сотовый телефон «Самсунг». В начале октября 2011 года, она вместе с Мазаловым зашла на его страничку на сайте «одноклассников», и увидели, что было отправлено сообщение с неизвестным номером. ** она позвонила на данный номер, назначила встречу незнакомому мужчине. На встречу пришел Еропов в джемпере Н., на встрече были сотрудники полиции и сам Н., который сказал ей, что опознал Еропова и он мог похитить его имущество. ** она вместе с Н. пришла на ** рынок ..., где на втором этаже увидели игровой руль и педали к компьютеру, принадлежащие Н.. (Л.д. 122-124). Подсудимый Еропов А.В. пояснил, что подтверждает данные показания.

Свидетель Т., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что он работает оперуполномоченным в ОП№ УМВД России по .... ** ему в связи со службой стало известно, что по адресу ... совершена кража, и предполагаемый преступник будет находиться возле кинотеатра «**» .... В указанном месте был задержан Еропов А.В., который пояснил, что в конце сентября 2011 года на остановке «**» познакомился с парнем (Н.), они распили спиртное в квартире Н. в №/ле .... В ходе распития спиртного Н. уснул, и он похитил его вещи - ноутбук с зарядным устройством, руль педали и другое имущество, сложив их в пакет, включая кофты и кроссовки. После этого пошел к К., которого попросил заложить похищенное имущество. На следующий день он вместе с К. поехал в №/л ..., где в магазине «**» на паспорт К. сдал ноутбук в сборке за 4000 рублей, а через несколько дней он также сдал туда сотовый телефон «Самсунг» за 400 рублей, одежду оставил себе в пользование. Еропов дал объяснения без морального и физического воздействия. (Л.д.117-118). Подсудимый Еропов А.В. пояснил, что согласен с данными показаниями.

Свидетель П., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она работает на ** рынке ... в комиссионном отделе. ** в ее отдел были сданы игровой руль и педали. (Л.д.105-106). Подсудимый Еропов А.В. пояснил, что согласен с данными показаниями.

Свидетель М., чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что она работает в отделе скупки в магазине «**» №/ле .... ** она приняла ноутбук «Асус» в комплекте, о чем был составлен договор № на имя К., который предъявил паспорт. Кроме этого, ** на данный паспорт был сдан сотовый телефон «Самсунг С 3010». Данное имущество было продано. (Л.д.100-101). Подсудимый Еропов А.В. пояснил, что согласен с данными показаниями.

Кроме изложенного вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Протоколами выемок от ** и **, согласно которым у Н. были изъяты ксерокопии товарного чека, кассового чека и лист бумаги с указанием серийного номера на игровой руль с педалями (л.д. 17-19, 39-40). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от **, при осмотре данных документов установлено, что в ксерокопии товарного чека № от ** указана стоимость ноутбука «Асус» - 27999 рублей, проводной мыши - 349 рублей, наушников - 340 рублей; в ксерокопии кассового чека от **, стоимость модема «Коннект -4м7» - 750 рублей, кроме того установлен серийный номер игрового руля с педалями - №

Из показаний потерпевшего Н. суду известно, что данные документы подтверждают стоимость похищенных у него вещей, и факт похищения у него игрового руля с педалями.

Протоколом выемки от **, согласно которому у Еропова А.В. были изъяты джемпер, куртка (кофта), кроссовки (л.д. 31-33), и последующим протоколом осмотра данных предметов (л.д. 87-88).

Протоколом выемки от **, подтверждающим, что у П. были изъяты игровой руль и педали № (л.д. 108-109), которые были осмотрены, протоколом осмотра предметов от ** (л.д. 110-111).

Из показаний свидетеля П. суду известно, что данные предметы были сданы в комиссионный отдел на ** рынке ... ** (л.д. 105-106).

Протоколом выемки от **, согласно которому у М. были изъяты ксерокопии договоров № и № (л.д. 103-104), и протоколом их осмотра (л.д. 105-106). Из содержания договоров установлено, что ноутбук «Асус» и сотовый телефон «Самсунг С 3010» были сданы на паспорт К. в комиссионный отдел магазина «**» ** и ** соответственно.

Из показаний свидетеля М. суду известно, что в указанные даты в магазин на паспорт К. были сданы ноутбук и сотовый телефон (Л.д.100-101).

Суд критически оценивает показания свидетеля К., в части сообщения суду, о том, что он не помнит о реализации сотового телефона, т.к. данные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Иными документами – товарными чеками на товары, аналогичные похищенным (л.д. 95-97), подтверждающими показания потерпевшего Н., в части их стоимости.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения имеющие отношение к предъявленному обвинению, источник их происхождения известен.

По мнению суда, показания свидетелей и потерпевшего, которые не имеют существенных противоречий, взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого нашли свое подтверждение в иных доказательствах, суд исключает наличие в них самооговора, а потому считает, что они также могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения уголовного дела по существу и признания Еропова А.В. виновным в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

С учетом установленных обстоятельств, указанных в описательной части приговора, суд квалифицирует действия Еропова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011г.№ 420-ФЗ).

Учитывая отсутствие сведений о наличии у Еропова А.В. психических заболеваний (л.д. 67-69), поведение последнего в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, а, следовательно, и в обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Назначение наказания:

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности Еропова А.В., который ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств и его состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Еропова А.В. без реального отбывания наказания, назначая при этом наказание, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному. В связи с чем, ему должно быть назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкций статей УК РФ, в порядке ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), равно как и не установлено оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ,

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При этом не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому подлежит определению в соответствии со ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. На основании ст.72 УК РФ срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за прокурором право обратиться с заявлением о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в порядке гражданского судопроизводства.

Исковых требований потерпевшим не заявлено.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ: ксерокопию договора №, ксерокопию договора №, товарный чек, кассовый чек - хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле; игровой руль с педалями, джемпер, куртка (кофта), кроссовки, находящиеся на хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Еропова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Еропову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с **

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек оставить без рассмотрения, разъяснив прокурору право на последующее обращение.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-           ксерокопию договора №, ксерокопию договора №, товарный чек, кассовый чек - хранящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

-           игровой руль с педалями, джемпер, куртка (кофта), кроссовки, находящиеся на хранении у потерпевшего - оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Д.В.Иванов

Именем Российской Федерации