ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 29 декабря 2011г.

Ангарский городской суд под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием прокурора Никитенко Е.В., подсудимого Покусаева М.В., его защитника-адвоката Кузакова Е.Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер № 046/11 от 10.03.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Покусаева М.В., ** рождения, уроженца ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, фактически проживающего по адресу: ..., не судимого, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покусаев М.В. **, ** и ** совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также ** незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до **, точные дата и время следствием не установлены, в ..., у Покусаева возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин. **, в вечернее время, Покусаев находился около дома №, расположенного в № микрорайоне .... Около 20 часов 15 минут к Покусаеву с целью приобретения наркотического средства героин обратился Р., участвовавший при проведении проверочной закупки наркотических средств. Действуя в рамках установленного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин, Покусаев в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 22 минут, находясь у магазина «**», расположенного в доме № № микрорайона ..., взял у Р. деньги - 100 рублей, после чего взамен передал последнему находившийся при нем сверток из бумаги с наркотическим средством героин в количестве 0,022 грамма, то есть умышленно, незаконно сбыл путем продажи указанное наркотическое средство. При этом Покусаев не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и наркотическое средство-героин в количестве 0,022 грамма было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, **, в вечернее время, Покусаев, находясь в квартире по месту своего проживания, по адресу: ..., имел при себе наркотическое средство героин в количестве не менее 0,030 грамма. Продолжая действовать в рамках установленного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героин, Покусаев, в период времени с 17 часов 02 минут по 17 часов 06 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда № дома №, расположенного в № микрорайоне ..., взял у того же Р., участвовавшего в проведении проверочной закупки наркотических средств, деньги в сумме 100 рублей, а взамен передал ему находившийся при нем бумажный сверток с наркотическим средством героин в количестве 0,030 грамма, то есть умышленно, незаконно сбыл путем продажи указанное наркотическое средство. При этом Покусаев не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сбыт наркотического средства произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, **, в дневное время, Покусаев, продолжая действовать в рамках возникшего у него ранее умысла на незаконный сбыт наркотического средства героин, в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 40 минут, имея при себе наркотическое средство героин в массой 0,024 грамма, находясь у торгового киоска, расположенной на остановке общественного транспорта «**», взял у того же Р. 100 рублей и а взамен передал ему бумажный сверток с наркотическим средством героин в количестве 0,024 грамма. Данное преступление Покусаевым также не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. сбыт наркотического средства произошел в ходе проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от 12.08.1995г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, в тот же день, **, Покусаев, преследуя преступную цель незаконного хранения наркотического средства героин, при себе, а также и по месту своего проживания, в квартире по адресу: ..., незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство героин в количестве 0,547 грамма, т.е. наркотическое средство в крупном размере, которое было обнаружено и изъято при его личном обыске после задержания, а также в ходе проведения обыска в вышеуказанной квартире, в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 25 минут.

Подсудимый Покусаев М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, лишь в незаконном хранении части наркотического средства героин. При этом пояснил, что

сбытом наркотических средств он не занимался. Так, ** он встретился возле магазина со своим знакомым Р. и парнем по имени Л., которым пообещал помочь приобрести героин, т.к. в его дворе живет «барыга», занимающаяся сбытом героина. Взяв у них деньги, он ушел, но купить героин не смог, т.к. сбытчица на встречу с ним не пришла. Вернувшись, отдал парням деньги. ** Р. действительно приходил к нему домой и попросил воды. Он вынес ему воды, дал сигарету и тот ушел. Примерно тогда же, в начале октября, он занимал Р. деньги – 400 рублей, а ** тот пригласил его к магазину «**», куда он пришел с ребенком, с которым сидел дома. Р. вернул ему часть долга – 200 рублей, они покурили и разошлись. Никакого героина он Р. в эти дни не передавал. Наркотическое средство героин, найденное под диваном в зале квартиры, ему не принадлежало, а тот героин, что нашли на кухне – его. Также при его личном обыске после задержания у него изъяли один «чек», который он хранил для личного употребления.

Из исследованных судом показаний Покусаева, данных им в ходе очной ставки между обвиняемым Покусаевым М.В. и свидетелем Р., от **, данных с участием его защитника, адвоката Кузакова Е.Д., следует, что после обеда ** ему на сотовый позвонил Р. и попросил помочь ему купить героин. Договорились в ним встретиться возле магазина «**». После чего он связался по телефону с М. и затем возле магазина «**» приобрел у неё 4 пакета с героином и пошел на встречу с Р.. Подойдя к «**», увидел там Р., вместе с которым они пошли затем к остановке трамвая «**». По дороге Р. передал ему 200 рублей, т.е. 2 купюры по 100 рублей, а он взамен передал ему 2 «чека». После чего Р. ушел, а его задержали сотрудники милиции (л.д.42-44,т.2).

Оценивая изложенные показания Покусаева М.В., суд доверяет его показаниям на очной ставке со свидетелем Р., но лишь в той части, в какой они не противоречат другим, приведенным ниже доказательствам по настоящему уголовному делу.

Несмотря на то, что Покусаев в ходе судебного разбирательства отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, однако его показания на всем протяжении следствия являются непоследовательными и противоречивыми по существу. Виновность Покусаева в совершении данных преступлений, а также тот факт, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у него ранее и независимо от проведенных в отношении него ОРМ, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей П., М., З., Д., Г., Р., В., Б., Ф., исследованными в судебном заседаниями показаниями на предварительном следствии свидетелей Л., К., а также письменными доказательствами по уголовному делу.

Так, из показаний суду свидетеля Р. следует, что он употреблял наркотические средства ранее, в связи с чем был знаком с Покусаевым. Познакомился с ним около магазина «**», в № микрорайоне, возле которого тот продавал наркотики, по 100 рублей за один «чек». Всего он как «покупатель» участвовал в трёх проверочных закупках у Покусаева, в сентябре и в октябре 2010г. Приглашен был сотрудником милиции П.. Перед этим он писал заявления о своем добровольном участии в закупках. Перед покупкой героина он всегда созванивался с Покусаевым по телефону, говорил, сколько ему надо героина. При первой закупке Покусаев предложил ему подойти к магазину «**», когда он соозвонился с ним по поводу покупки наркотиков и тот назначил ему место встречи. Перед этим в автомашине, стоявшей за магазином «**», были составлены необходимые документы, он был досмотрен, П. вручил ему 200 рублей. Он подошел к месту встречи с другим «наркоманом», который тоже приобретал героин у Покусаева. Когда тот подошел, то взял у них обоих деньги и ушел в сторону своего дома. Вернувшись минут через 5, Покусаев передал им «чеки» с героином. При этом Покусаев не говорил, где он берет героин. Затем он вернулся в машину, где выдал приобретенное оперативникам. Недели через 2, в начале октября 2010г., провели вторую закупку наркотиков. По телефону он договорился с Покусаевым о встрече, тот сказал ему подойти к нему домой. Ему на том же месте, что и в первый раз, также в автомашине вручили деньги, после чего он отправился к Покусаеву М. домой. Тот вышел в подъезд, отдал ему героин в обмен на деньги, Вернувшись в машину, он выдал приобретенное. Примерно, в середине октября 2011г. проведена была третья закупка. Он, как и первые 2 раза, по мобильному созвонился с Покусаевым, тот назначил ему встречу в том же районе. Осуществляя закуп, находясь возле магазина «**», он позвонил Покусаеву и они встретились с ним, после чего пошли к трамвайному кольцу. По дороге он передал Покусаеву деньги, а тот передал ему героин. Перед третьей закупке врученные ему для закупки деньги были помечены спецсредством, он также расписывался в составленных сотрудниками при этом документах. Ему было известно, что в ходе закупок проводилась негласная видеосъемка.

Из показаний в судебном заседании, а также на предварительном следствии свидетеля П., следует, что он работает старшим оперуполномоченным УМВД РФ по .... С августа 2010г. к ним стала поступать оперативная информация о том, что в районе домов №№-го микрорайона ..., мужчина по имени Покусаев М. занимается сбытом наркотического средства героин. Для проверки данной информации был приглашен Р., для участия в качестве покупателя наркотических средств при проведении ОРМ «проверочная закупка». Он добровольно написал заявление об участии в ОРМ, заявил при этом, что примерно с июня 2010г. он также приобретал у этого Покусаева М. героин, созваниваясь с ним предварительно по телефону. Приехав в № микрорайон вместе с их сотрудником М. и понятыми Г. и Л., они остановились рядом с домом, по месту жительства Покусаева М. Р. с ним созвонился. Они договорились встретиться возле .... Досмотрев Р. он вручил ему 100 рублей и тот отправился осуществлять проверочную закупку. При встрече Р. и Покусаев поздоровались, при этом Р. что-то ему передал. Затем они вместе дошли до магазина «**», где к ним присоединился еще один парень. Затем Покусаев ушел в сторону своего дома. А Р. и этот парень остались ждать его возле магазина. По возвращении Покусаева через 4-6 минут они втроем зашли в магазин, после чего Р. вышел и, вернувшись в машину, выдал один бумажный отрезок с порошком, пояснив, где и у кого его приобрел. Составив необходимые документы, осмотрели изъятое и упаковали его. В ходе данной проверочной закупки проведено было негласное аудиовидеодокументирование. ** была проведена вторая проверочная закупка. Р. вновь позвонил Покусаеву и тот сказал ему перезвонить. Он с сотрудником М., Р. и теми же понятыми также находились в автомашине в № микрорайоне, неподалеку от дома, где живет Покусаев М. Досмотрев Р. он также вручил ему 100 рублей, после чего Р. направился на закуп согласно их договоренности по телефону с Покусаевым, т.е. по месту его жительства. М. и понятые осуществляли наблюдение за его действиями. Вскоре Р. вернулся в машину и выдал приобретенный отрезок из бумаги с порошком внутри. Как впоследствии оказалось, это был героин. Третью закупку проводили через несколько дней, когда уже были установлены личность Покусаева и его место жительства. Участвовали в ней тот же Р. как «покупатель», понятые Г. и В., также к участию в ОРМ были привлечены сотрудники М., З., Д.. Он вместе с Р. и понятыми выехали в № микрорайон. Он досмотрел Р. в машине и вручил ему деньги для закупки – 100 рублей, которые были помечены спецсредством, после чего тот вышел из машины и направился на назначенную ему Покусаевым встречу к магазину «**», где Р. должен был приобрести героин. При этом М. с понятыми осуществляла за ним наблюдение. Вернувшись через некоторое время в машину, Р. выдал отрезок с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел его у Покусаева, возле магазина «**». Осмотрев выданное в присутствии понятых, он упаковал его и опечатал, позднее передал эксперту на исследование. Позвонил З. и сообщил, что Покусаева задержали. Затем провели личный обыск Покусаева, при котором у него изъяли пакетик с порошкообразным веществом, 2 купюры в 100 рублей, одна из которых в то день была использована при проверочной закупке. При её освещении спецфонарем данная купюра светилась, как и руки Покусаева. При обыске в квартире по месту проживания Покусаева изъяли 4 мобильных телефона без документов, деньги в размере 3100 рублей, купюрами по 100 и 50 рублей, спрятанные в кресле. Сожительница Покусаева в ходе обыска заявила, что это её деньги. На полу за диваном обнаружили также сверток из прозрачного полиэтилена с порошком, горловина которого была перетянута нитью. Покусаев пояснил, что в нем находится героин. В кухне на холодильнике обнаружили металлическую коробку, в которой был также комочек порошкообразного вещества, который после исследования оказался героином.

Приведенные показания свидетеля П. по существу согласуются с показаниями допрошенной судом свидетеля М., которая показала суду, что с августа 2010г. к ним в отделение уголовного розыска УВД по АМО стала поступать информация о том, что мужчина по имени Покусаев М., проживающий по адресу: ..., торгует наркотиками, по предварительной договоренности с покупателями по сотовому телефону. В отношении данного лица решено было провести ОРМ «проверочная закупка». В её обязанности входило осуществление наблюдения в ходе ОРМ. В качестве покупателя привлекли Р., а понятыми были Л. и Г.. Р. добровольно согласился принять участие в ОРМ, а также пояснил, что на протяжении 2-х или 3-х месяцев он уже приобретал у «Покусаева М.» героин. При первой закупке, в сентябре 2010г. Р. по мобильному из отдела связался с Покусаевым, договорился о приобретении у него героина. Они договорились встретиться вечером около дома № № микрорайона. После чего они выехали в № микрорайон, где П. досмотрел Р. в присутствии понятых, после чего тот отправился осуществлять закупку. Она и понятые стали наблюдать за его действиями. Р. прошел вдоль дома №, поговорил с кем-то по телефону, после чего из подъезда вышел парень, одетый в мастерку и кепку. По описанию Р., это был Покусаев М. Они вдвоем зашли за дом, затем вернулись обратно, Покусаев зашел в подъезд, а Р. вернулся к их автомобилю, где выдал приобретенные им один или два отрезка с порошком. ** проводили вторую проверочную закупку. Тогда Покусаев предложил Р. приехать к нему домой. Они приехали в том же составе к дому №-го микрорайона, откуда Р. пошел к подъезду №-го дома, позвонил и зашел вовнутрь. Минут через 5-7 он вышел и вернулся в автомобиль, где выдал приобретенное им и пояснил, что приобрел у Покусаева М. в подъезде. Третью проверочную закупку провели также в октябре 2010г. В этот раз Покусаев и Р. по телефону договорились встретиться у магазина «**». После проведения закупки решено было задержать Покусаева, который подошел к ожидавшему его Р. со стороны дома № № микрорайона, был с ребенком. Они пошли вдоль дома, где находится магазин «**», при этом чем-то обменялись друг с другом. Она также с понятыми осуществляла наблюдение, после чего З. и Д. задержали Покусаева. Затем все они прошли по адресу проживания Покусаева, ..., где затем проводили обыск. Дома была сожительница Ф., в ходе досмотра которой она ничего не обнаружила. При обыске в квартире нашли деньги, 3 тысячи рублей, под диваном – сверток в полиэтиленовом пакете, на холодильнике – бумажный сверток с комочком вещества. По поводу найденных денег Ф. заявила, что это её деньги. У Покусаева каких-либо замечаний по поводу обыска не было.

Показания допрошенного судом в качестве свидетеля З. по их сути согласуются с приведенными показаниями в суде свидетелей П., М., Р.. Он показал суду, что в его задачу входило осуществление задержания причастного к незаконному сбыту наркотиков Покусаева после проведения проверочной закупки **, в № микрорайоне, возле магазина «**». Он приехал на место проведения ОРМ вместе с П., М. и Р.. Р. с его телефона связался с Покусаевым и после его досмотра и вручения денег пошел на заку...-то время он ждал Покусаева возле «Престижа». Минут через 15 к нему подошел Покусаев с ребенком – мальчиком лет семи и они втроем пошли в сторону трамвайного кольца в № микрорайоне. При этом М. и понятые осуществляли за ними наблюдение. После подачи Р. условного знака об окончании закупки, он и сотрудник милиции Д. задержали Покусаева, возле киоска в №м микрорайоне. Затем они направились по месту жительства Покусаева для проведения обыска.

Допрошенный судом свидетель Д. по существу подтвердил показания свидетеля З. об обстоятельствах задержания Покусаева, а также он пояснил суду, что после задержания Покусаев был передан прибывшему сотруднику группы БНОН П..

Из показаний в ходе судебного разбирательства свидетеля Г. следует, что он дважды принял участие в проверочных закупках наркотических средств по данному делу, в сентябре и в начале октября 2010г. Первый раз он с сотрудниками П., М. и понятым Л. приехали на машине в № микрорайон, где остановились возле аптеки, с торца дома №. В присутствии его и второго понятого них оперативник П. досмотрел закупного, ничего запрещенного при нем не было обнаружено. Потом закупной позвонил продавцу и договорился о встрече. Затем ему были вручены деньги, как он помнит, 100 рублей, сверенные с их ксерокопиями, при этом все расписались в составленных документах. Затем закупной отправился на закуп, а они с сотрудником М. стали наблюдать за его действиями. Закупной поздоровался с подошедшим к нему парнем, затем они зашли за дом к магазину, где к ним присоединился третий парень. Затем подсудимый отошел от остальных двоих и вернулся к дому №, а минут через 10 вновь подошел к закупному и третьему парню. Все трое зашли в магазин, после чего оттуда вышел закупной и вернулся в машину, где выдал один бумажный отрезок с порошком внутри, который был осмотрен. Об этом оперативник П. составил протокол. В машине также были составлены необходимые документы, в которых они все расписались. В начале октября проводили вторую проверочную закупку, в том же районе. Туда они также приехали на машине, в том же составе, остановились вблизи дома №, стоящего вдоль дороги. П. в их со вторым понятым присутствии досмотрел закупного, затем также выдал ему 100 рублей. Закупной звонил продавцу и договаривался о встрече, а затем пошел на встречу с продавцом. Сотрудник БНОН М. и они как понятые наблюдали за его действиями. Закупной зашел во второй или в третий подъезд дома №, потом вышел оттуда и вернулся в автомобиль. В машине он выдал сотруднику 1 бумажный отрезок с порошком внутри, который П. в их присутствии осмотрел, а потом упаковал и опечатал. Им же были составлены необходимые документы, в которых он расписался, в них все происходившее было указано верно.

Из показаний суду свидетеля В. явствует, что по приглашению сотрудника отдела БНОН П. он принял участие при проведении проверочной закупки наркотиков ** Вторым понятым был Л.. К месту проведения ОРМ они поехали на автомашине П., остановились рядом с домом в № микрорайоне, в котором находится магазин «**». П. при них досмотрел закупного Р., ничего запрещенного при нем не оказалось. Ему были выданы деньги, сверены с их ксерокопиями, они также расписались в составленных документах. Выданные Р. деньги для закупа были обработаны спецсредством. Затем девушка-оперативник и он с Л. стали наблюдать за действиями закукпного. Р. сначала направился вдоль дома, к магазину «**», встретился с подсудимым. Затем. возле остановки, они чем-то обменялись и разошлись. Подсудимый был с ребенком. После чего закупной вернулся к машине, где выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, у кого приобрел. Изъятое у него было упаковано, опечатано, они все расписались в составленных документах.

Показания допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Л., исследованные судом по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, по существу согласуются с показаниями свидетелей Г., В.. Данный свидетель также пояснил следователю о том, что в сентябре 2010г. в дневное время он добровольно согласился на предложение сотрудника милиции П. принять участие в качестве понятого при проведении проверочной закупки. От здания УВД по АМО он, оперуполномоченные П., М., второй понятой Г. и закупной на автомашине под управлением П. приехали в № микрорайон. После чего в автомашине закупного досмотрел сотрудник П. в их с Г. присутствии, после чего ему были переданы деньги одной купюрой, тот вышел из машины и пошел к последнему подъезду дома №, где встретился с мужчиной. Они вдвоем зашли за дом, где возле магазина встретили еще одного парня, с которым поздоровались. Он, оперативник и Г. наблюдали за действиями закупного. Затем мужчина вернулся к дому №, а минут через 10 опять подошел к магазину, возле которого остались Р. и парень, вошел вовнутрь магазина. Р. и парень прошли в магазин следом. Через несколько минут Р. вернулся в машину, где выдал оперативнику отрезок из бумаги с порошкообразным веществом, пояснив, где и у кого приобрел его. В том же составе проводилась проверочная закупка и ** П. при нем с Г. досмотрел Р., вручил ему деньги для закупа. Они с Г. и оперативником М.

пошли за ним, шли на расстоянии 10-15 метров. Они наблюдали, как Р. прошел вдоль домов и зашел в третий подъезд дома № микрорайона. Минут через 10 Р. вышел из подъезда и вернулся к машине, где выдал оперативнику один бумажный отрезок с порошкообразным веществом, пояснив, где и у кого его приобрел. Были составлены все необходимые документы, в которых он ставил свои подписи. ** он также принял участие в проведении ОРМ «проверочная закупка», с участием тех же лиц, но вторым понятым был В.. Также в их присутствии П. досмотрел закупного Р., передал ему деньги для закупа, о чем составил необходимые документы. Врученная Р. купюра была заранее ксерокопирована и помечена специальным окрашивающим веществом, после чего тот направился на закуп. Он с В. и М. наблюдали за его действиями, но близко не подходили. Р. остановился с торца магазина «**», ждал кого-то. Со стороны двора к нему подошли мужчина с мальчиком, это был тот же мужчина, что и при первых двух закупках. Сотрудник милиции М. им сообщила, что это Покусаев М.. Они втроем пошли вдоль магазина «**», затем повернули за угол и подошли к киоску, расположенному напротив остановки «**». Там Р. что-то передал Покусаеву, тот что-то передал Р.. Затем, вернувшись в машину, Р. выдал П. приобретенный им отрезок из бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснил, где и у кого его приобрел(л.д.237-238, 37-38, 143-144, т.1).

Из показаний суду свидетеля Б., следует, что его пригласили поприсутствовать в качестве понятого при проведении обыска в квартире, где проживал подсудимый Покусаев. При нем и еще одном понятом Покусаеву было предложено выдать предметы, запрещенные в обороте, но он ничего не выдал. На кухне, в жестяной коробке из-под конфет, были обнаружены наркотические средства. В зале под диваном обнаружили также 2 маленьких пакетика, замотанные ниткой, в которых оказался порошок желтоватого цвета. Также были найдены деньги, около трех тысяч рублей. Ф.. пояснила, что это она спрятала деньги, это детское пособие. Помнит, что была осмотрена одна из изъятых купюр, в 100 рублей, на которой при освещении спецфонарем, было видно слово «закупка», руки Покусаева также светились. Сотрудники поясняли, что эти деньги использовались при проведении проверочной закупки наркотиков. По поводу изъятых денег Покусаев пояснил, что ему отдали долг.

Исследованные судом показания на предварительном следствии свидетеля К. согласуются по существу с изложенными показаниями Б.. Он также пояснил следователю, что при нем и втором понятом на кухне квартиры досмотрели задержанного мужчину по имени Покусаев М., при котором обнаружили в кармане пакетик из бумаги с содержимым и деньги – 200 рублей, две купюры в сто рублей. Покусаев М. подтвердил, что это его деньги. На одной из купюр при освещении фонарем высветилось слово «закуп», руки задержанного также светились. Все изъятое осматривалось, упаковывалось при них в полиэтиленовые пакеты, опечатывалось, они расписывались на упаковке(л.д.40-41,т.2).

Из показаний суду допрошенной в качестве свидетеля Ф. следует, что с Покусаевым они сожительствуют на протяжении 10 лет, у них двое совместных малолетних детей. Он является наркозависимым, примерно с 2001г. употреблял героин внутривенно, не работал, сидел дома с детьми. Она вынуждена была давать ему деньги на наркотики, чтобы он не воровал. Покусаев М. не раз пробовал сам избавиться от наркотической зависимости, после чего не «кололся» от шести месяцев до года. ** в её квартире проводили обыск. В зале под диваном нашли маленький сверток, в диване нашли деньги в сумме 3160 рублей, это её деньги, т.к. она работает. Также при обыске у них нашли 5 или 6 телефонов, один или два из которых были неисправны.

Анализируя приведенные показания в судебном заседании свидетелей Р., Г., Л., В., Б. и К., а также сотрудников правоохранительных органов П., М., Д. и З., суд находит их последовательными, в своей совокупности бесспорно подтверждающими факты покушений на незаконный сбыт подсудимым наркотического средства героин **, ** и **, а также факт незаконного хранения Покусаевым при себе и в его жилище наркотического средства героин, в крупном размере, без цели сбыта. У суда нет достаточных и законных оснований не доверять приведенным показаниям, поскольку они являются последовательными, в их совокупности согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами. Причин и оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений у данных свидетелей не установлено.

Кроме изложенных показаний данных свидетелей, а также свидетеля Ф.., также подтвердившей причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, которым суд доверяет, факты совершения вышеуказанных преступлений, а также причастность к их совершению подсудимого, подтверждаются приобщенными к материалам уголовного дела и исследованными судом материалами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, как-то:

- актами пометки и вручения денежных средств от **, от ** и от **, согласно которым «покупателю» Р. оперативным уполномоченным П. были вручены денежные средства, во всех трех случаях по одной купюре по 100 рублей, для проведения проверочных закупок, с изготовлением ксерокопий указанных денежных купюр (л.д.206-207, 9-10, 68-69, том 1);

- актами наблюдения от **, от ** и от **, с приложенными к ним схемами, в которых осуществлявшими наблюдение ** оперуполномоченным П., а также оперуполномоченной М. отражена последовательность действий «покупателя» Р. в ходе проведения трёх проверочных закупок, а также маршрут его движения во время их проведения, а также места сбыта наркотических средств (л.д.208-209, 11-12, 70-71, том 1);

- актами досмотров «покупателя» после проведения проверочных закупок от **, от ** и от **, согласно которым закупной Р. выдавал все три раза по одному отрезку из бумаги с порошкообразным веществом внутри, при этом ** он пояснял, что отрезок с порошкообразным веществом приобрел у парня по имени Покусаев М., в помещении магазина «**», расположенного в доме № микрорайона ...; во второй раз – у того же лица, на лестничной площадке второго этажа третьего подъезда дома № микрорайона ...; а ** – у Покусаева М.В., возле дома № микрорайона .... Изъятые отрезки из бумаги с порошкообразным веществом внутри были упакованы, опечатаны, на них нанесены пояснительные надписи (л.д.210,13,72, том 1).

Результаты проведенных **, ** и ** оперативно-розыскных мероприятий были документированы и переданы в установленном законом порядке в следственные органы с соответствующими сопроводительными письмами, с вынесением постановлений о предоставлении результатов ОРД следователю, что полностью соответствует требованиям закона.

Из исследованного судом протокола личного обыска Покусаева М.В. от **, видно, что в ходе досмотра Покусаев М.В. заявил, изложив лично, в письменной форме, что он имеет «при себе один пакет героина», при этом отрицал наличие при нем денег от сбыта наркотиков. Однако, в ходе дальнейшего его личного обыска в переднем левом кармане куртки у Покусаева обнаружено и изъят один отрезок из бумаги с порошкообразным веществом, а также деньги - две купюры достоинством в 100 рублей, номер и серия одной из них совпали с имеющейся в материалах ОРМ её ксерокопией, а также у него был изъят телефон «LG» в корпусе серо-красного цвета. При освещении спецфонарем одной из денежных купюр, изъятых у Покусаева, на ней высветились росчерки розового цвета, а при освещении ладоней и пальцев рук Покусаева данным фонарем, они осветились розовым цветом(л.д.93-94,т.1).

Как видно из содержания данного документа, замечаний по поводу изложенных в нем обстоятельств, Покусаев не заявлял, однако дополнил, что обнаруженные при нем деньги он «занял у знакомого ...». В связи с изложенным, законных оснований сомневаться в соответствии данного документа требованиям закона, у суда нет, т.к. задержанный Покусаев добровольно, перед проведением его личного досмотра заявил о наличии у него при себе наркотического средства. Что касается изъятых у него в ходе личного досмотра 100 рублей, то их использование в ходе проверочной закупки сомнений не вызывает, исходя из совокупности изложенных в данном приговоре доказательств.

Из протокола осмотра документов от ** и от **, следует, что следователем были осмотрены детализации входящих и исходящих звонков абонентского номера №, которым пользовался Покусаев М.В., поступивших из ОАО «МТС», в которых содержатся сведения о том, что абонент с номером № ** в 18 часов 49 минут и в 19 часов 41 минуту находился на связи с абонентом с номером №; ** абонент с номером № в 16 часов 16 минут, в 16 часов 33 минуты, в 16 часов 45 минут, в 16 чаосв 59 минут и в 17 часов 03 минуты имел соединения с абонентом с №, принадлежащим Р.; а ** абонент с номером № имел соединения с абонентом с номером №, принадлежащим Р., в 13 часов 13 минут, в 13 часов 42 минуты и в 13 часов 50 минут, что полностью соответствует приведенным выше доказательствам по настоящему уголовному делу(л.д.15-17,т.2 ; 194-196, т.1).

В ходе судебного разбирательства судом было просмотрено содержание легализованных и приобщенных к материалам уголовного дела в ходе производства предварительного следствия материалов оперативно-розыскной деятельности, т.е. двух видеодисков с фонограммой, из которых видно, что Р. ** встречается с мужчиной, одетым в «мастерку» и кепку(Покусаевым), затем последний что-то берет от лица, производящего видеозапись, а через определенное время взамен что-то ему передает; ** на лестничной площадке в подъезде жилого дома Покусаев, одетый в синего цвета футболку, с белыми вставками, и лицо, производящее видеозапись, также чем-то обмениваются (л.д.100-103,т.2).

Из заключений химических экспертиз № от **, № от **, № от **, следует, что представленное на исследование вещество массой соответственно 0,020 г; 0,028 г; а также в бумажных отрезках соответственно массой 0,022 г ; 0,021 г ; 0,077 г ; 0,029 г, а также в свертке из прозрачного бесцветного полимерного материала массой 0,420 г, является наркотическим средством героин. На поверхности денежного билета Банка России достоинством 100 рублей, с серийным номером ОГ №, обнаружено маркирующее вещество, люминесцирующее желто-красным цветом, как и вещество на отрезке бумаги «образец спецвещества, отобранный при проведении ОРМ проверочная закупка **»(л.д.229-230, 34-35,151-158,т.1).

Суд доверяет приведенным заключениям экспертиз, поскольку они проведены компетентными лицами, на основе надлежащих методов исследования, сторонами не оспорены.

Оценивая собранные, исследованные судом материалы уголовного дела в их совокупности, суд принимает во внимание, что в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что передача наркотических средств как **, так и **, ** происходила в ходе проверочных закупок, проводимых в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого подлежат квалификации, как продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ст.228.1 ч.1 УК РФ, совершенное с единым умыслом, т.е. покушение на незаконный сбыт наркотического средства. При этом указанные преступные действия Покусаева не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного.

Действия же Покусаева, которые были квалифицированы органами предварительного следствия по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ, суд считает необходимым квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г., как незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, учитывая позицию государственного обвинителя, обоснованно отказавшегося от обвинения Покусаева в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, ввиду недоказанности данных обстоятельств, а также учитывая обратную силу уголовного закона, в связи с введением в действие новой редакции ст.228 ч.1 УК РФ.

Из заключения судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы, № от **, проведенной Покусаеву М.В., следует, что у него выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, о чем свидетельствуют присущие ему обидчивость, возбудимость, импульсивность, склонность к демонстративным реакциям, аутоагрессии, наркотизации, его аффективную неустойчивость, эгоцентризм, поверхностность суждений. Однако, эти особенности психики выражены незначительно, не сопровождаются мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей, не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, так и в момент обследования. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Покусаев не нуждается(л.д.4-8,т.2).

У суда нет оснований не доверять приведенному экспертному заключению, как основанному на надлежащих методах исследования, составленному компетентными в своей области специалистами.

Определяя Покусаеву М.В. вид и размер наказания, суд учитывает тяжкий характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, степень реализации преступного умысла, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Покусаев характеризуется в быту удовлетворительно, однако он состоит на учете ... что характеризует его с отрицательной стороны.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами частичное признание вины Покусаевым в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, неблагополучное состояние его здоровья, наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Совершение неоконченного преступления ограничивает максимальное наказание подсудимому в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не обнаруживает.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из понимания социальной справедливости, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд, определяя подсудимому наказание, считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого, предшествующего совершению им преступлений, других приведенных выше обстоятельств, суд не обнаруживает оснований для назначения Покусаеву наказания с применением ст.62 УК РФ, а также для назначения ему наказания ниже низшего предела, либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, а также и оснований для его условного осуждения, т.е. для применения к нему ст.ст.64, 73 УК РФ, а также и ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом приведенных выше негативных сведений об его личности, а также высокой степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ.

В связи с тем, что подсудимым совершено тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ

По делу имеются вещественные доказательства, в части которых надлежит принять решение, основанное на положениях ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой денежные средства, использовавшиеся для проведения оперативных мероприятий, должны быть возвращены в соответствующие органы, а предметы, изъятые из оборота, а также образцы, исследовавшиеся по данному делу, как не представляющие ценности предметы, подлежат уничтожению, а деньги в сумме 3160 рублей следует вернуть Ф. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Покусаева М.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ - в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ст.228 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. – в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Покусаеву пять лет шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному, в виде заключения под стражу – оставить без изменения, срок наказания исчислять с 29.12.2011г. В силу ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Покусаева под стражей по настоящему уголовному делу, с ** по ** включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин в пакетах, в количествах 0,026г; 0,020г; 0,018г; 0,019г; 0,075г; 0,418г; 0,027 грамма соответственно; пакет с образцом спецвещества, 2 пакета с 2-мя ватными тампонами, пакет с ногтевыми пластинками, металлическую коробку, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по ... по накладной № от ** - уничтожить; сотовый телефон «LG» с сим-картой «МТС», хранящийся по указанной накладной на складе УВД АМО – передать по доверенности Покусаева М.В. его родственникам, денежную купюру в 100 рублей, находящуюся при уголовном деле - передать в распоряжение ОУР УМВД РФ по ..., материалы ОРМ «проверочная закупка» от **, от ** и от **, 2 видеодиска, материалы детализации телефонных соединений ОАО «МТС» - продолжать хранить при уголовном деле, деньги в сумме 3160 рублей, хранящиеся на депозитном счете УВД АМО по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ** – вернуть их владельцу Ф.., 4 мобильных телефона – оставить в полном распоряжении той же Ф.., деньги в сумме 300 рублей – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

судья Сокольников А.А.