ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 9 июня 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ангарска Никитенко, подсудимого Кунгурова К.Н., защитника – адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № 1593 и ордер № 63, в присутствии потерпевшего Н., при секретаре Могилевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кунгурова К.Н., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, невоеннообязанного, состоящего на учете в горвоенкомате ..., холостого, детей не имеющего, официально не работающего, проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунгуров К.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 12 час.00 мин. до 13 час. 00 мин., точное время не установлено, Кунгуров К.Н. находился в подъезде №, расположенном в доме №, № квартала ..., где увидел на первом этаже под лестницей детскую коляску, принадлежащую Н..

В этот момент у Кунгурова К.Н. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, гражданину. Предметом, преступного посягательства Кунгуров К.Н. выбрал детскую коляску, принадлежащую Н. с целью в дальнейшем её подарить своей знакомой.

С этой целью Кунгуров К.Н. ** период времени с 12 час.00 мин. до 13 час. 00 мин., точное время не установлено, находясь в подъезде №, расположенном в доме № № квартала ..., воспользовавшись отсутствием потерпевшего Н., который в этот момент ушел на работу и действий Кунгурова К.Н. не наблюдал, тайно похитил детскую коляску стоимостью 3200 рублей, принадлежащую Н., причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом Кунгуров К.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кунгуров К.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Каринцев С.Р. поддержал ходатайство подсудимого.

У государственного обвинителя, потерпевшего Н. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кунгуров К.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого Кунгурова К.Н. у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно.

С учетом изложенного суд считает Кунгурова К.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Кунгурова К.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Кунгурову К.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который судимости не имеет (л.д. 71), не снятых и непогашенных административных взысканий нет (л.д. 72-74), имеющего регистрацию и постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 85), на учете у психиатра не состоящего, состоящего на диспансером учете у нарколога по поводу алкогольной зависимости (л.д. 76).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает признание вины, чем способствовал расследованию преступления, молодой возраст и отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания на основании ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, в целом данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с ограничениями, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, осознание подсудимым содеянного и его намерение вести законопослушный образ жизни, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск Н. к Кунгурову К.Н. о взыскании 3200 рублей в возмещение материального ущерба, поддержанный в судебном заседании потерпевшим и признанный подсудимым полностью, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом его причинившим полностью.

Заявление заместителя прокурора о взыскании процессуальных издержек с Кунгурова К.Н. на оплату услуг адвоката в сумме 2237 руб. 82 коп. государственным обвинителем отозвано на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: детскую коляску «САМ» - оставить в распоряжении Н. (л.д.39,44).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кунгурова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание один год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы в случае трудоустройства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кунгурову К.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кунгурова К.Н. в пользу Н. 3200(три тысячи двести) рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: детскую коляску «САМ» - оставить в распоряжении Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья л\п В.И. Русанова