ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 13 июня 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Русановой В.И., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимой Чупиной О.Ю., защитника – адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 00422 и ордер № 83, при секретаре Могилевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чупиной О.Ю., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужней, имеющей ребенка Д., **г.р., официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чупина О.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**, около 12 часов, точное время не установлено, Чупина О.Ю. находилась в лесном массиве, .... В этот момент у Чупиной О.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Чупина О.Ю. выбрала имущество, принадлежащее М. Во исполнение своего преступного умысла, Чупина О.Ю., **, около 12 часов, более точное время не установлено, находясь в лесном массиве № квартала ..., воспользовавшись отсутствием М., тайно похитила принадлежащее гр. М. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Нокиа С2-05» с наушниками, стоимостью 2890 рублей, сим-карту «Биллайн», материальной ценности не представляющей, флеш-карту 4 ГБ, стоимостью 500 рублей, чехол, стоимостью 200 рублей, причинив тем самым М. значительный ущерб в размере 3590 рублей. С похищенным имуществом Чупина О.Ю. скрылась с места преступления, распорядилась им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая Чупина О.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что ходатайство ею заявлено добровольно и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимой.

У государственного обвинителя, потерпевшего М. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Чупина О.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой Чупиной О.Ю. у суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании адекватно. С учетом изложенного суд считает Чупину О.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Чупиной О.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания Чупиной О.Ю., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, на момент совершения преступления не судимой (л.д. 109-110), имеющей несовершеннолетнего ребенка и привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителем обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка (л.д. 111), имеющей регистрацию и постоянное место жительства, откуда характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 117), на учете у психиатра и нарколога не состоящей (л.д. 112).

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает признание вины, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Совокупность обстоятельств смягчающих наказание свидетельствует об отсутствии необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.62 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания на основании ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с ограничениями, установленными ч. 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой в целом, условия жизни ее семьи, а именно: подсудимая проживает с несовершеннолетней дочерью - интересы ребенка, находившегося на иждивении подсудимой, могут быть существенным образом ущемлены в случае отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы реально, а также намерение подсудимой вести законопослушный образ жизни, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Гражданский иск потерпевшего М. от ** о взыскании 3590 рублей, признанный подсудимой Чупиной О.Ю. (л.д.78), удовлетворить полностью, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявление заместителя прокурора о взыскании процессуальных издержек с Чупиной (Молевой) О.Ю. на оплату услуг адвоката в сумме 1790 руб. 24 коп. государственным обвинителем отозвано на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек на сотовый телефон, договор купли-продажи на имя Н. – хранить при уголовном деле (л.д.52,75.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чупину О.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один)год 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на условно-осужденную обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы, в случае трудоустройства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Чупиной О.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить полностью. Взыскать с Чупиной О.Ю., ** года рождения, уроженки ..., в пользу М. 3590 (три тысячи пятьсот девяносто) рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек на сотовый телефон, договор купли-продажи на имя Н. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.И.Русанова