ПРИГОВОР

г.Ангарск 08 июня 2012года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Яновской В.А., подсудимого Вяткина П.В., защитника–адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение №1593 и ордер №84, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вяткин П.В. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам следующим образом:

**, около 17.00 часов, более точное время следствием не установлено, Вяткин П.В. находился у кабинета № в помещении ДК «**», ..., где увидел открытую входную дверь. В этот момент у Вяткина П.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Вяткин П.В. выбрал имущество, принадлежащее Н., находившееся в кабинете по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, Вяткин П.В. ** около 17.00 часов, воспользовавшись тем, что в указанном кабинете отсутствуют граждане, зашел внутрь и тайно, из корыстных побуждений из женской сумки, лежащей на столе в кабинете похитил имущество Н.: фотоаппарат «Кодак» в чехле стоимостью 3800 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, пенсионное удостоверение № на имя Н., материальной ценности не представляющее, денежные средства в сумме 2150 рублей, всего на сумму 6350 рублей.

С похищенным имуществом Вяткин П.В. пытался скрыться с места преступления, однако свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом на выходе из ДК «**».

Подсудимый Вяткин П.В. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление им совершено при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили своё согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, основываясь на данных обвинительного заключения, просила исключить признак незаконного проникновения в помещение и указание на причиненный ущерб, как излишне вмененные, не подтвержденные представленными доказательствами. Позиция прокурора не ухудшает положение подсудимого, не ущемляет его прав и является правом прокурора, предусмотренным ч.8 ст.246 УПК РФ. Суд принимает позицию государственного обвинителя.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившейся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым также согласился и подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Вяткин П.В. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим у суда не возникло сомнений во вменяемости Вяткина П.В. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Вяткина П.В. по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, состоящего на диспансерном учете у нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, привлекавшегося к административной ответственности за мелкое хулиганство и употребление наркотических средств в общественных местах, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, отсутствие ущерба и неблагополучное состояние здоровья, вызванное наличием тяжких заболеваний, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства совершенного и данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы, с учетом правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает невозможным применение положения ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку Вяткин П.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Ангарского городского суда от **

Это преступление Вяткин П.В. совершил до вынесения приговора ... городского суда от **, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд применяет частичное сложение наказаний.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопию коробки на фотоаппарат «Кодак», хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле; фотоаппарат «Кодак», кошелек, пенсионное удостоверение на имя Н., деньги в сумме 2150 рублей, хранящиеся у потерпевшей Н. - оставить в распоряжение потерпевшей Н..

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано прокурором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЯТКИНА П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и по приговору ... городского суда ... от **, окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ** по ** и с ** по **

Меру пресечения осужденному Вяткину П.В. изменить на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопию коробки на фотоаппарат «Кодак», хранящуюся при уголовном деле - хранить при деле; фотоаппарат «Кодак», кошелек, пенсионное удостоверение на имя Н., деньги в сумме 2150 рублей, хранящиеся у потерпевшей Н. - оставить в распоряжение потерпевшей Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий судья _______________ М.В. Адкин