ПРИГОВОР

г.Ангарск 7 июня 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Воротниковой Т.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Пешковой Л.А., подсудимого Фролова С.А., защитника–адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №00422 и ордер, потерпевшего Н., при секретаре Чураевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 18.00 часов, точное время следствием не установлено, Фролов С.А. находился на участке №, расположенном по ... садоводства НТ «**» ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного умысла Фролов С.А. выбрал имущество, находящееся в гаражном боксе, расположенном на участке дома №, ..., садоводства некоммерческого товарищества «**» ..., принадлежащее Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, Фролов С.А. ** около 18:00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на территории участка дома №, расположенного по ..., садоводства некоммерческого товарищества «**» ..., где путем свободного доступа, осознавая, что гр.Н. отсутствует дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл входную дверь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и через веранду прошел в гаражный бокс, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил две отопительные батареи с электрическим котлом стоимостью 500 рублей, газогенераторную печь «Бренеран» стоимостью 13000 рублей, 2 задние рессоры и переднюю балку от рессор на автомашину «Ода версия» материальной ценности не представляющие, принадлежащие Н. Таким образом, Фролов С.А. своими преступными действиями причинил значительный материальный ущерб Н. на общую сумму 13500 рублей. С похищенным имуществом Фролов С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Фролов С.А. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление им совершено при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с названным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым также согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Фролова С.А. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого Фролова С.А. в судебном заседании, отсутствие сведений о состоянии на учете у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло, и суд признает Фролова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Фролов С.А.

постоянное место жительства, занимается общественно-полезной деятельностью, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике УУМ ОП№ УМВД РФ по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Наличие рецидива влечет в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г.) не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд назначает наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи закона, с ограничениями, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует назначению наказания по правилам ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, равно как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление Фролов С.А. совершил в период условно-досрочного освобождения, учитывая степень тяжести преступления, фактические обстоятельства дела, в целом данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания реально и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей с сохранением в соответствии с п.»б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) условно-досрочного освобождения.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две батареи, электрокотел, газогенераторную печь, рессоры, переднюю балку, хранящиеся у потерпевшего Н., надлежит оставить у потерпевшего по принадлежности.

Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Фролову С.А. считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Фролова С.А. обязанности: встать на учет и регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Фролову С.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Сохранить Фролову С.А. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором ... суда ... от ** на основании постановления ... суда ... от ** на 10 месяцев 15 дней.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две батареи, электрокател, газогенераторную печь, рессоры, переднюю балку, хранящиеся у потерпевшего Н., оставить у потерпевшего Н. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Т.И.Воротникова