ПРИГОВОР г.Ангарск 10 апреля 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Пруцкова М.А., защитника - адвоката Кузакова Е. Д., представившего удостоверение № 1658 и ордер № 083/12, потерпевшего Н., при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пруцкова М.А., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, не женатого, проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: ... не работающего, не военнообязанного, судимого: ** ... судом ... по ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению ... районного суда ... от ** на 10 месяцев 12 дней, содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пруцков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. **, в дневное время, Пруцков М.А. находился у дома № микрорайона ..., где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Пруцков М.А. выбрал имущество Н., расположенное в квартире по адресу: .... С целью осуществления своего преступного умысла, Пруцков постучал в дверь вышеуказанной квартиры, а убедившись, что в квартире никого нет, направился к окну квартиры, где действуя в рамках установленного умысла, через форточку незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил телевизор «Камерон» с ПДУ, стоимостью 3999 рублей. Похищенный телевизор Пруцков М.А. сложил в плед, стоимостью 200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Пруцков М.А., действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в жилище похитил имущество Н. на общую сумму 4199 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Тем самым, Пруцков М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.). Подсудимый Пруцков М.А. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявил. Заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Пруцков М.А. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Пруцков М.А. - холост, имеет постоянное место жительства, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учете ..., на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОП№ характеризуется отрицательно (в части употребления наркотических средств). Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил - полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явка с повинной, неблагополучное состояние здоровья, содействие в розыске похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд установил в отношении подсудимого Пруцкова М.А. рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Пруцковым М.А., руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011), а также ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, ввиду того, что подсудимый ранее отбывал наказание, суд не находит. Вид режима исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима. Ранее, постановлением от ** Пруцков М.А. был освобожден условно-досрочно, данное преступление им совершено в период не отбытой части наказания по приговору Ангарского городского суда от ** Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, в этом случае наказание назначается судом, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить частичное присоединение не отбытой части наказания. С учетом материального положения Пруцкова М.А. и его личности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. Заявленные исковые требования потерпевшего Н., с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями подсудимого материальный ущерб должен быть возмещен им полностью, в размере 3999 рублей (л.д. 85). Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Пруцкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... суда от **, отменить. Согласно ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединить не отбытое наказание по данному приговору в размере 2 месяцев, и окончательно Пруцкову М.А. назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Пруцкову М.А. по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражей - оставить без изменения. Срок наказания Пруцкову М.А. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ** по ** Исковые требования гражданского истца, потерпевшего Н. удовлетворить, взыскать с осужденного Пруцкова М.А. в пользу Н. 3999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; плед, хранящийся у потерпевшего Н. – оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Д.В. Иванов