ПРИГОВОР

г.Ангарск 28 марта 2012года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Климовского Дмитрия Сергеевича, защитника - адвоката Толмачева Ю.А., представившего удостоверение № 00814 и ордер № 75, потерпевшей Н., при секретаре Павлюченко В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Климовского Д.С., рожденного ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., холостого, не военнообязанного, работавшего ..., с неполным средним образованием, ранее судимым:

1) ** ... судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ с учетом ст. 88 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условное с испытательным сроком на 2 года,

2) ** ... судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ** приговор изменен по постановлению ... суда от ** в соответствии с изменениями федерального законодательства, снижен срок наказания до 7 лет 10 месяцев лишения свободы,

** освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы по постановлению ... суда от ** на 2 года 6 месяцев 2 дня,

находящегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климовский Д.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

** в период времени с 18 часов 30 минут по 21 часов 46 минут, Климовский Д.С. находился в квартире Р.., расположенной по адресу: ..., где также находилась Н. В этот момент у Климовского Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом преступного посягательства Климовский Д.С. выбрал имущество Н. Действуя в рамках установленного умысла Климовский Д.С. ** в период времени с 18 часов 30 минут по 21 часов 46 минут, имея при себе незаконно приобретенный ключ, принадлежащий Н. от её квартиры, подошел к квартире, расположенной по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал имеющийся у него ключ из кармана куртки, при помощи которого открыл дверь квартиры расположенной по адресу: ..., после чего умышленно проник в жилище. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел Климовский Д.С. находясь в квартире, расположенной по адресу: ... в период времени с 18 часов 30 минут по 21 часов 46, похитил системный блок «ДНС» с жестким диском, монитор «Элджи», телевизор «Филипс», дивиди плеер «Бибикей», клавиатуру, мышку, колонки и 20 штук дивиди и сиди дисков, которые сложил в сумку принесенную с собой, тем самым умышленно, тайно с корыстной целью присвоения похитил имущество принадлежащее Н., а именно: системный блок «ДНС» стоимостью 16799 рублей с жестким диском стоимостью 2600 рублей, монитор «Элджи» стоимостью 4999 рублей, телевизор «Филипс» стоимостью 5000 рублей, дивиди плеер «Бибикей» стоимостью 2399 рублей, клавиатуру стоимостью 699 рублей, мышку стоимостью 649 рублей, колонки стоимостью 500 рублей, 20 штук дивиди и сиди дисков материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Н. значительный ущерб на сумму 33645 рублей. С похищенным имуществом Климовский Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Климовский Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Климовский Д.С. с изложенным обвинением согласились полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевшая Н. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не заявила.

Заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Климовский Д.С. не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра. В ходе предварительного следствия ему проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Климовский Д.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Климовский Д.С. обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Климовский Д.С. холост, сожительствует с М., принимает участие в воспитании и содержании двух ее несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и характеризуется по нему удовлетворительно, имеет место работы и характеризуется по нему положительно, ранее судимый, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра.

Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, воспитание и содержание несовершеннолетних детей М., тяжелое заболевание матери, неблагоприятное материальное положение, приведшее к совершению преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Климовским Д.С., руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158, УК РФ с учётом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. Учитывая, что ранее Климовскому Д.С. назначалось наказание в виде реального лишения свободы, новое преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд с учетом указанных обстоятельств и материального положения подсудимого, не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ранее приговором ... суда от ** Климовский Д.С. судим за совершение особо тяжкого преступления. Настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, и полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климовского Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору ... суда от ** отменить. На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ** в виде 10 месяцев лишения свободы. Окончательно определить наказание в виде двух лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Климовскому Д.С. в виде заключения под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ** по **.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - сумку, хранящуюся при деле, - вернуть по принадлежности Климовскому Д.С.; цилиндрический механизм замка, хранящийся при деле – уничтожить; ксерокопию гарантийного талона на дивиди плеер, ксерокопию товарного чека, ксерокопию сертификации товара - хранящиеся при деле, хранить при деле; монитор «Элджи», системный блок «ДНС», клавиатуру, мышку, телевизор «Филипс», и дивиди плеер «Бибикей», 20 штук дивиди и сиди дисков, находящиеся на хранении у потерпевшей Н., - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденные имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий: Судья Д.В. Иванов