ПРИГОВОР

г.Ангарск 30 мая 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшего Н., подсудимого Корнева Э.Г., защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение №00202 и ордер №52, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнев Э.Г. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

**, около 15 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Корнев Э.Г. находился около магазина «**», расположенного в № м/не ..., где увидел Н. В этот момент у Корнева Э.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с применением насилия опасного для жизни или здоровья. Предметом преступного посягательства Корнев Э.Г. выбрал имущество Н.. Осуществляя указанный умысел, в это же время, Корнев Э.Г. направился вслед за Н. и на лестничной площадке второго этажа в подъезде № дома № м/на ..., подошел сзади к Н. и напал на него, т.е. умышленно нанес один удар рукой сжатой в кулак в область головы – являющейся жизненно важным органом, причинив своими преступными действиями Н. повреждение в виде ушибленной раны в правой теменной области головы, относящееся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья до 3-х недель, т.е. применил насилие опасное для жизни или здоровья. После чего Корнев Э.Г., продолжая свой преступный умысел, похитил у Н. из внутреннего кармана куртки портмоне мужское, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 1900 рублей, документы на имя Н., а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м «**», удостоверение тракториста-машиниста, временное разрешение, банковская карта ВТБ-24, пропуск «201МКП «Благоустройство», медицинская справка, доверенность на трактор, материальной ценности не представляющие.

Подсудимый Корнев Э.Г. с предъявленным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель просила исключить из обвинения указание на распоряжение похищенным имуществом. Суд принимает заявление прокурора, поскольку это не ухудшает положение подсудимого, не нарушает права его на защиту, не влияет на квалификацию и является правом прокурора.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние Корнева Э.Г. проверено. Согласно заключению комиссии врачей-психиатров у Корнева Э.Г. обнаруживается органическое расстройство личности с некоторыми изменениями психики. Однако указанные особенности психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Корнев Э.Г. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Корнев Э.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается.

Учитывая заключение экспертов и данные о личности Корнева Э.Г., суд признает его вменяемым. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Корнева Э.Г. в соответствие со ст.9 УК РФ по ст. 162 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г., как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья подсудимого, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие особо опасного рецидива преступлений, поскольку Корнев Э.Г. ранее дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, что исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд учитывает правила ч.5 ст.62 РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, подсудимому следует назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, ограничивающей нижний предел назначенного наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает невозможным применение ч.1 ст.73 УК РФ для назначения наказания условно.

В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день.

Вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь правилом п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ избирает в колонии особого режима.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: портмоне мужское, денежные средства в сумме 1900 рублей, документы на имя Н.- удостоверение тракториста-машиниста, водительское удостоверение, справка для предъявления в ГИБДД, доверенность на право распоряжения транспортным средством, хранящиеся у потерпевшего Н. – оставить в его распоряжение по принадлежности, ксерокопии указанных документов, хранящихся при уголовном деле – хранить при деле.

Гражданский иск не заявлен. Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано прокурором.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОРНЕВА Э.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г., и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Корневу Э.Г., оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ** по ** включительно.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: портмоне мужское, денежные средства в сумме 1900 рублей, документы на имя Н.- удостоверение тракториста-машиниста, водительское удостоверение, справка для предъявления в ГИБДД, доверенность на право распоряжения транспортным средством хранящиеся у потерпевшего Н. – оставить по принадлежности, ксерокопии указанных документов, хранящихся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий судья _______________ М.В. Адкин