П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 28 мая 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Волошина А.А., защитника – адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение №1453 и ордер №381 от 28 мая 2012 года, при секретаре Ермолаевой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Волошина А.А., родившегося ** в ..., гражданина РФ, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, со средним специальным образованием, со слов работающего ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ** ... судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ** ... судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, частично присоединено наказание по приговору от **, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, на основании постановления ... суда от ** испытательный срок продлен на 2 месяца, т.е. до **;

3) ** ... судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, условное осуждение по приговору от ** отменено, окончательно определено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, по постановлению ... суда от ** освобожден условно-досрочно ** на не отбытый срок 3 месяца 17 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Волошин А.А. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** в дневное время около 13 часов, более точное время не установлено, Волошин А.А., находясь в цехе ** фирмы «**», расположенном в № квартале ... встретил своего знакомого Н. В этот момент у Волошина А.А. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Волошин А.А. выбрал имущество Н., а именно сотовый телефон «Самсунг». С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Волошин А.А. в указанное время и месте попросил у Н. сотовый телефон, под предлогом показать своей бабушке, обещая вернуть его, достоверно зная на тот момент, что после как Н. передаст ему сотовый телефон, он его Н. не вернет, т.е. обманул Н. Н., поверив Волошину А.А., передал ему сотовый телефон «Самсунг Галакси Айс». После этого Волошин А.А., продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на мошенничество, скрылся. Таким образом, Волошин А.А., обманув Н., умышленно, с корыстной целью присвоения, путем обмана похитил его имущество, а именно: сотовый телефон «Самсунг Галакси Айс» стоимостью 9990 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Н. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Волошин А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым, Волошин А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ).

С данным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, подсудимый Волошин А.А. согласен полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Волошин А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель возражений по данному ходатайству не имеет. Потерпевший Н. будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, на рассмотрением дела в особом порядке был согласен.

В судебном заседании установлено, что Волошин А.А. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с этим суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Определяя наказание Волошину А.А.., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства жалоб на него поступало, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья ..., проживание с престарелой бабушкой, нуждающейся в его помощи (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающими обстоятельствами являются рецидив преступлений, т.к. Волошин А.А. ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности сохранения согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения Волошину А.А., и назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются исходя из наличия отягчающего обстоятельства. Суд также не находит оснований для назначения наказания согласно ч.3 ст.68 УК РФ менее чем 1/3 от максимального срока наказания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и сведения о личности подсудимого, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для назначения другого вида наказания, для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу на основании ст.81 УПК РФ: коробку, заявление на кредит, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Галакси Айс», переданные на хранение потерпевшему Н. – оставить по принадлежности.

Иск потерпевшего Н. подлежит удовлетворению в сумме похищенного – 9990 рублей. При этом суд считает, что Волошин А.А. не должен нести затраты, связанные с процентами по кредиту Н., а должен возместить причиненный им ущерб – стоимость похищенного телефона на момент совершения преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волошина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011) и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику, официально трудоустроиться, принять меры к погашению иска.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Иск Н. удовлетворить частично. Взыскать с Волошина А.А. в пользу Н. 9990 (девять тысяч девятьсот девяносто) рублей. В остальной части иска Н. отказать.

Сохранить условно-досрочное освобождение по постановлению ... суда от **, приговор ... суда от ** подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Волошину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку, заявление на кредит, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Галакси Айс», переданные на хранение потерпевшему Н. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин