П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 21 мая 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшей Н., подсудимой Пановой В.А., защитника Беляевой Л.В., представившей удостоверение №1453 и ордер №354 от 21 мая 2012 года, при секретаре Ермолаевой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пановой В.А., родившейся ** в ..., гражданки РФ; с неполным средним образованием, учащейся ..., не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по месту жительства в ..., зарегистрированной по месту пребывания в ..., проживающей ..., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Панова В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

** около 01 часа, более точное время не установлено, Панова В.А. находилась в квартире, расположенной по адресу: ..., совместно с Н. Между Пановой В.А. и Н. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у Пановой В.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Панова В.А. ** около 01 часа, более точное время не установлено, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: ... совместно с Н., умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в руке нож, умышленно нанесла Н. один удар в область грудной клетки, причинив повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, сопровождающееся напряженным пневматороксом, относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Тем самым, Панова В.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года.

Данное обвинение подсудимая Панова В.А. признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела.

По ходатайству подсудимой судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что Панова В.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н. возражений по данному ходатайству не имеют.

В судебном заседании установлено, что Панова В.А. на учёте у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдала и не страдает, в связи с этим, суд признает её вменяемой и обязанной нести ответственность за содеянное.

Определяя наказание Пановой В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту обучения характеризуется положительно, состояние его здоровья – отсутствие тяжких хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает молодой возраст, полное признание ей своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (оскорбление и нанесение удара кулаком по лицу), оказание помощи потерпевшей после совершения преступления (обрабатывала рану до приезда скорой помощи, носила в больницу продукты и иные необходимые потерпевшей предметы, принесла извинения) (п. «и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает правильным назначить Пановой В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку по мнению суда, исправление Пановой В.А. возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и сведения о личности подсудимой, оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исковые требования прокурора г. Ангарска в пользу страховой компании «СОГАЗ» в сумме 11787 рублей 63 копеек подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку прокурор не наделен полномочиями обращения с исками в суд в интересах коммерческих организаций, кем является страховая компания «СОГАЗ» (организационно-правовая форма данного юридического лица в исковом заявлении и приложенных документах не указана). Интерес Российской Федерации обоснован денежными средствами, затраченными ТФОМС, однако, взыскание в исковом заявлении прокурор просит произвести не в пользу ТФОМС, а в пользу коммерческой организации.

Исковые требования прокурора в части взыскания в пользу МАУЗ ГБ № ... в сумме 28 рублей 37 копеек затраченные на лечение потерпевшей Н., оставляются судом без рассмотрения исходя из незначительной суммы взыскания, которая несопоставима с расходами государства по исполнению судебного решения в этой части.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: футболку, нож следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Панову В.А. в течение испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию согласно выданного этим органом предписания, не менять места жительства и учебы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Пановой В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора г.Ангарска о взыскании денежных средств, затраченных на лечение, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: футболку, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин