П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 23 мая 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи Мазиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Ангарской городской прокуратуры Ивановой Е.Ю., подсудимого Раудсепп Р.Р., защитника адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00242 и ордер № 30, при секретаре Ткач Е.В., с участием потерпевшего Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Раудсепп Р.Р., родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Раудсепп Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

** около 16 ч. 30 мин., точное время следствием не установлено, Раудсепп Р.Р. находился около магазина «**» в № микрорайоне ..., где встретил ранее не знакомого Н. В это время у Раудсепп Р.Р. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Предметом своего посягательства Раудсепп Р.Р. выбрал сотовый телефон «Нокиа 5130», принадлежащий Н.

Осуществляя свой преступный умысел, Раудсепп Р.Р. подошел к Н. и попросил его пройти за киоски, расположенные у магазина «**» в № микрорайоне .... Находясь за киосками, Раудсепп Р.Р., убедившись, что его преступные действия являются незамеченными для потерпевшего гр.Н., тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, находившейся на Н., сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 3990 рублей, с сим-картой БВК, материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 3990 рублей. После чего Раудсепп Р.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия изложенные преступные действия Раудсепп Р.Р. квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившей при потерпевшем.

Наказание за данное преступление, в соответствии с УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что предусматривает особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Подсудимый Раудсепп Р.Р. в соответствии с правилами ст.314, ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, т.е. ходатайствовал об особом порядке разбирательства. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего по ходатайству подсудимого не поступило.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Условия, предусмотренные ст.314 ч.1, ч.2 УПК РФ, при которых было заявлено указанное ходатайство, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая изложенное, суд при особом порядке принятия судебного решения приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд квалифицирует изложенные преступные действия Раудсепп Р.Р. как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем – преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что Раудсепп Р.Р. на учете у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с чем суд признает его вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотики, ведущее антиобщественный образ жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины в содеянном, чем было оказано содействие раскрытию преступления, отсутствие судимостей, неблагополучное состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым наказание Раудсепп Р.Р. за содеянное определить в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, не в максимальном размере. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым наказание назначить с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания, с возложением обязанностей и назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление. Наказание должно быть определено с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения другого вида наказания, а также для применения ч.6 ст.15 УК РФ УК РФ не имеется.

Исковые требования по иску гражданского истца Н. в сумме 3990 рублей, учитывая, что имущественный вред в указанном размере причинен в результате виновных действий подсудимого, который иск признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ отозвала заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Раудсепп Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Раудсеппа Р.Р. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- встать на учет и периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию, по месту жительства;

- пройти консультацию врача-нарколога;

- трудоустроиться и не менять место работы и место жительства без уведомления указанного государственного органа;

- принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному Раудсепп Р.Р. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковое заявление гражданского истца удовлетворить. Взыскать в возмещение вреда с осужденного Раудсепп Р.Р. в пользу Н. 3990 рублей.

Вещественные доказательства: ксерокопии коробки от сотового телефона марки «Нокиа 5130» с номером имей № гарантийного талона, кассового чека, приобщенные в материалы уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Мазина.