П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 12 июля 2012 года.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Ангарска ЯНОВСКОЙ В.А., подсудимого ПЕНЬКОВА С.Ю., его защитника - адвоката ТАРАСЕНКО Н.И., представившей удостоверение №00799 и ордер №98, при секретаре СИДОРОВОЙ Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ПЕНЬКОВА С.Ю., рождённого ** в ..., гр-на РФ, образование среднее специальное, не женатого, неработающего, проживает по адресу: ..., невоеннообязанного, судимого и имеющего непогашенные судимости: ** ... судом по ч.3 ст.158 ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ** условное осуждение отменено с исполнением наказания; ** ... судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ** определено к отбытию 4 года лишения свободы, освобожден ** по отбытии срока наказания, содержащегося по настоящему делу под стражей с **

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Пеньков С.Ю. совершил хищение чужого имущество посредством кражи и мошенничества. Ему предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале января 2012 года, в период времени около 13 часов, более точное время следствием не установлены, Пеньков С.Ю. находился в пивном баре, расположенном в ..., где встретил ранее знакомого гр.Н. Увидев у Н. сотовый телефон «Филипс», у Пенькова С.Ю. возник преступный умысел на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего посягательства Пеньков С.Ю. выбрал имущество Н. в виде сотового телефона «Филипс», находившийся при нем. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, Пеньков С.Ю., в указанный период времени, в помещении пивного бара, расположенного в ..., под предлогом позвонить попросил у Н. принадлежащий ему сотовый телефон «Филипс», достоверно зная, что сотовый телефон Н. не вернет. Н., доверяя Пенькову С.Ю. в силу давнего с ним знакомства, передал ему свой сотовый телефон «Филипс», чтобы тот мог позвонить. Взяв у Н. сотовый телефон «Филипс», Пеньков С.Ю. с места преступления скрылся. Таким образом, Пеньков С.Ю. путем обмана, с корыстной целью присвоения похитил имущество гр.Н., а именно сотовый телефон «Филипс» стоимостью 6990 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 1 гигобайт, стоимостью 150 рублей и сим-карта МТС, материальной ценности не представляющая, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Н. значительный ущерб на общую сумму 7140 рублей. Похищенным имуществом Пеньков С.Ю. распорядился по своему усмотрению.

Такие действия подсудимого Пенькова С.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, **, в период времени около 14.35, Пеньков С.Ю. находился у своего знакомого гр.М. в квартире по адресу: ..., где в помещении кухни увидел на столе сотовый телефон «Нокия Х2», принадлежащий М. и у него возник преступный умысел на похищение данного телефона тайным образом, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла Пеньков С.Ю., ** в период времени около 14.35, находясь в помещении кухни квартиры по адресу: ..., осознавая, что за его преступными действиями не наблюдает находящийся в квартире М., тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил принадлежащий М. сотовый телефон «Нокия Х-2» стоимостью 3490 рублей, с флеш-картой объемом 1 гигобайт стоимостью 250 рублей, с сим-картой БВК, материальной ценности не представляющей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 3740 рублей. С похищенным имуществом Пеньков С.Ю.с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрении.

Такие действия подсудимого Пенькова С.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый Пеньков С.Ю. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений по ходатайству подсудимого не имели.

Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

Психическое состояние подсудимого в ходе предварительного следствия проверено (т.1 л.д.161-165) и в соответствии с результатами такого исследования и поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Пеньков С.Ю. вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежит наказанию

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого Пенькова С.Ю. о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу удовлетворить, постановить в отношении Пенькова С.Ю. обвинительный приговор. Действия подсудимого суд квалифицирует по совокупности преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым Пеньковым С.Ю. преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств их совершения и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, оснований для снижения их степени опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Пеньков С.Ю. материалами дела характеризуется склонностью к корыстным преступлениям, пагубной зависимостью от наркотических средств, социальной неустроенностью: он не трудоустроен, семьи и детей не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого. Наличие двух непогашенных судимостей определяет в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством и предопределяет назначение самого строгого наказания, предусмотренного соответствующей санкцией, в виде лишения свободы и его минимальный предел не менее 1/3 от максимального срока.

При этом избранный подсудимым порядок судопроизводства ограничивает максимальный срок наказания в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять.

Оснований для смягчения наказания в порядке ст.64 УК РФ или применения условного осуждения суд не усматривает.

Поскольку подсудимым Пеньковым С.Ю. совершены два преступления средней тяжести, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ и, исходя из фактических данных применяет принцип частичного сложения наказаний.

При наличии в действиях Пенькова С.Ю. рецидива преступлений отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей по данному делу в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ: копии документов и дактопленки надлежит хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Нокия», сим-карта БВК должны быть оставлены по принадлежности потерпевшему М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПЕНЬКОВА С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159 УК РФ – один год три месяца лишения свободы без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ- один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, определить к отбытию один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Пенькову С.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания ему исчислять с момента провозглашения приговора, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения, с **.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательств: копии документов и дактопленки хранить при деле; сотовый телефон «Нокия» с Сим-картой БВК - оставить по принадлежности у потерпевшего М., сняв всяческие ограничения по распоряжению и пользованию ими.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ. Осужденным Пеньковым С.Ю., содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Агаева