ПРИГОВОР

г.Ангарск 15 мая 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Ивановой Е.Ю., защитника – адвоката Тухалова А.И., представившего удостоверение №1218 и ордер №96, потерпевшей Н., при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пальянов С.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В марте 2011 года, в вечернее время, в ... Пальянов С.А. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в крупном размере и распределили между собой преступные роли. Предметом своего преступного посягательства выбрали имущество Н., находящееся в квартире по адресу: .... С этой целью один из соучастников, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приготовил огнестрельное оружие – обрез огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели **. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на совершение разбоя, указанные лица ** около 07 часов приехали на автомашине в № мкр-н .... Около 8 часов 30 минут, дождавшись отъезда М. лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, одели заранее приготовленные маски с прорезями для глаз и перчатки на руки. Один из них, уголовное дело в отношение которого выделено в отдельное производство, вооружился заранее приготовленным обрезом огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья. После чего Пальянов С.А., действуя согласно отведенной роли, позвонил в дверь квартиры № и сообщил Н. о наличии письма. После того, как Н. открыла входную дверь в квартиру, Пальянов С.А. и двое его соисполнителей, находящихся рядом, действуя в рамках предварительного сговора, совместно и согласованно напали на Н., проникнув внутрь квартиры, т.е. незаконно проникли в жилище, где Пальянов С.А. закрыл за собой дверь квартиры, чтобы преступные действия остались незамеченными, а его сообщники завели хозяйку квартиры в ванную комнату, при этом один из них угрожал Н. применением насилия опасного для жизни или здоровья, демонстрируя обрез охотничьего ружья. В ванной комнате указанные лица обмотали Н. заведенные за спину руки и накинутую на голову кофту заранее приготовленным скотчем и, продолжая демонстрировать обрез охотничьего ружья, потребовали передачи денежных средств, подкрепляя высказывания нанесением удара в область лица, причиняя Н. физическую боль. Затем соучастники отвели Н. в спальную комнату, где последняя, реально воспринимая угрозу для своей жизни или здоровья, молча сидела на кровати. В это время нападавшие в т.ч. и Пальянов С.А., действуя в рамках указанного выше умысла, похитили имущество Н., а именно: ювелирные изделия из золота 585 пробы: женский браслет, весом 20 грамм, стоимостью 21 000 рублей, цепочку женскую, весом 20 грамм, длиной 55 см, стоимостью 18 000 рублей, женские часы, весом 20 грамм, стоимостью 25000 рублей, цепочку мужскую, длиной 55 см, весом 29,5 грамм, стоимостью 50000 рублей, кольцо, серьги и колье с кулоном в виде капли с камнем гранат в наборе, стоимостью 30 000 рублей, кольцо с камнем топаз, стоимостью 6000 рублей, браслет женский плетением «Бисмарк», стоимостью 16 000 рублей, подвеску в виде прямоугольной пластины с изображением знака зодиака «Лев», стоимостью 2 500 рублей, цепочку женскую, длиной 50 см, весом 8 грамм, стоимостью 12 000 рублей; женскую шубу из меха норки черного цвета, стоимостью 60 000 рублей; кошелек женский кожаный лакированный, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежные средства на сумму 9 450 рублей, а также 2 банковские карты банка «ВТБ-24» на имя Н., водительское удостоверение на имя Н., доверенность на имя Н., связка ключей и 8 дисконтных карт, материальной ценности не представляющих; навигатор «Некс ННС-4302», стоимостью 3999 рублей; беспроводной модем «Скайлинк AПВ-500А», стоимостью 4330 рублей; сотовый телефон «Самсунг М3510», стоимостью 5 730 рублей, с сим-картой «БВК», материалшльной ценности не представляющей, флеш-картой, объемом 1 Гб, стоимостью 500 рублей; монитор «ЭлДжи», стоимостью 5815 рублей; системный блок «ДНС Престиж Коре 2 Куад Ку8300», стоимостью 23899 рублей, причинив Н. ущерб в крупном размере на общую сумму 296 223 рубля.

Пальянов С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался. В связи с этим в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания.

При допросе в качестве подозреваемого Пальянов С.А. ** показал, что по адресу: ... проживал .... В марте 2011 года, точную дату не помнит, к нему домой приехали С. и Т.. С. предложил ограбить М., предполагая о наличии у последнего крупной суммы денег и ценностей. Полагал, что до этого следует проследить за жертвой. Т. сообщил, что уже дал свое согласие на участие в хищении имущества. Он, Пальянов С.А., также согласился. Со следующего дня они с 7 часов - 7 часов 30 минут следили за М., используя автомашину С. и вырабатывали план нападения. Окончательный вариант действий С. должен был сообщить им непосредственно перед ограблением. Накануне вечером, через 5 дней после начала слежки, ему позвонил С. и сообщил, что заедет завтра утром за ним и Т., после чего они завершат намеченное. На следующий день около 7 часов утра, С. и Т. приехали за ним на автомашине. С. рассказал о плане ограбления. Сказал ему позвонить во входную дверь и представиться сотрудником почты, затем дернуть дверь, чтобы он, С. и Т. зашли внутрь. Затем он, Пальянов С.А., должен был помочь связать М. и вместе с другими обыскивать квартиру с целью отыскания денег в сумме около 300 000 рублей. Т. должен был после вторжения в квартиру помочь связать М. и также обыскивать квартиру. С. намеревался после входа в квартиру связать хозяина. Обсудив действия каждого, они приехали к дому № мкр-на .... Машину оставили в соседнем дворе и пошли в подъезд дома №. Дверь в подъезде была открыта. С., Т. одели маски и перчатки. Маски каждый сам себе сделал накануне из обычных вязаных шапок серого цвета с прорезями для глаз. Перчатки использовали матерчатые, строительные. После его звонка Н. спросила, кто за дверью. Он ответил, что принес письмо из прокуратуры. Примерно через 30-40 секунд, Н.открыла дверь. Он дернул дверь за ручку, в этот момент С. и Т. забежали внутрь. Он, Пальянов С.А., зашел в квартиру и закрыл за собой дверь, а С. с одноствольным обрезом в руках вместе Н. зашел в ванную комнату, Т. направился внутрь квартиры. Затем он, Пальянов С.А., пошел на кухню, где стал выдвигать ящики столов, открывать дверцы шкафов. На кухонном столе увидел золотую цепочку, скорее всего мужскую длиной около 50-55 см, толщиной около 1 см, которую положил в карман трико. Он похитил сотовый телефон «Самсунг М 3510», который взял с дивана в зале, а также с полки шкафа на кухне навигато... складывали в пакеты. Перчатки резиновые он надел, когда зашел в квартиру. Видел, что С. заматывал Н. руки скотчем, который взял с собой. Также С. накинул Н. на голову какую-то вещь, похожую на кофту. Потом Н. со связанными за спиной руками сидела на кровати. С. и Т. приглядывали за ней. С. спрашивал у Н. о том, где находятся деньги. Н. отвечала, что денег нет. С. уложил в пакет монитор от компьютера, системный блок, шубу. Взяв пакеты, они вышли из квартиры. Он ключом закрыл входную дверь квартиры. После этого приехали в гараж, который снимал С. в ГСК№, скинули пакеты в смотровую яму, взяв оттуда золотые украшения: браслеты, кольца, цепочки, серьги, часы женские, более полно описать их не может. Оставив машину в гараже, на рейсовом автобусе приехали в г. Иркутск, где в районе торгового комплекса в центре г. Иркутска в трех разных ломбардах заложили все золотые украшения, выручив за них 75000 рублей. Полученные деньги поделили поровну. Впоследствии узнал от С2, что С. продал все остальное похищенное имущество и деньги забрал себе, хотя договаривались все похищенное разделить поровну. С С. не встречался. У кого С. взял обрез, ему известно. После совершения преступления, С. положил обрез в сумку, которая находилась у него в машине. Он не присутствовал, когда С. передавал сумку с обрезом ружья Б.. С Б. не общается, знает его только визуально. При обсуждении плана нападения, он и Т. не знали, что у С. имеется обрез ружья. Физического насилия к жертве он не применял, угроз Н. не высказывал. Обрез ружья впервые увидел в квартире в руках у С.. Т.2 Л.д.201-205.

В судебном заседании, отвечая на поставленные вопросы, Пальянов С.А. сообщил, что знал о наличии обреза ружья до начала нападения. Видел его в черной сумке с синими вставками в багажнике автомашины. Брал обрез в руки. Обрез ружья, впоследствии изъятый органами следствия, не имел приклада и цевья. Они опасались стрелять из него. Применять его намерений не имели. Он не был заряжен. В момент нападения обрез был у Т. в рукаве. Он наставил его на потерпевшую в прихожей квартиры. Возможно, у С. был с собой нож, но он его не видел. Полагает, что искали в квартире нож, чтобы разрезать скотч на руках потерпевшей и снять с руки золотой браслет. План составил С.. Все действия они обсудили заранее. Для конспирации в квартире подзывали друг друга, издавая звуки языком. От Т. он знал имя и отчество М. и Н.. Перед тем, как совершить нападение, они убедились, что М. уехал из квартиры.

Вина подсудимого подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Н. показала, что ** в 7 часов 15 минут её муж М. ушел на работу вместе с сыном, которого повез в детский сад, она осталась дома одна. Вызвала такси, чтобы ехать на работу. В 08 часов 27 минут ей позвонил диспетчер службы такси. В 08 часов 30 минут в дверь постучали, обращаясь по имени и фамилии сообщили, что принесли письмо из прокуратуры. Она открыла дверь. Перед ней стоял ранее незнакомый Пальянов С.А.. Он повернул голову в сторону, как бы подавая знак, и оттуда показались двое в масках. У одного из них, как она полагает у Т., так как он ниже ростом, в руках был обрез, который он направлял в её сторону. Второй нападавший в маске был с ножом. Они втроем распахнули двери и не менее двух человек потащили её в ванную, зажимая рот. Там одетые в маски, как она полагает Т. и С., завели ей руки за спину и обмотали скотчем, который был у С. с собой, заклеили рот и накинули ей на голову ее кофту, которую взяли в ванной. Спрашивали, где деньги. Она показала, что не знает. Её оскорбляли, ударили ладонью по лицу. Потом повели в спальную комнату и посадили на кровать. Нож у одного из нападавших упал в ванной комнате, и она слышала, как его искали. После этого один из грабителей удерживал её руками за голову. Двое других находились в квартире. Она сквозь накинутую на голову кофту различала лишь силуэты. Один из грабителей обыскивал шкаф в спальной, другой перемещался в остальной части квартиры. Это продолжалось около 30-40 минут. Вещи они собирали молча, подзывая друг друга, щелкали языком. Перед уходом обступили её. Ножом срезали скотч на руке и забрали золотой браслет. Перемотали сверху кофту скотчем, закрыли в спальной комнате двери и ушли. Она смогла освободиться и открыла входную дверь. Один комплект ключей грабители забрали с собой, закрыв двери снаружи. Она обратилась к соседке из квартиры № С1. Вызвала сотрудников полиции и позвонила на работу, сообщила мужу. Вместе с ним зашла домой. Обнаружила, что похитили шубу норковую черного цвета с капюшоном стоимостью 60000 рублей, браслет женский золотой 20 грамм, 585 пробы в виде колец стоимостью 21000 рублей, часы женские золотые 585 пробы «Ника» вес 20 грамм, стоимостью 25000 рублей, цепочку женскую золотую 585 пробы, длиной 55 см, массой 20 грамм, стоимостью 18000 рублей, цепочку мужскую золотую 585 пробы, длиной 55 см, 29,5 грамм, стоимостью 50000 рублей, набор золотых изделий (кольцо, серьги, колье с кулоном в виде капли с камнем гранат) 585 пробы, стоимостью 30000 рублей, кольцо золотое с камнем топаз 585 пробы, вес неизвестен, стоимостью 6000 рублей, браслет женский золотой, плетением «Бисмарк» 585 пробы, вес 8 грамм, стоимостью 16000 рублей, подвеску золотую в виде прямоугольной пластинки с рисунком знак зодиака «Лев», 585 пробы, вес неизвестен, стоимостью 2500 рублей, цепочку женскую золотую 585 пробы, 50 см, 8 грамм, стоимостью 12000 рублей, женский кошелек лакированный стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 2450 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, 4 купюры по 100 рублей, 1 купюра 50 рублей, 2 банковские карты «ВТБ-24» на ее имя, водительское удостоверение на ее имя, навигатор автомобильный GPS «NEXX NNS-4302», стоимостью 3999 рублей, беспроводной модем «Скайлинк» APV-500A стоимостью 4330 рублей, денежные средства 7000 рублей, 6 купюр по 1000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей, сотовый телефон «Самсунг М3510» стоимостью 5730 рублей, с сим-картой «БВК», материальной ценности не представляющей, флеш-картой на 1 Гб, стоимостью 500 рублей, монитор компьютерный стоимостью 5815 рублей, системный блок стоимостью 23899 рублей. Общая сумма ущерба составила 296223 рубля, ущерб для нее является крупным, т.к. их семейный доход составляет 20 тысяч рублей в месяц. Документы на похищенное имущество она предоставляла следователю. В ходе следствия опознала Пальянова С.А.. Из похищенного имущества ей была возвращена шуба и документы. Т. возместил ущерб в сумме 230 тысяч рублей. Она полагает, что действия нападавших были согласованы, т.к. они действовали организованно не направляли друг друга в ходе ограбления. Угрозу для своей жизни и здоровья от направленного на неё оружия она воспринимала реально. Сначала следователю не указала, что это был обрез ружья, описывая его внешний вид, т.к. была напугана происшедшим. Демонстрируя оружие, ей также угрожали, что будет хуже, если она не скажет, где деньги. Похищенное золото находилось в шкафу в спальной комнате, цепочка мужа на кухне, шуба в прихожей.

Свидетель М. показал, что Н. – его супруга, с которой он проживает по адресу .... ** около 7 часов 10 минут он уехал из дома с ребенком. Примерно через 2 часа ему позвонила соседка с 7 этажа - С1 и сообщила об ограблении. Он приехал домой через час. Встретился в подъезде со своей женой, которая спускалась от соседки. Вместе вошли в квартиру, в которой был беспорядок. Из квартиры похитили компьютер, навигатор, золотые украшения, норковую шубу, телефон и кошелек жены, всего имущества на сумму около 300 тысяч рублей. Со слов супруги, после его ухода, в дверь позвонили. Она открыла входную дверь, и в квартиру ворвались трое. Грабители связали её, замотали руки скотчем, на голову накинули кофту. Спрашивали, где лежат деньги, угрожали. Демонстрировали нож и ружье. Супруга говорила, что нападавшие были в масках. Она была напугана происшедшим. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную двумя замками. Один из замков закрывается с обеих сторон с помощью ключа. Другой закрывается на ключ только снаружи. Его ежемесячный доход составляет 15 тысяч рублей. Им вернули норковую шубу. Т., который знаком ему по совместной работе в ТД «Контак», возместил ущерб в размере 230 тысяч рублей.

Показания свидетелей С2, С3, С4, С5 были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель С2. показала, что в марте 2011 года, С., с которым она встречалась в то время, находясь в алкогольном опьянении, предложил зайти к нему в арендуемый гараж в кооперативе в № мкр-не .... В гараже она заметила норковую шубу в пакете зеленого цвета, системный блок компьютера в корпусе черного цвета. После её вопроса о происхождении этих вещей, С. рассказал, что эти вещи, а также золотые украшения, он совместно с Т. и Пальяновым С.А. похитил в ходе нападения на Н. в квартире в № микрорайоне .... При этом на них были одеты шапки с прорезями для глаз, одну из которых она видела в автомобиле С.. С. говорил, что они представились работниками прокуратуры, использовали оружие и скотч. Похищенные золотые украшения сдали в ломбард, расположенный в г. Иркутске на ул. Урицкого. Деньги от продажи золотых украшений разделили, а все остальное имущество С. забрал себе. С. обратился к ней с просьбой сдать в ломбард норковую шубу. На автомашине «**» государственный номер № под управлением С. они ездили в Иркутск, где в ломбарде «**», расположенном по адресу: ..., она сдала норковую шубу, выручив деньги в сумме 10000 рублей, которые отдала С.. ** вместе с С. ездила в ломбард и продляла дату выкупа до **, заплатила за это 5000 рублей. Залоговый билет на шубу находится у нее. Навигатор и сотовый телефон, а также флеш-карту сдала в магазин скупки бывших в употреблении товаров, расположенный по адресу: ... без выкупа, получила деньги в размере 1000 рублей, которые отдала С.. Залоговый билет С. забрал себе. У неё имеется также куртка, в которой ходил С. Т.2 Л.д.37-39.

Свидетель С3. показала, что работает приемщицей в ломбарде «**», расположенном по адресу: .... Согласно учетных данных, ** был продлен срок залога норковой шубы черного цвета, которая была сдана по документам С2 Т.2 Л.д.46-48.

Свидетель С4 показала, что работает в магазине «**» в № м/не ... в павильоне скупки, принадлежащем ИП **. ** около 18 часов в павильон пришли ранее неизвестная С2 и её спутник, которые поинтересовались суммой, которую можно выручить за продажу навигатора. Она созвонилась с К. и предложила за навигатор 1000 рублей. Через 20-30 минут С2 и её спутник вернулись и сдали по документам С2 навигатор NEXX SIN за 1000 рублей, сотовый телефон «Самсунг М3510» за 700 рублей без выкупа. С ними была девочка 6-7 лет. В настоящее время в павильоне находится две копии залоговых билетов, а так же сотовый телефон «Самсунг М 3510», а навигатор уже продан. Т.2 Л.д.65-66

Свидетель С5 показал, что ** около 20 часов в здании возле киоска СК «**» на техническом этаже обнаружил кошелек черного цвета с находившимися внутри водительским удостоверением, доверенностью, банковскими картами, дисконтными картами, ключами с брелками. В доверенности увидел данные и адрес Н. и решил вернуть вещи и документы. ** приехал по адресу, указанному в доверенности, но дома никого не оказалось, поэтому оставил записку в дверях и указал номер своего телефона. ** ему позвонили и попросили вернуть документы. Т.2 л.д.83-85.

Свидетель С6 показала, что летом 2011г. проживала по адресу ... вместе с Б.. В начале лета 2011г., когда они сидели на скамейке возле дома, к ним подъехала автомашина, из которой вышли друзья Б.: С., Т. и, возможно, Пальянов С.А.. Последнего она видела только 1-2 раза и может ошибиться. Они поставили на скамейку сумку черного цвета с синими вставками. О чем-то поговорили с Б.. Она поняла, что приехавшие просили Б. оставить сумку дома. Б. занес сумку домой. Что было внутри сумки, ей не известно. Эту сумку изъяли в ходе обыска.

Свидетель Б. показал, что в начале июня 2011г. находился во дворе дома № мкр-на ... вместе с С6 К нему подъехала темная иномарка, из которой вышли его знакомые С., Т. и, возможно, Пальянов С.А.. Пальянова С.А. он до этого видел только раз, поэтому может ошибиться. С. попросил его хранить сумку несколько дней. Он принес сумку с себе домой. Обнаружив внутри оружие, пытался созвониться с С.. Сумку через неделю изъяли у него в ходе обыска.

Свидетель Л. показала, что Пальянов С.А. является её мужем. От брака с ним она имеет совместного ребенка. Они проживали по адресу .... Охарактеризовать Пальянова С.А. может только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого. Муж работал .... Наркотики не употреблял, спиртными напитками не злоупотреблял. О том, что Пальянов С.А. совершил преступление узнала только после его задержания. По обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно. С. не видела. Знакомый Пальянова С.А. Т. работал вместе с ним. Муж уходил на работу утром около 7 -7 часов 30 минут. Чужих вещей дома не видела. Принесенные Пальяновым С.А. деньги приняла за заработную плату. В психическом состоянии Пальянова С.А. у неё сомнений не имеется.

Помимо показания потерпевшей и свидетелей, вина Пальянова С.А. подтверждена материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу ..., расположенной на 3 этаже дома. В ходе осмотра в коридоре у входа в квартиру обнаружена липкая лента скотч, обычный порядок вещей в квартире нарушен. Т.1 Л.д.23-33.

- согласно заключению эксперта №от ** на фрагменте липкой ленты обнаружены волокна различных цветов и состава. Т.1 л.д.134-135.

- протоколами выемки у Н. и осмотра распечатки детализации звонков абонентского номера №, согласно которому соединение с номером № зафиксировано в ** 8 часов 22 минуты, копии гарантийного талона на навигатор фирмы «NNS-4302», копии накладной и кассового чека на сумму 5815 рублей об оплате стоимости монитора «Эл Джи», копии кассового и товарного чеков за навигатор на сумму 3999 рублей, копия кассового и товарного чеков об оплате стоимости компьютера «ДНС Престиж Коре 2 Куад Ку8300», стоимостью 23899 рублей, копии кассового и товарного чеков на сотовый телефон «Самсунг М3510» черного цвета стоимостью 5730 рублей. Т1. Л.д.50-59.т.3 л.д.1-4.

- протоколами выемки у С2 и последующего осмотра залогового билета на шубу норковую черную, оформленного на С2 со сроком погашения займа ** и мужской куртки – ветровки черного цвета. Т.2 л.д.43-45, 71-72.

- протоколами выемки в ломбарде «**» ... у С3 и последующего осмотра шубы норковой черной с капюшоном с разрывом ткани на кармане. Т.2 л.д.49-52, 71-72.

- протоколами выемки в комиссионном отделе бытовой техники в магазине «**» № мкр-на ... у С4 и последующего осмотра: копий залоговых билетов на имя С2 на навигатор NEXX на сумму 1000 рублей от ** и сотовый телефон Samsung M3510 на сумму 700 рублей, сотового телефона Samsung M3510 в корпусе черного цвета Т.2 л.д.49-52, 71-72.

- протоколом предъявления предметов на опознание, согласно которому Н. уверенно опознала изъятую у С3 шубу, указала на наличие повреждения кармана. т.2 л.д.77-78.

- протоколами выемки у С5 и последующего осмотра кошелька черного цвета, ключей в количестве 2-х штук, водительского удостоверения Н., доверенности М. Н., проживающей ... на право управления автомобилем, 2-х пластиковых карт банка ВТБ-24 Н., 8 дисконтных карт.т.2 л.д.86-95.

- заключением эксперта № от **, согласно которому у Н. имелись повреждения в виде кровоподтеков на верхних конечностях, имеющие срок давности 5-7 суток на момент осмотра и могли быть получены ** при тугой фиксации запястий рук мягким материалом, чем мог быть скотч, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека. Т.2 л.д.105.

- материалами оперативно-розыскного мероприятия - наблюдения, согласно которым в беседе С2 с Т. С2 сообщила, что шуба находится в ломбарде в Иркутске .... У неё также находится компьютер, а навигатор и телефон она и третье лицо (по материалам дела установлен как С.) сдали в магазине «**». С2 также сообщает, что С. рассказал ей, что в № мкр-не, дом ей показали, в квартире обокрали женщину, связали скотчем, одели ей на голову кофту. Сами были в масках. Потом сдавали в ломбарды Иркутска, места ей известны визуально, часы, цепочки. Оружие брали у Б.. Т.2 л.д.131-150.

- протоколом обыска в квартире у Б., согласно которому последним выдана сумка спортивная, с находящимися в ней обрезом охотничьего ружья №, двумя патронами. Т.2 л.д.152-158.

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Н. узнала Пальянова С.А., как одного из нападавших, который сообщил ей, что пришло письмо из прокуратуры т.2 л.д.178-179.

-протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрен обрез охотничьего ружья №, состоящие из колодки, остова цевья и ствола длиной 342 мм, 2 патрона 16 калибра, изъятые в сумке. Т.3 л.д.1-4.

- заключением эксперта № от **, согласно которому обрез охотничьего ружья № является обрезом огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья модели **, переделанный самодельным способом путем укорочения ствола и удаления приклада. 2 патрона являются штатными боеприпасами для охотничьих ружей, в т.ч. ** изготовлены заводским способом. Для стрельбы пригодны. Т.3 л.д.21-24.

- протоколом явки с повинной Пальянова С.А. от **, в которой он пояснил, что в марте 2011 года он с С. и Т. следил за неизвестными ему людьми, а затем, представившись почтальоном, проник в квартиру с подельниками и ограбил проживающих в ней. Похищенное золото соучастники заложили в ломбардах Иркутска, деньги поделили поровну. Остальное похищенное имущество осталось в гараже у С. т.2 л.д.168.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми.

Показания подсудимого, признавшего себя виновным с учетом его позиции в судебном заседании, не имеют противоречий по предъявленному обвинению с показаниями потерпевшей и свидетелей. Показания последних стабильны, последовательны и подтверждены материалами уголовного дела. Суд признает эти доказательства достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в своей совокупности, суд признает их достаточными для вывода о виновности Пальянова С.А. в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от **, Пальянов С.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. У Пальянова С.А. выявляются признаки социализированного расстройства поведения. Однако у него нет болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта, выраженных эмоционально-волевых нарушений, какой-либо психотической симптоматики, и по своему психическому состоянию он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Т.3 л.д.138-142.

Оценивая выводы комиссии врачей-психиатров, заключение которых получено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и данные о личности Пальянова С.А., имеющиеся в материалах дела, суд признает Пальянова С.А. вменяемым. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Пальянова С.А. были квалифицированы как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Подсудимый указал, что обрез ружья не был заряжен, и он и его подельники не имели намерений применить оружие. Потерпевшая не опровергла этого утверждения, указала, что угроз выстрелить в неё из обреза не поступало. Нападавший лишь направлял обрез в её сторону. Поскольку суду не представлено доказательств того, что Пальянов С.А. был заранее осведомлен о применение оружия одним из нападавших, суд считает необходимым исключить этот квалифицирующий признак.

Поскольку Пальянов С.А. и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о совместном совершении преступления, действовали по намеченному плану – напали на Н. и, демонстрируя оружие, вызвали у потерпевшей опасения за свою жизнь и здоровье, незаконно вторглись в квартиру, где похитили имущество, причинив ущерб в крупном размере, заранее предполагая о наличии такой стоимости похищенного, суд квалифицирует действия Пальянова С.А. по ст.162 ч.3 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимого, ранее судимого, на учете у психиатра, нарколога не состоящего.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ.

Не имеется и оснований для изменения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и наказание назначает по ч.3 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции указанной статьи, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Суд считает невозможным применение к подсудимому положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, к которым относится исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Ранее, по приговорам от ** и ** Пальянов С.А. судим за преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, к условной мере наказания. Настоящее преступление им совершено в период испытательного срока по указанным приговорам. Согласно ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговорам ** суда от ** и ** подлежит отмене. В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение не отбытой части наказания.

Время содержания под стражей до вынесения приговора засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Пальянову С.А. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

шубу из меха норки черного цвета, сотовый телефон «Самсунг М3510», кошелек черного цвета, два ключа, водительское удостоверение, доверенность, две пластиковые карты банка «ВТБ-24», 8 дисконтных карт, переданные Н., три отпечатка пальцев рук на двух отрезка светлой дактопленки и один отрезок темной дактопленки, скотч, след подошвы обуви, распечатка детализации звонков абонентского номера №, копия гарантийного талона на навигатор фирмы «Некс ННС-4302», копия накладной № и кассового чека на сумму 5815 рублей от **, копия кассового и товарного чеков № от ** на сумму 3999 рублей, копия кассового и товарного чеков № от **, копия кассового и товарного чеков на сотовый телефон «Самсунг М3510», залоговый билет №, залоговые билеты № и № на имя С2, расшифровку фонограммы с видео-аудионосителя от **, компакт-диск DVD-RW фирмы «Вербатим», хранящиеся при деле, необходимо хранить до вынесения решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Переданную в суд куртку-ветровку, а также хранящиеся в камере хранения СО№ СУ УМВД России по г.Ангарску обрез гладкоствольного ружья №, гильзы патронов 16 патрона в пластиковом корпусе, гильзы и 5 патронов 12 калибра, необходимо хранить до вынесения решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. С этой целью куртку-ветровку необходимо вернуть в адрес СО№ СУ УМВД России по г. Ангарску. Сотовый телефон Нокиа 6300 согласно расписке получен С7 и не относим к рассмотренному делу.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек с Пальянова С.А. суд оставляет без рассмотрения, поскольку оно не подтверждено платежными документами. Суд признает за прокурором право на последующее обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАЛЬЯНОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам ... суда ... от ** и от ** отменить.

Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде 1 года присоединить наказание, не отбытое по приговорам ... суда ... от ** и от **, окончательно к отбытию Пальянову С.А. определить 8 лет 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с **. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ** по ** включительно.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

шубу из меха норки черного цвета, сотовый телефон «Самсунг М3510», кошелек черного цвета, два ключа, водительское удостоверение, доверенность, две пластиковые карты банка «ВТБ-24», 8 дисконтных карт, переданные Н., три отпечатка пальцев рук на двух отрезка светлой дактопленки и один отрезок темной дактопленки, скотч, след подошвы обуви, распечатка детализации звонков абонентского номера №, копия гарантийного талона на навигатор фирмы «Некс ННС-4302», копия накладной № и кассового чека на сумму 5815 рублей от **, копия кассового и товарного чеков № от ** на сумму 3999 рублей, копия кассового и товарного чеков № от **, копия кассового и товарного чеков на сотовый телефон «Самсунг М3510», залоговый билет №, залоговые билеты № и № на имя С2, расшифровку фонограммы с видео-аудионосителя от **, компакт-диск DVD-RW фирмы «Вербатим», хранящиеся при деле, необходимо хранить до вынесения решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Переданную в суд куртку-ветровку, а также хранящиеся в камере хранения СО№ СУ УМВД России по г.Ангарску обрез гладкоствольного ружья №, гильзы патронов 16 патрона в пластиковом корпусе, гильзы и 5 патронов 12 калибра, необходимо хранить до вынесения решения в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. С этой целью куртку-ветровку необходимо вернуть в адрес СО№ СУ УМВД России по г. Ангарску.

Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек суд оставляет без рассмотрения, признав право прокурора на последующее обращение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденные имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий: М.В.Адкин