ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 27 июня 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Никифорова Д.Ю., защитника – адвоката Усовой Г.М., представившей удостоверение № 00831 и ордер № 039/12 от 26 июня 2012 года, при секретаре Могилевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-526/2012 в отношении:

Никифорова Д.Ю., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

Приговором ... суда от ** по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

Приговором ... суда от ** по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ** отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от **, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... суда от ** освобожден **, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 11 дней,

по настоящему делу содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Никифоров Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**, около 12 час. Никифоров Д.Ю., находился в квартире расположенной по адресу: ... где попросил у Т. шуруповерт марки «Бош», а также комплектующие к нему, а именно запасную аккумуляторную батарею и зарядное устройство, принадлежащие Н. для проведения ремонтных работ, в квартире расположенной по адресу: .... ** около 14 час., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., у Никифорова Д.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства, Никифоров Д.Ю. выбрал имущество, принадлежащее Н., а именно вышеуказанный шуруповерт марки «Бош» и комплектующие к нему, а именно запасную аккумуляторную батарею и зарядное устройство, стоимостью 3000 рублей. ** около 17 час. Никифоров Д.Ю. действуя в рамках установленного умысла, умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, похитил (обратил в свою пользу) шуруповерт марки «Бош» и комплектующие к нему, а именно запасную аккумуляторную батарею и зарядное устройство, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Н., продав его, таким образом, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Никифорова Д.Ю., Н. был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, **, около 13 час. 30 мин. Никифоров Д.Ю., вместе с ранее ему знакомым несовершеннолетним П., находился возле магазина «**», расположенного в № квартале ..., у которого попросил сотовый телефон модели «Нокиа Е5-00», в корпусе черного цвета, принадлежащий Л., с целью позвонить. После того, как П. передал вышеуказанный сотовый телефон Никифорову Д.Ю., у последнего возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью присвоения, а именно: данного сотового телефона. Действуя в рамках установленного умысла, ** около 14 час. Никифоров Д.Ю. умышленно, с корыстной целью присвоения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, введя в заблуждение П. относительно своих действующих намерений, а именно, пояснив П., что вернет сотовый телефон последнему вечером **, воспользовавшись тем, что его слова П. восприняты как истинные, похитил путем обмана сотовый телефон модели «Нокиа Е5-00», серийный номер №, стоимостью 7790 руб., с находившейся в нем сим-картой компании «БайкалВестКом» материальной ценности не представляющей, флеш-картой объемом 2 Гб, входящей в комплектацию сотового телефона, и кожаным чехлом стоимостью 890 рублей, не вернув его П. С похищенным имуществом Никифоров Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Никифорова Д.Ю., Л. был причинен материальный ущерб на сумму 8690 рублей.

Кроме того, **, около 23 час. 50 мин., Никифоров Д.Ю. находился в подъезде дома №, расположенного в № микрорайоне ..., где постучал в дверь квартиры №, расположенной в вышеуказанном доме. Когда дверь указанной квартиры открыла В., Никифоров Д.Ю. увидел на шее последней золотую цепочку с золотым крестиком. У Никифорова Д.Ю. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно вышеуказанной золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащих В. Действуя в рамках установленного умысла, **, около 23 час. 50 мин. Никифоров Д.Ю., умышленно, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, и то, что его действия явны для В., и игнорируя данное обстоятельство, подошел к последней, схватил своей рукой за вышеуказанную цепочку и с силой рванул её, от чего карабин цепочки расстегнулся, и цепочка вместе с крестиком осталась в руке Никифорова Д.Ю., то есть открыто похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 3 гр., стоимостью 6600 рублей, золотой крестик весом 4 гр. стоимостью 8800 рублей, принадлежащие В. С похищенным имуществом Никифоров Д.Ю. скрылся с места преступления и распорядился похищенной золотой цепочкой и золотым крестиком по своему усмотрению. В результате преступных действий Никифорова Д.Ю., В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

В судебном заседании в связи с неправильным подсчетом органами следствия стоимости похищенного по преступлению в отношении В., государственный обвинитель полагала необходимым снизить стоимость похищенного имущества до 15400 рублей.

Суд принимает указанную позицию государственного обвинителя, так как она является ее правом, мотивирована и подтверждается материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 246 УПК РФ предопределяет решение суда в этой части.

Подсудимый Никифоров Д.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Никифоров Д.Ю. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших Н., Л., П., В. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Никифоров Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает Никифорова Д.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Никифорова Д.Ю.:

За преступление в отношении Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

За преступление в отношении П. по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

За преступление в отношении В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания Никифорову Д.Ю. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными и корыстными, относящимися к категории преступления небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим (л.д. 187-198), совершил преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, предыдущее наказание в виде реального лишения свободы не оказало на него исправительное воздействие, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 179-185), состоит на архивном учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств без назначения врача (л.д. 176), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 199).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает активное способствование расследованию преступлении, розыску имущества, добытого преступным путем, принадлежащего Л., признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, в связи с чем требования ст. 62 УК РФ к Никифорову Д.Ю. суд не применяет, равно и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкций ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым Никифоровым Д.Ю. совершены три преступления небольшой и средней тяжести, и ни за одно из которых он не был осужден, суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное осуждение по приговору ... суда от ** подлежит отмене, а наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложение наказания, назначенного настоящим приговором, и неотбытой части наказания по приговору от **.

Вид режима отбывания Никифорову Д.Ю. наказания определяется в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания осужденного.

Исковое требование потерпевшей Л. в сумме 890 рублей, с которым согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа Е5-00», переданный на хранение потерпевшей Л., золотую цепочку и золотой крестик, переданные на хранение потерпевшей В., оставить по принадлежности, документы на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору ... суда от ** отменить. В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложение наказания, назначенного настоящим приговором, и не отбытой части наказания по приговору от **, и окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никифорова Д.Ю. оставить без изменения. Срок наказания Никифорову Д.Ю. исчислять с **. Срок содержания под стражей с ** по ** зачесть в срок отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей Л. в сумме 890 рублей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Никифорова Д.Ю. в пользу Л., проживающей по адресу: ..., в сумме 890 (восемьсот девяноста) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа Е5-00», переданный на хранение потерпевшей Л., золотую цепочку и золотой крестик, переданные на хранение потерпевшей В., оставить по принадлежности, документы на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Ангарского городского суда М.А. Казмиров