ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 19 июня 2012 года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Чемерис В.А., защитника–адвоката Бехер И.В., представившей удостоверение № 1614 и ордер № 162 от 07 июня 2012 года, потерпевшей Н., ее представителя –адвоката Гридневой С.В., при секретаре Ермолаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-518/2012 в отношении:

Чемерис В.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, детей не имеющего, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., не судимого, по настоящему делу находящегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чемерис В.А.совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

** около 17:00 часов, более точное время следствием не установлено, Чемерис В.А. находился напротив магазина «**», расположенного в № квартале ..., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, а именно автомобилем «**» № года выпуска транзитный регистрационный знак № принадлежащий Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Чемерис В.А., ** около 17:00 часов, точное время следствием не установлено, встретился с ранее не знакомой Н., на парковочной площадке, расположенной у магазина «**» в № квартале ... под предлогом заключения сделки купли - продажи автомашины «**» № года выпуска, транзитный регистрационный знак №. Для проверки исправности автомобиля они проехали два квартала и вернулись на прежнее место. Н. вышла из автомашины, оставив ключи зажигания в автомашине, не заглушая двигатель. Чемерис В.А. пересел на водительское кресло вышеуказанного автомобиля, и, воспользовавшись тем, что Н. отвлеклась, разговаривая по телефону, продолжил осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, не имея соответствующего права и разрешения на управление автомобилем «**» № года выпуска транзитный регистрационный знак №, принадлежащим Н., стоимостью ** рублей, проехал от места ее первоначальной стоянки - от магазина «**», расположенного по адресу: ... до 10-ого подъезда дома №, № квартала .... После чего, заглушил двигатель и покинув указанный автомобиль, с места преступления скрылся, не обеспечив мер к сохранности автомашины.

Подсудимый Чемерис В.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Чемерис В.А. поддержал ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленных им ходатайств. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Чемерис В.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоят на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает Чемерис В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Чемерис В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Определяя вид и размер наказания Чемерис В.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящимся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого Чемерис В.А. ранее не судимого, не привлекался к административной ответственности.

Смягчающими обстоятельствами наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, положительные характеристики, заявление Чемерис В.А. (л.д. 31), фактически являющееся явкой с повинной, так как данное заявление было написано Чемерис В.А. до его опознания потерпевшей, в котором Чемерис В.А. указал на свою причастность к совершенному преступлению.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, на основании ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение прокурора ходатайствовавшего об условном осуждении Чемерис В.А., суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. Мнение потерпевшей и ее представителя о необходимости назначения Чемерис В.А. наказания в виде реального лишения свободы обосновано ухудшением состояние здоровья потерпевшей, желанием предотвратить совершение Чемерис В.А. новых преступлений. Вместе с тем данные основания сами по себе не являются основанием для назначения реального лишения свободы подсудимому.

При разрешении исковых требований потерпевшей Н. в размере ** рублей, суд учитывает, что в распоряжение суда не предоставлено достоверных доказательств того, что вред потерпевшей причинен непосредственно умышленным преступлением, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: учетную карточку транспортного средства «Тойота-Авенсис» АО 329 К 38 регион на имя Н., хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чемерис В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на условно-осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться, не менять без уведомления УИИ места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Меру пресечения Чемерис В.А. - заключение под стражу изменять на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Чемерис В.А. из-под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшей Н. в размере ** рублей к осужденному Чемерис В.А. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: учетную карточку транспортного средства «**» № на имя Н. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Ангарского городского суда М.А. Казмиров