ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 02 августа 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Рыбкиной В.Ю., потерпевшей Н., подсудимой Завадской Т.С., защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №109 и ордер от 02.08.2012г., при секретаре Строковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Завадской Т.С., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование средне-специальное, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ** г.р., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не работающей, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завадская Т.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение имущества Н., с причинением значительного ущерба последней, при следующих обстоятельствах:

** около 12 часов, более точное время не установлено, Завадская Т.С. находилась в палате №, расположенной в детской городской больнице ..., где также находилась Н., у которой Завадская попросила во временное пользование сотовый телефон марки «Самсунг С 8530». Н. передала Завадской Т.С. вышеуказанный сотовый телефон, после чего последняя вышла на крыльцо детской городской больницы № ... и произвела несколько исходящих абонентских звонков. После чего у Завадской Т.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Завадская Т.С. выбрала имущество Н., а именно сотовый телефон марки «Самсунг С 8530». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, Завадская Т.С. ** около 12 часов, более точное время не установлено, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обращения чужого имущества в свою пользу, похитила имущество, принадлежащее Н., а именно: сотовый телефон марки «Самсунг С 8530» стоимостью 11000 рублей, с находящийся внутри сим-картой оператора «БВК», материальной ценности не представляющей, и флеш-картой 2 Гб стоимостью 400 рублей, причинив тем самым Н. значительный ущерб в размере 11400 рублей. С похищенным имуществом Завадская Т.С. с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Завадская Т.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Завадская Т.С. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Завадская Т.С. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Завадскую Т.С. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Завадской Т.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой и наличие на иждивении малолетнего ребенка. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает, что Завадской Т.С. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правила ч.5 ст.62 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и избирает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Н. заявлен гражданский иск в сумме 11400 рублей. Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика - подсудимой Завадской Т.С. причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завадскую Т.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденную Завадскую Т.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве - и работы, без уведомления указанного органа, принять меры к возмещению иска.. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Завадской Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск Н. удовлетворить полностью, взыскать с Завадской Т.С. в пользу Н. 11400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: тарификация звонков, договор скупки от **, хранящиеся при деле, хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

судья Ангарского горсуда А.М. Лозовский