П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 8 августа 2012г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Балиной Е.А., потерпевшего Н., подсудимого Батурчина А.А., защитника - адвоката Каринцева С.Р., представившего удостоверение № и ордер от **, при секретаре Строковой М.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Батурчина А.А., рожденного ** в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего ребенка ** рождения, со средним специальным образованием, проживающего без регистрации по адресу: ... работающего ..., невоеннообязанного, судимого:

1). ** ... судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2). ** ... судом ... по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ** освобожденного условно-досрочно по постановлению ... суда ... от ** на 8 месяцев 17 дней,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Батурчин А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 23.00 часов до 02 часов ** Батурчин А.А., находясь в квартире № дома №, расположенного в № микрорайоне ..., увидел на тумбочке в одной из комнат, где в это время спал М., ноутбук марки «Самсунг», и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший Н. находился на кухне вышеуказанной квартиры, а М. спал и не мог наблюдать за его преступными действиями, Батурчин А.А. в период времени с 23.00 часов ** до 02.00 часов ** из комнаты квартиры по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 23200 рублей, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 23200 рублей. С похищенным имуществом Батурчин А.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Батурчин А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Батурчин А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Батурчин А.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Батурчина А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Батурчина А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства, работы и прежнему месту отбывания наказания положительно, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, не находя оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании, данные о личности подсудимого, ранее судимого за совершение корыстных преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что Батурчину А.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественного доказательства должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батурчина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Возложить на осужденного Батурчина А.А. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, проходить в ней периодическую регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, пройти консультацию у врача-нарколога. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Батурчину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство ноутбук «Самсунг», хранящийся у потерпевшего Н., оставить по принадлежности потерпевшему; копию договора купли-продажи, хранящуюся при деле, хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский