П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 31 июля 2012 года.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска ТАТОМИР К.Ю., подсудимого КОРЕПОВА Е.И., его защитника- адвоката КАРИНЦЕВА С.Р., представившего удостоверение №1593 и ордер №90, при секретаре СИДОРОВОЙ Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

КОРЕПОВА Е.И., рожденного ** в ..., гражданина РФ, не женатого, с 9 классами образования, работающего ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., судимого, имеющего непогашенную судимость и неотбытое наказание по приговору ... суда от ** по п.«а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ- к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Корепов Е.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Ему предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

**, в период времени около 02.30 часов Корепов Е.И. находился у дома № расположенного в № квартале ..., где у него возник умысел на неправомерное завладение автомашиной марки ** государственный регистрационный знак №, ** года выпуска, принадлежащий Н., без цели хищения. Действуя в рамках установленного умысла, Корепов Е.И. ** около 02 часов 30 минут умышленно, с целью неправомерного завладения вышеуказанной автомашиной марки **, осознавая при этом общественно опасный противоправный характер своего деяния, не имея разрешения на управление автомашиной марки ** государственный регистрационный знак №, ** года выпуска, принадлежащий Н., подошел к вышеуказанной автомашине, поднял с земли камень, которым разбил левую переднюю форточку, после чего открыл переднюю левую дверь, сел в салон автомашины, при помощи проводов завел двигатель указанной автомашины и выехал со двора № квартал ..., после чего поехал в сторону № квартала ..., но во дворе дома №, расположенного в № квартале ... не справившись с управлением, допустил наезд на дерево, после чего был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по ... М. Эти действия Корепова Е.И. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С данным обвинением подсудимый Корепов Е.И. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, его характер и последствия осознаются им в полной мере.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимого не имели.

Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствием о нем сведений по учету у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Корепов Е.И. по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежит наказанию.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого Корепова Е.И. о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу удовлетворить, постановить в отношении него обвинительный приговор, его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кореповым Е.И. преступление относится к категории средней тяжести и носит умышленный характер. При этом подсудимый Корепов Е.И. совершил допускал нарушения общественного порядка на почве употребления алкоголя, на учете у нарколога не состоит, в быту характеризуется положительно, в период условного осуждения замечаний не имел, закончил обучение в школе, трудоустроился, имеет положительные намерения по части профессионального обучения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод в пользу сохранения условного осуждения подсудимому Корепову Е.И. и применения наказания не связанного с лишением свободы, каким, по мнению суда, должно быть наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, коей является автомашина ** р.з. №, переданная под ответственное хранение потерпевшему Н., должна быть оставлена ему по принадлежности со снятием всяческих ограничений по распоряжению указанным имуществом в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным КОРЕПОВА Е.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев, с установлением следующих ограничений: не менять место жительства ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы ..., не уходить из дома после 22 часов, не посещать развлекательных заведений, не употреблять спиртные напитки, а так же возложить на него обязанность являться в контролирующий орган на регистрацию два раза в месяц.

Меру пресечения Корепову Е.И., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Корепову Е.И. условное осуждение по приговору ... суда от **, данный приговор исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомашину ** р.з. №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Н., оставить ему по принадлежности со снятием всяческих ограничений по распоряжению указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.В.Агаева