Приговор по ст.158 ч.2 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 16 июля 2012 года.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Ангарска СЕРЕДКИНОЙ Т.С., подсудимой УСОВОЙ Е.А., ее защитника - адвоката ГОТОВКО Л.Г., представившей удостоверение №00220 и ордер №208, при секретаре СИДОРОВОЙ Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

УСОВОЙ Е.А., рождённой ** ..., гражданки РФ, со средним образованием, в браке не состоит, не трудоустроена, зарегистрирована по адресу: ..., проживает по адресу: ..., не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Усова Е.А., группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого приостановлено, совершили кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Ей предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

**, в период времени около 03.00, Усова Е.А. находились в сауне «**», ..., вместе с потерпевшим Н. и лицом, дело в отношении которой приостановлено, где распивали спиртные напитки, в ходе чего у Усовой Е.А. и второго лица, дело в отношении которой приостановлено, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства они выбрали имущество, принадлежащее гр.Н. и с указанной целью Усова Е.А. и второе лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества Н. с корыстной целью присвоения. Осуществляя свой совместный преступный умысел, покуда второе лицо отвлекала внимание Н., Усова Е.А. осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно их корыстных побуждений, похитила из кармана пуховика гр.Н. находящегося в раздевалке сауны «**» ..., денежные средства в размере 10000 рублей. Позднее, около 03.30 **, воспользовавшись тем, что Н. уснул в помещении сауны «**» ..., осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Усова Е.А.тайно, умышленно из корыстных побуждений, сняла с шеи Н. золотую цепь весом 3,79 грамма с находящимся на ней золотым кулоном-крестик весом 2,01 грамма, принадлежащие гр.Н., тогда как второе лицо в этот момент следила за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами и Н. Таким образом Усова Е.А. и второе лицо, дело в отношении которой приостановлено, своими совместными преступными действиями, похитили принадлежащее гр.Н. имущество, а именно: золотую цепь весом 3,79 грамма, стоимостью 6765 рублей 15 копеек, золотой кулон-крестик весом 2,01 грамма, стоимостью 3506 рублей 10 копеек, денежные средства в размере 10000 рублей, с которыми с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым гр.Н. значительный ущерб в сумме 20271 рубль 25 копеек. Эти действия Усовой Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимая Усова Е.А. согласились и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. Аналогичное ходатайство заявлено лицом, дело в отношении которой приостановлено. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой Усовой Е.А. добровольно, после консультации с защитниками, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

Государственный обвинитель возражений по ходатайству подсудимой не имел. Потерпевшим возражений по ходатайству не заявлено.

Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

С учетом поведения подсудимой Усовой Е.А. в судебном заседании и отсутствием о ней сведений по учету у психиатра, сомнений в её психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимая Усова Е.А. вменяема и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежат наказанию.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайства подсудимой Усовой Е.А. о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу удовлетворить, постановить в отношении Усовой Е.А. обвинительный приговор, её действия квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, присутствующие по делу, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести и имеет корыстный характер. При этом, подсудимая Усова Е.А. совершила преступление впервые, фактов злостного нарушения общественного порядка не допускалая, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства замечаний не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пагубных привычек у подсудимой Усовой Е.А. и, в целом, положительной направленности её личности, что дает основание суду для применения наказания, не связанного с лишением свободы. Таким наказанием, при наличии смягчающих обстоятельств в виде раскаяния подсудимой и её состояния беременности, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд определяет денежный штраф. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает сумму штрафа определить в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ, поскольку минимальный предел в соответствующей санкции отсутствует.

Такое решение суда в части вида и размера наказания, не требует применения ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, требующих применение рассрочки выплаты штрафа, в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать УСОВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказания в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Усовой Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.В.Агаева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 07 августа 2012 года.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Ангарска АРДАМИНОЙ Н.П., подсудимой ФЕФЕЛОВОЙ Е.А., защитника - адвоката ГАЛАЕВА Г.Х., представившего удостоверение №00191 и ордер №145, при секретаре САВИНОВОЙ С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемой о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с её согласием с обвинением, уголовное дело в отношении

ФЕФЕЛОВОЙ Е.А., рождённой ** ..., гр-ки РФ, образование 9 классов, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, не трудоустроена,, зарегистрирована по адресу: ..., проживает там же по ..., не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Фефелова Е.А., группой лиц по предварительному сговору с Усовой Е.А., осужденной по данному делу приговором Ангарского городского суда от **, совершили кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Ей предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

**, в период времени около 03.00, Фефелова Е.А. находились в сауне «**», ..., вместе с потерпевшим Н. и осужденной Усовой Е.А., где распивали спиртные напитки, в ходе чего у Фефеловой Е.А. и Усовой Е.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства они выбрали имущество, принадлежащее гр.Н. и с указанной целью Фефелова Е.А. и Усова Е.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества Н. с корыстной целью присвоения. Осуществляя свой совместный преступный умысел, Фефелова Е.А. отвлекала внимание Н., в то время как Усова Е.А., осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно их корыстных побуждений, похитила из кармана пуховика гр.Н. находящегося в раздевалке сауны «**» ..., денежные средства в размере 10000 рублей. Позднее, около 03.30 **, воспользовавшись тем, что Н. уснул в помещении сауны «**» ..., осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Усова Е.А. тайно, умышленно из корыстных побуждений, сняла с шеи Н. золотую цепь весом 3,79 грамма с находящимся на ней золотым кулоном-крестик весом 2,01 грамма, принадлежащие гр.Н., тогда как Фефелова Е.А. следила за тем, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами и Н. Таким образом Фефелова Е.А. и Усова Е.А. своими совместными преступными действиями, похитили принадлежащее гр.Н. имущество, а именно: золотую цепь весом 3,79 грамма, стоимостью 6765 рублей 15 копеек, золотой кулон-крестик весом 2,01 грамма, стоимостью 3506 рублей 10 копеек, денежные средства в размере 10000 рублей, с которыми с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым гр.Н. значительный ущерб в сумме 20271 рубль 25 копеек. Эти действия Фефеловой Е.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимая Фефелова Е.А. согласились и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитниками, его характер и последствия ею осознаются в полной мере.

С учетом поведения подсудимой Фефеловой Е.А. в судебном заседании и отсутствием о ней сведений по учету у психиатра, сомнений в её психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимая Фефелова Е.А. вменяема и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление и подлежат наказанию.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимой Фефеловой Е.А. о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу удовлетворить, постановить в отношении Фефеловой Е.А. обвинительный приговор, её действия квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести и имеет корыстный характер. При этом, подсудимая Фефелова Е.А. совершила преступление впервые, фактов нарушения общественного порядка не допускала, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства замечаний не имеет. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии пагубных привычек у подсудимой Фефеловой Е.А. и, в целом, положительной направленности её личности, что дает основание суду для применения наказания, не связанного с лишением свободы. Таким наказанием, при наличии смягчающих обстоятельств в виде раскаяния подсудимой и наличия на её иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд определяет денежный штраф. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает сумму штрафа определить в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.46 УК РФ, поскольку минимальный предел в соответствующей санкции отсутствует. С учетом семейного и материального положения подсудимой суд полагает необходимым предоставить Фефеловой Е.А. рассрочку выплаты штрафа на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФЕФЕЛОВУ Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказания в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. с рассрочкой его выплаты на три месяца, с уплатой первой суммы штрафа 2000 (две тысячи) рублей не позднее тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу и выплатой последующих сумм 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения Фефеловой Е.А., до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Председательствующий

судья В.В.Агаева