П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 15 августа 2012 года.

Ангарский городской суд Иркутской области в единоличном составе под председательством судьи АГАЕВОЙ В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска АРДАМИНОЙ Н.П., подсудимого СУТЫКА С.А., его защитника - адвоката ГЕРЧИКОВОЙ И.П., представившей удостоверение №00202 и ордер №83, при секретаре САВИНОВОЙ С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Сутыка С.А., рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего ..., зарегистрирован по адресу: ..., фактически проживает по адресу: ..., судимого, имеющего непогашенные судимости: ** ... судом по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к одному году лишения свободы, условно; ** мировым судьей № судебного участка ... и ... по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, условно; ** ... судом по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от ** и **, три года лишения свободы, освобожден ** УДО на 1 год 8 месяцев 11 дней; ** ... судом по п.«б» ч.2 ст.158, ст.70, ст.79 УК РФ, по совокупности с приговором от **, 2 год 10 месяцев лишения свободы, освобожден ** по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Сутыка С.А.. совершил кражу. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

**, в период времени около 14 часов, Сутыка С.А. находился в квартире по адресу: ..., сданной им в аренду гр.Н., где увидел лежащий на столе ноутбук, в связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение данного ноутбука, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиям никто не наблюдает, Сутыка С.А., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял со стола, тем самым похитил ноутбук марки «ASUS» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий потерпевшему Н., причинив последнему значительный ущерб, после с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Эти действия Сутыка С.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый Сутыка С.А. согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу. В судебном заседании установлено, что такое ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, его характер и последствия им осознаются в полной мере.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений по ходатайству подсудимого не имели.

Проанализировав материалы дела, суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств. Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела, не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствием о нем сведений по учету у психиатра, сомнений в его психическом состоянии и вменяемости не возникло. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подсудимый Сутыка С.А. вменяем и по своему психическому статусу может нести уголовную ответственность за совершенное преступление, и подлежит наказанию.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство подсудимого Сутыка С.А. о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу удовлетворить, постановить в отношении него обвинительный приговор, его действия квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Сутыка С.А. совершил преступление средней тяжести, корыстного характера. Похищенное имущество при содействии подсудимого розыскано и возвращено потерпевшему, вред заглажен. При этом подсудимый материалами дела характеризуется склонностью к корыстным преступлениям, преступление им совершено при рецидиве, вскоре после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, он подвержен пьянству и наркомании. Вместе с тем, подсудимый трудоустроился, по месту работы, а так же в быту родственниками и соседями характеризуется положительно, имеются данные за неблагополучное состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сутыка С.А., суд учитывает его деятельное раскаяние, выразившееся в признании им своей вины, активном содействии в расследовании дела и розыске похищенного имущества, возмещение ущерба и заглаживание иного вреда, причиненного преступлением, неблагополучное состояние его здоровья. Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, который предопределяет для подсудимого наказание в виде лишения свободы и ограничения в его смягчении в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Избранный подсудимым порядок судопроизводства ограничивает максимальный срок наказания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Иных данных для смягчения наказания в порядке ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ или для снижения степени тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, раскаяния подсудимого, принимая к сведению мнение потерпевшего, а так же наличие у подсудимого социальных условий необходимых для его исправления, суд приходит к убеждению о применении к Сутыка С.А. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку имущество потерпевшего Н. возвращено ему по принадлежности без каких либо ограничений права пользования и распоряжения им, то принятие судебного решения в порядке ст.81 УПК РФ не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сутыка С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок два года, в течение которого он должен доказать свое исправление, для чего обязать Сутыка С.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по ... для осуществления за ним контроля, периодически являться для регистрации согласно предписанию данного органа, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов, сообщать о трудоустройстве. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Сутыка С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья В.В.Агаева