ПРИГОВОР

г.Ангарск 31 июля 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Яновской В.А., подсудимого Булатова А.В., защитника - адвоката Тухалова А.И., представившего удостоверение № 1218 и ордер № 160, при секретаре Соболевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Булатова А.В., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

**... судом по ст. ст. 158, ч.3, 158,ч.1, 161, ч.2, п. "а, г", 161, ч.2, п. "г" УК РФ, в соответствии со ст. 69, ч.3 УК РФ путем частичного сложения всего к отбытию 5 л/с; освобожден по отбытию срока **.

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Булатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

**, около 09 часов 00 минут Булатов А. В. находился в помещении общежития № в № квартале ..., где у него возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину с корыстной целью присвоения. Предметом своего преступного посягательства Булатов А.В. выбрал горный велосипед «Мерида», пристегнутый к батарее центрального отопления в помещении колясочной комнаты общежития № в № квартале ..., и принадлежащий Н. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Булатов А.В. ** около 09 часов 00 минут, зашел в незапертую дверь помещения колясочной комнаты, расположенной на первом этаже общежития № в № квартале ..., то есть незаконно, умышленно проник в иное хранилище и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны вахтера общежития, осознавая, что находится в помещении колясочной комнаты один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения, похитил принадлежащее Н. имущество, а именно - горный велосипед «Мерида», стоимостью 11 245 рублей, причинив, тем самым, Н. значительный ущерб на сумму 11 245 рублей. С похищенным имуществом Булатов А.В. с места преступления скрылся, распорядился впоследствии указанным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, Булатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, и суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ.

Подсудимый Булатов А.В. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не заявлял.

Заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившегося с данным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Булатов А.В. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, имеющимся в деле и установленным в судебном заседании, Булатов А.В. - холост, имеет постоянное место жительства, ранее судим, не состоит на учете у нарколога, со слов употребляет наркотические вещества, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил - полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба; объяснение данное сотрудникам полиции, суд расценивает как «чистосердечное признание», активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст. 63 УК РФ, суд установил в отношении подсудимого Булатова А.В. рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Булатовым А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, а также ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, ввиду того, что подсудимый ранее отбывал наказание, суд не находит.

Вид режима исправительного учреждения, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Булатова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Булатову А.В. по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Булатову А.В. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Мерида», переданный на хранение потерпевшему Н. – оставить ему по принадлежности, копии документов на велосипед «Мерида», хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, отвертку, хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Д.В. Иванов