П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 30 июля 2012 г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Татомир К.Ю., подсудимого Кепершова А.В., защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение №00422 и ордер от 30.07.2012г., при секретаре Строковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кепершова А.В., рожденного ** в ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не работающего, военнообязанного, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кепершов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** в период времени с 02.50 часов до 03.25 часов, точное время не установлено, Кепершов А.В. находился около здания Торгового Комплекса «**», .... В этот момент у Кепершова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. С указанной целью Кепершов А.В. ** в период времени с 02.50 часов до 03.25 часов, точное время не установлено, по пожарной лестнице, расположенной на здании Торгового Комплекса «**», через чердачное помещение проник в здание Торгового Комплекса «**», ..., то есть незаконно умышленно проник в помещение. После чего, проходя по зданию Торгового Комплекса «**», расположенного по вышеуказанному адресу, Кепершов А.В. увидел, что дверь в служебное помещение охраны открыта. У Кепершова А.В. возник преступный умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом преступного посягательства Кепершов А.В. выбрал имущество, принадлежащее Н., находившееся в служебном помещении, расположенном по адресу: ..., ТК «**».

Осуществляя свой преступный умысел, Кепершов А.В. ** в период времени с 02.50 часов до 03.25 часов, точное время не установлено, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н. и, убедившись, что Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, вошел в служебное помещение охраны, находившееся по адресу: ..., ТК «**», то есть умышленно, незаконно проник в помещение, где взял со стола сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, женскую сумку стоимостью 1700 рублей, с находившимися в ней ключами в количестве 5 штук, лаком для ногтей, расческой, дезодорантом, банковской картой материальной ценности не представляющими, кошельком стоимостью 1500 рублей, то есть тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Н., причинив тем самым ущерб на общую сумму 8200 рублей. С похищенным имуществом Кепершов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кепершов А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Кепершов А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кепершов А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Кепершова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Кепершова А.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое наряду с показаниями на предварительном следствии суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также молодой возраст и состояние здоровья подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих обстоятельств суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Кепершову А.В. применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности Кепершова А.В., влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, применив ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, так как суд пришел к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого определенные обязанности, способствующие его исправлению. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кепершова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденного обязанности: не менять места жительства, а при трудоустройстве - работы, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение. Испытательный срок исчислять со вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кепершову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сумка женская, кошелек, сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у потерпевшей Н., кроссовки мужские, хранящиеся у Кепершова А.В., оставить им по принадлежности; ксерокопию с коробки от сотового телефона «Самсунг», видеозапись на DVD-диске, хранящиеся при деле, хранить вместе с делом.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.М.Лозовский