ПРИГОВОР

г. Ангарск 17 сентября 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Гилюка В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Ждановой Ю.С., подсудимой Стариковой А.Б., защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившего удостоверение № 00202 и ордер № 84 от 17.09.2012, потерпевшей Ляпиной А.А, при секретаре Чураевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СТАРИКОВОЙ А.Б., ** года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не официально работающей ..., не замужней, имеющей двух малолетних детей ** и ** годов рождения, проживающей по адресу: ..., имеющей регистрацию по адресу: ..., не военнообязанной, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старикова А.Б. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

** около 13 часов у Стариковой А.Б., находящейся в квартире, расположенной по адресу: ..., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Старикова А.Б. выбрала имущество, принадлежащее Н., которое находилось в квартире по указанному выше адресу. Реализуя свой преступный умысел, ** около 13 часов Старикова А.Б., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Н. и осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла из шкафа в комнате указанной квартиры, золотые часы, золотое обручальное кольцо, золотую цепочку, подвеску в виде цветка, принадлежащие Н., то есть тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитила золотые часы, весом 20 грамм, стоимостью 15000 рублей; золотое обручальное кольцо, весом 6 грамм, стоимостью 6000 рублей; золотую цепочку, весом 2,4 грамма, стоимостью 3000 рублей; подвеску в виде цветка, из недрагоценного метала, стоимостью 50 рублей, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 24050 рублей. С похищенным имуществом Старикова А.Б. с места преступления скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Старикова А.Б., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. Старикова А.Б. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей Н. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Стариковой А.Б. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Старикова А.Б. на учете у психиатра не состоит, и ранее не состояла, ее поведение в судебном заседании является адекватным, сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. Суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия подсудимой Стариковой А.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного Стариковой А.Б. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая ранее не судима, в течение предшествующего календарного года неоднократно привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей (** и ** годов рождения), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: наличие у подсудимой малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) – указала, ломбард, в котором реализовала похищенное имущество. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает не предусмотренные ч. 1 ст. 61 обстоятельства: полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее и ее семьи (подсудимая не состоит в браке, имеет двух малолетних детей ** и ** годов рождения), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заявленные исковые требования потерпевшей Н. о взыскании с подсудимой Стариковой А.Б. имущественного вреда, причиненного преступлением - 24050 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Сумму удовлетворяемых исковых требований, суд определяет исходя из стоимости похищенного у потерпевшей Н. имущества.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТАРИКОВУ А.Б., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной Стариковой А.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить полностью, взыскать со СТАРИКОВОЙ А.Б. в пользу Н. 24050 (двадцать четыре тысячи пятьдесят) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию залогового билета, изъятую ** в ходе выемки у свидетеля М., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судья Ангарского городского суда В.В. Гилюк