ПРИГОВОР

г.Ангарск 14 сентября 2012 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Юрченко А.Ю., защитника – адвоката Климентьевой И.И., представившей удостоверение № 00368 и ордер № 4, при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ** мировым судьей судебного участка № ... по ст.158 ч. 1 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработка ежемесячно 15% в доход государства.

2) ** мировым судьей судебного участка № ... по ст. 159 ч. 1 УК РФ, к 1 году исправительных работ, с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства.

3) ** ... судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% из заработка в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ, всего определено 2 года исправительных работ. Постановлением ... суда от ** Юрченко А.Ю. направлен для отбывания наказания сроком на 7 месяцев в колонию-поселение.

4) ** ... судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от **, с учетом постановления от **, всего определено 2 года 15 дней лишения свободы, освобожден **

5) ** мировым судьей судебного участка № ..., по ст.158 ч.1 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год.

6) ** ... судом по ст. 30 ч. 3-158 ч. 2 п. «б» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ** от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней, отбывшего наказание, содержащегося под стражей с **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко А.Ю. совершил кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, **, в период времени с 13 часов по 13 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Юрченко А.Ю. находился на цокольном этаже в здании МОРУЦ, расположенном по адресу: .... В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Юрченко выбрал имущество, принадлежащее Н. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Юрченко вошел в кабинет №, расположенного по вышеуказанному адресу, т.е. незаконно, умышленно проник в помещение, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил велосипед «Форвард Альтаир» стоимостью 4185 рублей, принадлежащий Н. причинив последней значительный материальный ущерб в размере 4185 рублей. С похищенным имуществом Юрченко с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Юрченко А.Ю. с изложенным обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также он пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства он понимает и осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мнение государственного обвинителя, согласившейся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Юрченко А.Ю. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, обязанного нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Юрченко А.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности за употребление наркотических средств в общественных местах и мелкое хулиганство, состоявшего ранее на диспансерном учете у нарколога ..., по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, явку с повинной, т.е. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обнаружению похищенного имущества, суд расценивает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, необходимых для применения ст.64 УК РФ, а также не находит и основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Юрченко А.Ю., суд назначает наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания - ограничения свободы.

В действиях Юрченко А.Ю. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, и наказание должно быть определено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, ограничивающий размер наказания не менее одной трети от максимального срока, предусмотренного санкцией указанной выше статьи. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и снижения категории преступлений в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, суд считает возможным применение к подсудимому ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст.ст.81-84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрченко А.Ю., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание сроком в один год девять месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в три года, с возложением на него обязанностей встать на учет и проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, согласно её предписаниям, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Юрченко А.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. Подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - велосипед «Форвард», гарантийный талон и кассовый чек на велосипед «Форвард» хранящиеся у потерпевшей Н. - оставить в её распоряжении, договор №, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течении 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сокольников А.А.