ПРИГОВОР г. Ангарск 27 августа 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Гилюка В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого Бабакова Д.А., защитника – адвоката Тухалова А.И., представившего удостоверение № 1218 от 28.12.2005 и ордер № 240 от 27.08.2012, потерпевших Н. и М., при секретаре Чураевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАБАКОВА Д.А., ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** года рождения, работающего ... проживающего и имеющего регистрацию по адресу: ..., военнообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бабаков Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ** в дневное время у Бабакова Д.А., находившегося на Еловском водохранилище ..., возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Бабаков Д.А. выбрал имущество Н., находящееся возле лавочки на Еловском водохранилище .... Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Бабаков Д.А., ** в дневное время, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего Н. и убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, от лавочки, находящейся на Еловском водохранилище ..., тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил имущество Н., а именно велосипед «Стелс» стоимостью 12500 рублей, велосипедную сумку стоимостью 300 рублей, защиту велосипеда стоимостью 200 рублей, фонарь велосипедный стоимостью 300 рублей, зеркало велосипедное стоимостью 200 рублей, держатель стоимостью 450 рублей, насос велосипедный стоимостью 150 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Н. значительный ущерб на общую сумму 14100 рублей. С похищенным имуществом Бабаков Д.А. с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Кроме того, Бабаков Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ** в дневное время, Бабаков Д.А. и М. находились в пойме реки Китой, ..., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Бабаковым Д.А. и М. произошла словесная ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В этот момент у Бабакова Д.А. возник преступный умысел на умышленное причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Бабаков Д.А., ** в дневное время, находясь в пойме реки Китой, ..., имеющейся при нем стеклянной бутылкой, умышленно нанес один удар М. в голову, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиблено – рваной раны теменной области головы слева, которое расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Бабаков Д.А., имеющимся при нем складным ножом, умышленно нанес М. один удар в область грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа, проникающего в плевральную и брюшную полости, проявившееся скоплением воздуха и крови в плевральной полости, истечением крови в брюшную полость, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С места происшествия Бабаков Д.А. скрылся. Подсудимый Бабаков Д.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Бабаков Д.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших Н. и М. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Бабакову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с выводами амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от **, подсудимый Бабаков Д.А. ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой с легкими когнитивными и эмоционально-лабильными нарушениями. Подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими при совершении преступлений и может руководить ими в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 1-2). Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает Бабакова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По эпизоду хищения имущества Н. суд квалифицирует действия Бабакова Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду причинения телесных повреждений М. суд квалифицирует действия Бабакова Д.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе является тяжким, личность подсудимого, который ранее не судим, в течении предшествующего календарного года дважды привлекался к административной ответственности, имеет место работы, малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, установленные обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По эпизоду хищения имущества Н., обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает не предусмотренные ч. 1 ст. 61 обстоятельства: полное признание вины и раскаянье в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по данному эпизоду применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. По эпизоду причинения телесных повреждений М., обстоятельством, смягчающим наказание, суд установил наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает не предусмотренные ч. 1 ст. 61 обстоятельства: полное признание подсудимым вины и раскаянье в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания по обоим эпизодам применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ необходимо применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи (подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ** года рождения), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих, суд не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оценивая фактические обстоятельства совершенных Бабаковым Д.А. преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено путем частичного или полного сложения наказаний. Учитывая обстоятельства настоящего дела, личность подсудимого, суд считает справедливым применить частичное сложение наказаний. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Заявленные исковые требования заместителя прокурора г. Ангарска Пириятина С.В. о взыскании с подсудимого Бабакова Д.А. в пользу страховой медицинской компании «СОГАЗ» выплаченных средств обязательного медицинского страхования и в пользу МАУЗ АМО «Городская больница №» средств, затраченных на лечение потерпевшего М., на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Сумму удовлетворяемых исковых требований, суд определяет исходя из стоимости лечения М. в период с ** по ** в хирургическом отделении МАУЗ АМО «Городская больница №» в сумме 17724 (семнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, оплаченного по программе обязательного медицинского страхования страховой медицинской компанией «СОГАЗ», на сумму 11787 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 63 копейки. Заявленные исковые требования потерпевшего Н. о взыскании с подсудимого Бабакова Д.А. стоимости похищенного и не возвращенного имущества, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Сумму удовлетворяемых исковых требований, суд определяет исходя из стоимости похищенного у потерпевшего Н. и не возвращенного ему имущества: «стоп» сигнала стоимостью 450 рублей, цепи стоимостью 550 рублей, выжимки для цепи стоимостью 450 рублей, велосипедной сумки стоимостью 300 рублей, защиты велосипеда стоимостью 200 рублей, фонаря велосипедного стоимостью 300 рублей, зеркала велосипедного стоимостью 200 рублей, держателя стоимостью 450 рублей, насоса велосипедного стоимостью 150 рублей. Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать БАБАКОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бабакову Д.А. наказание по совокупности преступлений в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного обязанности: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названных государственных органов места постоянного жительства и работы, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Бабакову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. Гражданский иск заместителя прокурора ... удовлетворить полностью, взыскать с БАБАКОВА Д.А. в пользу страховой медицинской компании «СОГАЗ» 11787 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 63 копейки; в пользу МАУЗ АМО «Городская больница №» 5936 (пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 37 копеек. Гражданский иск потерпевшего Н. удовлетворить полностью, взыскать с БАБАКОВА Д.А. в пользу Н. 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - копии условий гарантии, кассовых и товарного чеков, изъятых ** в ходе выемки у потерпевшего Н., хранить при уголовном деле; - велосипед «Стелс», изъятый ** в ходе выемки у свидетеля С., оставить по принадлежности у потерпевшего Н.; - нож, изъятый ** в ходе выемки у Бабакова Д.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО№ СУ УМВД России по ..., уничтожить; - покрывало желтого цвета, изъятое ** в ходе осмотра места происшествия, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО-№ СУ УМВД России по ..., уничтожить; - трико и мастерку черного цвета, изъятые ** в ходе выемки у Бабакова Д.А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО-№ СУ УМВД России по ..., уничтожить; - футболку и мастерку черного цвета, изъятые ** в ходу выемки у потерпевшего М., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО-№ СУ УМВД России по ..., уничтожить; - копию детализаций телефонных соединений, изъятых ** в ходе выемки у свидетеля Т., хранить при уголовном деле; - детализации телефонных соединений, полученные в ЗАО «Байкалвестком» **, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Судья Ангарского городского суда В.В. Гилюк