ПРИГОВОР

г.Ангарск 27 августа 2012года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Балиной Е.А., представителя потерпевшего адвоката Каринцева С.Р. представившего удостоверение №1593 и ордер №28, подсудимой Николаюк А.А., защитника–адвоката Герчиковой И.П.., представившей удостоверение №00202 и ордер №77, при секретаре Скакодуб Е.В., с рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаюк А.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

** в дневное время, точное время следствием не установлено, Николаюк А.А. вместе с ранее знакомым М. находилась в здании «**», расположенного в № микрорайоне .... В это время у Николаюк А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Николаюк А.А. выбрала имущество М. Реализуя указанный умысел, Николаюк А.А. здесь же убедилась, что за ее действиями не наблюдают, т.е. тайно, с корыстной целью присвоения похитила имущество, принадлежащее М.., а именно: сумку черную стоимостью 1800 рублей, портмоне коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, паспорт РФ на имя М.., членскую книжку ГСК на имя М.., свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «**» с г/н №, водительское удостоверение, пропуск, 2 ключа от гаражного бокса, 1 ключ от автомобиля «**» с г/н №, банковскую карточку «Сбербанка», банковскую карточку «Альфа-Банк», материальной ценности не представляющие. После чего, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества Николаюк А.А., пришла к банкомату № «Альфа-Банк», расположенного ТД «**» в № микрорайоне ..., где **, в дневное время и тайно, умышленно похитила с банковской карты № «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 28000 рублей, принадлежащие М. Таким образом, Николаюк А.А., похитила имущество, принадлежащее М.., на общую сумму 30800 рублей, причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Николаюк А.А. с места совершения преступления скрылась и имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Николаюк А.А. с изложенным обвинением согласилась полностью. Вину признала, пояснив, что преступление совершено при указанных обстоятельствах. Заявила и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимую, её защитника, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего согласившихся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Николаюк А.А. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. В связи с этим и, оценивая поведение подсудимой в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений во вменяемости Николаюк А.А. Она обязана нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, руководствуясь ст.9 УК РФ, квалифицирует действия Николаюк А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, замеченной в употреблении наркотических средств и занятие проституцией, привлекавшейся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и мелкое хулиганство, состоящей на диспансерном учете у нарколога с синдромом зависимости от опиоидов, средняя стадия.

Поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, возвращение части похищенного имущества, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд полагает, что с учетом данных о личности и обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной, и на условия её жизни, суд считает, что подсудимой необходимо избрать наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Исковые требования потерпевшего М.., признанные подсудимой, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. В полном объеме подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате хищения имущества на сумму 28000 рублей. Поскольку затраты на услуги представителя относятся к процессуальным издержкам, а в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ, они не подлежат взысканию с подсудимой при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств: справку по текущему счету клиента, копии документов на имя М..: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, пропуск, карты «Альфа-банк» и «Сбербанк», членская книжка, детализация звонков в период с ** по **, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле. Кошелек, переданный на хранение потерпевшему М.., необходимо оставить по принадлежности.

Заявление о взыскании с подсудимой процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НИКОЛАЮК А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на Николаюк А.А. обязанности: встать на учет и регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Николаюк А.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Исковые требования потерпевшего М. удовлетворить частично, взыскав в его пользу с осужденной НИКОЛАЮК А.А. 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку по текущему счету клиента, копии документов на имя М..: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, пропуск, карты «Альфа-банк» и «Сбербанк», членская книжка, детализация звонков в период с ** по **, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле;

- кошелек, переданный на хранение потерпевшему М. необходимо оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора, осужденная имеет право участвовать в рассмотрении дела.

Председательствующий судья Адкин М.В.