П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ангарск 11 сентября 2012 года Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Ермолаевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ангарска Рябова В.Д., потерпевшего М., подсудимого Наконечникова А.А., защитника Каринцева С.Р., представившего удостоверение №1593 и ордер №46 от 27.08.2012, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Наконечникова А.А., родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, разведен, имеющего несовершеннолетнего сына Наконечникова А.А. ** рождения, военнообязанного, работающего ..., проживающего ..., судимого ** мировым судьей судебного участка № ... по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1, 112 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №420 от 07.12.2011г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Наконечников А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ** в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин., Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, Наконечников А.А. в указанное время и месте, имея корыстный мотив и цель незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшего М., который в этот момент отошел и преступных действий Наконечникова Л.А. не видел, умышленной, тайно из корыстных побуждений, похитил пластиковую карту банка «Русский Стандарт», с которой в банкомате дома № микрорайоне ..., ** в период времени с 16 час. 58 мин. до 17 час. 00 мин. снял денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие М., причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Наконечников Л.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Данное обвинение подсудимый признает полностью, оно является обоснованным и подтверждается материалами дела. По ходатайству подсудимого судом определен особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что Наконечников А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший М. возражений по данному ходатайству не имеют. В судебном заседании установлено, что Наконечников А.А. на учёте у психиатра не состоит, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, в связи с этим, суд признает его вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное. Таким образом, Наконечников А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2. ст. 158 УК РФ. Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать Наконечникова А.А. свободы. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба потерпевшему (п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ) Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ. Ранее, по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ** Наконечников А.А. судим за преступления небольшой тяжести к условной мере наказания. Настоящее преступление им совершено в период испытательного срока по этому приговору. Согласно ст.74 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая изложенное в совокупности, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору, считает возможным назначить Наконечникову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ** подлежит самостоятельному исполнению. Учитывая установленные по делу обстоятельства и сведения о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Потерпевший М. отказался от иска на сумму 8000 рублей в связи с добровольным возмещением ущерба. Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Наконечникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года без ограничения свободы. Возложить на Наконечникова А.А. в течение испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию согласно выданного этим органом предписания, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Приговор мирового судьи судебного участка № ... от ** исполнять самостоятельно. Меру пресечения Наконечникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ... оставить по принадлежности у потерпевшего, распечатка операций по счету за май и июнь месяц 2012 года банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» на имя М., пластиковая карта банка «Русский Стандарт» № на имя М., сломанная на 4 части, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.Н. Крапивин
точное время не установлено, Наконечников А.А. находился в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «**», напротив № микрорайона ..., где увидел на полу пластиковую карту банка «Русский Стандарт»,
принадлежащую М.. В этот момент у Наконечникова А.А. возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства
Наконечников А.А. выбрал денежные средства, находящиеся на счету
банковской карты банка «Русский Стандарт», принадлежащие М.