ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ангарск 02 декабря 2010 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Ангарска Ивановой Е.Ю., подсудимого Федорова В.В., защитника адвоката Блажковой А.А., представившей удостоверение № 00101 и ордер № 278 от 02.11.2010г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Федоров В.В,, ** г.рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, не женатого, детей не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., не работающего, не военнообязанного, судимого:
1) **.06.2007г. мировым судьей судебного участка ... по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
2) **.03.2008г. ... судом ... по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы;
3) **.06.2008г. ... судом ..., с изменениями, внесенными постановлением ... суда от **10.2008г., по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3-м годам 2-м месяцам лишения свободы, **11.2009г. на основании постановления ... суда ... от **.11.2009г.об условно-досрочном освобождении, от дальнейшего отбывания наказания Федоров В.В. освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 3 дня,
4) **.08.2010г. ... судом ... по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 79 ч.7, 70 УК РФ, к трём годам лишения свободы, срок наказания исчисляется с 27.08.2010г.,
находящегося по настоящему уголовному делу под стражей с **, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоров В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
**, около 14.30 часов, точное время не установлено, Федоров В.В. находился около дома ..., где встретил ранее ему не знакомого Р. Подойдя к последнему, Федоров попросил у Р. 10 рублей. На что Р. согласился и достал свой кошелек, чтобы дать 10 рублей Федорову. В этот момент у Федорова возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, а именно кошелька у Р.. Действуя в рамках установленного выше умысла, Федоров, воспользовавшись тем, что Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, выхватил из его рук кошелек, т.е. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил у Р. принадлежащее ему имущество - кошелек стоимостью 1000 рублей, а также денежные средства, находящиеся в нем в сумме 1100 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей. С похищенным имуществом Федоров с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Федоров В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Федорова В.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Федоров В.В. не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает Федорова В.В. подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за хищения, отбывал наказание в местах лишения свободы, был условно-досрочно освобожден от неотбытой части уголовного наказания, после чего вновь осужден за кражи и грабеж, т.е. он должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время после освобождения из мест заключения вновь совершил умышленное, корыстное преступление. Кроме этого, он привлекался к административной ответственности за употребление наркотических веществ, мелкое хулиганство, <данные изъяты> участковым уполномоченным Федоров характеризуется отрицательно, как употребляющий наркотические вещества, ведущий паразитический образ жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание Федоровым вины в содеянном, его молодой возраст.
Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений, поскольку Федоров ранее был судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, только в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях Федорова установлен рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд не может применить ст.73 УК РФ, поскольку за совершение предыдущих преступлений он отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление, корыстной направленности.
Наказание Федорову следует назначить в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом в срок окончательного наказания ему необходимо засчитать наказание, отбытое по предыдущему приговору.
Отбывать наказание Федоров В.В. должен в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Срок наказания Федорову В.В. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **, с зачетом в порядке ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.
По вступлении приговора в законную силу необходимо решить вопрос о вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федоров В.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от **, окончательно определить Федорову В.В. 3 года девять месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Федорову В.В. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **, засчитать в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от **, с ** по **
Меру пресечения осужденному Федорову В.В., в виде заключения под стражу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство: кожаное портмоне, хранящееся у потерпевшего Р. - оставить в полное распоряжение последнего (л.д. 46-47).
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья А.А.Сокольников