Приговор по ст.158 ч.2, ст.158 ч.3 УК РФ (вступил в законную силу)

ПРИГОВОР

г.Ангарск 30 декабря 2010года.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., потерпевших Н., В., подсудимого Распопова М.В., защитника адвоката Кочмарева Е.Г., представившего удостоверение №1576 и ордер №572, при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Распопов М.В. совершил четыре тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 40 минут до 18.00 часов **, точное время следствием не установлено, Распопов М.В. проходил около садового участка №, расположенного в садоводстве «***» .... В этот момент у Распопова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом преступного посягательства Распопов М.В. выбрал имущество Н., расположенное в доме на садовом участке № садоводства «***» .... Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Распопов М.В, здесь же перелез через деревянный забор, подошел к дому, выставил стекло оконной рамы дома и проник внутрь, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: мотокультиватор «Крот-М», стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Распопов М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 17 часов 35 минут до 18.00 часов **, точное время следствием не установлено, Распопов М.В находился около садового участка №, расположенного в садоводстве «***» .... В этот момент у Распопова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом преступного посягательства Распопов М.В. выбрал имущество Б., расположенное в доме, на указанном садовом участке. Осуществляя свой преступный умысел, Распопов М.В, здесь же перелез через деревянный забор, подошел к дому, выставил стекло оконной рамы дома и проник внутрь, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: стиральный порошок «Ариэль» весом 15 кг стоимостью 900 рублей, денежные средства, в сумме 3190 рублей, электрический самовар стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 4590 рублей. С похищенным имуществом Распопов М.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 12 часов ** по 18 часов 30 минут **, точное время следствием не установлено, Распопов М.В проходил около садового участка №, расположенного в садоводстве «*** .... В этот момент у Распопова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом преступного посягательства Распопов М.В. выбрал имущество Щ., расположенное в доме на указанном садовом участке. Осуществляя свой преступный умысел, Распопов М.В, здесь же перелез через деревянный забор, подошел к дому, выставил стекло оконной рамы дома и проник внутрь, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее Щ., а именно: телевизор «Эрисон», с пультом дистанционного управления, стоимостью 5500 рублей, телевизор «Эленберг», с пультом дистанционного управления, стоимостью 2700 рублей, два обогревателя «Кингстон», девятисекционных, стоимостью 2300 рублей, обогреватель «Кэмерон», шестисекционный, стоимостью 1900 рублей, обогреватель масляный «Эленберг», материальной ценности не представляющий, ДВД-диски, в количестве 100 штук по 100 рублей каждый, на сумму 10000 рублей, золотую цепь, длиной 50 см, стоимостью 800 рублей, электродрель «Бош», стоимостью 3000 рублей, электропроводку, материальной ценности не представляющую, причинив потерпевшему Щ. значительный материальный ущерб на общую сумму 28500рублей. С похищенным имуществом Распопов М.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 19 часов 45 минут ** по 14.00 часов **, точное время следствием не установлено, Распопов М.В проходил около садового участка №, расположенного в садоводстве «***» .... В этот момент у Распопова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в помещение и жилище. Предметом преступного посягательства Распопов М.В. выбрал имущество Д., расположенное в бане и доме на садовом участке № садоводства «***» .... Осуществляя свой преступный умысел, Распопов М.В. здесь же перелез через деревянный забор, подошел к дому, выставил стекло оконной рамы дома, и проник внутрь, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: телевизор «Хитачи», стоимостью 5000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, подошел к бане, выставил стекло в оконной раме и проник внутрь, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно, с корыстной целью присвоения похитил деревообрабатывающий станок, стоимостью 12535 рублей, электролобзик стоимостью 2424 рубля, электропилу «ПЦ 16 Т», стоимостью 3371 рубль, бензопилу дисковую, стоимостью 2660 рублей, шуруповерт «Штурм», стоимостью 850 рублей, электропилу, стоимостью 850 рублей, перфоратор «Рон 900», стоимостью 3071 рубль, электрорубанок стоимостью 2520 рублей, фрезерный станок БОФ-1080, стоимостью 3362 рубля, набор коронок для фрезерного станка, стоимостью 650 рублей, бензопилу «Хусварна», стоимостью 6650 рублей, самовар и мешок, материальной ценности не представляющие, таким образом Распопов М.В похитил имущество Д., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 43943 рубля. С похищенным имуществом Распопов М.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, **, около 17 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Распопов М.В проходил около садового участка №, расположенного в садоводстве «***» .... В этот момент у Распопова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Предметом преступного посягательства Распопов М.В. выбрал имущество В., расположенное в бане, на указанном садовом участке. Осуществляя свой преступный умысел, Распопов М.В. здесь же перелез через деревянный забор, подошел к двери бани, взломал замок, которым была оснащена дверь бани и проник внутрь, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно, с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее В., а именно: болгарку, стоимостью 2200 рублей, электрогазонокосинку, стоимостью 2800 рублей, электрорубанок «Интерскол- Р-110-01», стоимостью 2954 рубля, лобзиковую пилу «ПЛЭ-1-02», стоимостью 1380 рублей, электрическую пилу «ПЛЭ-1-02», стоимостью 3321 рубль, электропилу «Парма-Шторм», стоимостью 3100 рублей, причинив потерпевшему В. значительный материальный ущерб на общую сумму 15755 рублей. С похищенным имуществом Распопов М.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, **, около 14.00 часов, точное время следствием не установлено, Распопов М.В проходил около садового участка №, расположенного в садоводстве «***» .... В этот момент у Распопова М.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище. Предметом преступного посягательства Распопов М.В. выбрал имущество Г., расположенное в доме на указанном садовом участке. Осуществляя свой преступный умысел, Распопов М.В, здесь же перелез через деревянный забор, подошел к дому, и проник внутрь через незапертую дверь, то есть незаконно проник в жилище, откуда тайно, с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: часы наручные, стоимостью 250 рублей, сотовый телефон «Сименс», стоимостью 1500 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Нокиа», стоимостью 150 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Сименс», стоимостью 150 рублей, кожаный чехол от сотового телефона, стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей. С похищенным имуществом Распопов М.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Распопов М.В. с изложенным обвинением и гражданскими исками согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступления совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили своё согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевших, согласившихся с названным ходатайством, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у Распопова М.В. каких-либо психических заболеваний и расстройств, либо тяжких физических заболеваний. На учёте у психиатра подсудимый не состоит. Сомнений в его психическом и физическом состоянии у суда не возникло. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Распопова М.В. в отношении имущества Н. Б. Щ. Д.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище с причинением значительного ущерба указанным гражданам.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище потерпевшей Г.

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в помещение потерпевшего В.

В редакции ФЗ №377 от 27.12.2009г. по всем указанным составам.

При назначении наказания Распопову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящегося к категории тяжких и средней тяжести, личность подсудимого, ранее судимого, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося по месту жительства отрицательно, <данные изъяты>,

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, явки с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате всех преступлений, а также молодой возраст суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку данные, характеризующие личность обвиняемого, характер и обстоятельства преступлений, совершенных в короткий промежуток времени после отбывания наказания, позволяют сделать вывод о криминальной направленности личности Распопова М.В. и о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в том числе и то, что отбытие предыдущего наказания не возымело положительного воздействия на поведение подсудимого, а также влияние наказания на исправление Распопова М.В. и на условия его жизни, суд наказание назначает только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158, ст.62 УК РФ, поскольку только такой вид наказания может достичь целей его назначения.

Учитывая данные о личности Распопова М.В., суд не применят дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Окончательный размер наказания суд, учитывая обстоятельства дела, определяет по правилу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

Ранее, по приговору от **.07.2010г. Распопов М.В. судим за преступления средней тяжести к условной мере наказания. Настоящее преступление им совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору. Согласно ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

Согласно ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу и предыдущему приговору засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании правила ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишению свободы, отбывание наказания по настоящему приговору следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевших Щ. в сумме 22600 рублей, Д. в сумме 38943 рубля, В. в сумме 10601 рубль, Б. в размере 3690 рублей, заключающиеся в требовании о возмещении вреда, причиненного виновными действиями подсудимого Распопова М.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовки обвиняемого Распопова М.В. хранящиеся при уголовном деле необходимо вернуть Распопову М.В., мотокультиватор «Крот-М» хранящийся у потерпевшего Н. – оставить по принадлежности, стиральный порошок «Ариель» весом 15 кг. хранящийся у потерпевшей Б. – оставить по принадлежности, телевизор «Эленберг», обогреватель «Кингстоун», ДВД диски в количестве 9 штук, хранящиеся у потерпевшего Щ. – оставить по принадлежности, гарантийное свидетельство № и кассовый чек на фрезерный станок на сумму 3362, кассовый чек и гарантийный талон на перфоратор на сумму 3071, гарантийный талон и кассовый чек на шуруповерт на сумму 850 рублей, инструкция по эксплуатации на телевизор «Хитачи» СМТ 1461 М (193/194), гарантийный талон и кассовый чек на дисковую пилу на сумму 2660 рублей, гарантийный талон и кассовый чек на цепную пилу на сумму 3371 рубль, гарантийный талон и кассовый чек на электролобзик на сумму 2424 рублей, гарантийный талон и кассовый чек на деревообрабатывающий станок на сумму 12535 рублей – хранить при уголовном деле, дисковую пилу - болгарку «Ритм», электрорубанок «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего В. необходимо оставить по принадлежности.

Заявление о взыскании с подсудимого процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Распопова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ по всем преступлениям

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Н.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Б.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Щ.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Д.) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по факту хищения имущества Г.) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (по факту хищения имущества В.) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору от **.07.2010г. Окончательно определить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ** Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ** по ** и с ** по ** включительно.

Гражданские иски потерпевших Щ. Д., В. Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Распопова М.В. в пользу: Щ. 22600 (двадцать две тысячи шестьсот) рублей, в пользу Д. 38943 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля, в пользу В. 10601 (десять тысяч шестьсот один) рубль в пользу Б. 3690 ( три тысячи шестьсот девяносто) рублей.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кроссовки обвиняемого Распопова М.В. хранящиеся при уголовном деле необходимо вернуть Распопову М.В., мотокультиватор «Крот-М» хранящийся у потерпевшего Н. – оставить по принадлежности, стиральный порошок «Ариель» весом 15 кг., хранящийся у потерпевшей Б. – оставить по принадлежности, телевизор «Эленберг», обогреватель «Кингстоун», ДВД диски в количестве 9 штук, хранящиеся у потерпевшего Щ. – оставить по принадлежности, гарантийное свидетельство № и кассовый чек на фрезерный станок на сумму 3362, кассовый чек и гарантийный талон на перфоратор на сумму 3071, гарантийный талон и кассовый чек на шуруповерт на сумму 850 рублей, инструкция по эксплуатации на телевизор «Хитачи» СМТ 1461 М (193/194), гарантийный талон и кассовый чек на дисковую пилу на сумму 2660 рублей, гарантийный талон и кассовый чек на цепную пилу на сумму 3371 рубль, гарантийный талон и кассовый чек на электролобзик на сумму 2424 рублей, гарантийный талон и кассовый чек на деревообрабатывающий станок на сумму 12535 рублей – хранить при уголовном деле, дисковую пилу - болгарку «Ритм», электрорубанок «Интерскол», хранящиеся у потерпевшего В. необходимо оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий судья _______________ М.В. Адкин