ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск. 16 июля 2010 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Новиковой М.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Ангарска Пешковой Л.А., подсудимых Марковой С. В, Дыдалевой И.А., защитников-адвокатов Калаганова Ю.В., представившего удостоверение № 00345 и ордер № 116 от 14.05.09, Соболь В.В. представившего удостоверение № 00767 и ордер № 27 от 27.05.09, при секретарях Чумаровой Н.В., Дудченко М.И., Ланиной И.В., Милоградовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении:
Марковой С.В., родившейся ** в ..., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей в ..., имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, ..., работавшей ..., не судимой, содержащейся под стражей с ** по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 30 ч.3 – ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1 – ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ;
Дыдалевой И., родившейся ** в ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, проживающей в ..., разведенной, <данные изъяты>, не работавшей, не судимой, содержащейся под стражей с **, по обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3- ст.228-1 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Маркова С.В. и Дыдалева трижды покушались на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам. Маркова, кроме того, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам. Преступления совершены ими в ... при следующих обстоятельствах.
В мае 2005 года Маркова, достоверно зная, что Дыдалева является наркозависимым лицом, предложила ей совместно осуществлять незаконный сбыт наркотического средства героин на территории № кварталов за вознаграждение в виде 1 свертка с героином для личного потребления от сбыта каждой партии из 5 свертков. Дыдалева дала согласие, тем самым, вступив с Марковой в предварительный преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотического средства героин. Согласно распределенным ролям в обязанности Марковой входило приобретение наркотического средства, его расфасовка в бумажные свертки, удобные для сбыта потенциальным потребителям, получение от Дыдалевой денежных средств, вырученных от сбыта наркотиков и выплата вознаграждения Дыдалевой за совместный незаконный сбыт наркотических средств. В обязанности Дыдалевой входил поиск потенциальных потребителей наркотиков, получение героина от Марковой для сбыта, сбыт наркотиков и передача денежных средств, вырученных от сбыта, Марковой. В процессе сбыта наркотиков Дыдалева и Маркова поддерживали между собой связь при помощи мобильных телефонов, договаривались о месте встречи для передачи наркотиков. При этом Дыдалева могла сначала получить от Марковой наркотическое средство, а затем его сбыть, либо сначала собрать деньги от потребителей наркотиков, а затем созвониться с Марковой, сообщить необходимое количество бумажных свертков с героином. При этом Маркова приезжала в условленное место для передачи Дыдалевой героина, предназначенного для сбыта, либо в своей квартире по адресу: ... передавала героин Дыдалевой для сбыта, получив от последней ранее собранные денежные средства.
Так, ** года, в утреннее время, действуя согласно распределенным ролям, реализуя совместный с Марковой преступный умысел на незаконный сбыт героина, Дыдалева, находясь за магазином «***» в № квартале, встретила В., принимавшего участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка в качестве покупателя наркотического средства, получила от него 1500 рублей на приобретение героина и велела ждать ее возле последнего подъезда дома .... Сама, получив от Марковой телефонный звонок на мобильный телефон, пошла на место встречи с Марковой, к дому .... Здесь, Дыдалева села в салон автомашины Марковой «***» регистрационный номер № и передала Марковой 1500 рублей, полученные от В.. Взамен Маркова передала Дыдалевой героин в количестве 0,256 грамма, расфасованный в 14 бумажных свертков. Продолжая преступные действия, направленные на совместный с Марковой незаконный сбыт наркотического средства героин, Дыдалева пошла к последнему подъезду дома ... и около 12 часов 09 минут передала В. 14 бумажных свертков с героином в количестве 0,256 грамма, т.е. умышленно, незаконно сбыла его путем продажи. Преступление не было доведено до конца по независящим от Дыдалевой и Марковой обстоятельствам, поскольку наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля, как приобретенное от подсудимых при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Кроме того, продолжая свои преступные действия ** года, в утреннее время, согласно распределенным ролям Дыдалева в квартире Марковой по адресу: ... получила от последней героин в количестве 0,128 грамма, расфасованный в 4 бумажных свертка, с целью последующего совместного с Марковой незаконного сбыта, по предварительному сговору группой лиц. Полученный героин в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 37 минут, находясь ... в доме ..., имея при себе героин в количестве 0,128 грамма, Дыдалева, получила 500 рублей от В., принимавшего участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия -проверочная закупка в качестве покупателя наркотических средств, после чего умышленно, незаконно сбыла путем продажи В. находившийся при ней героин в количестве 0,128 грамма, расфасованный в 4 бумажных свертках. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Помимо этого в продолжение своего преступного деяния **, в дневное время, Дыдалева, действуя согласно распределенным ролям, реализуя совместный с Марковой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, находясь во дворе дома ..., встретила В., принимавшего участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка в качестве покупателя наркотического средства и получила от него на приобретение героина 1500 рублей. Затем Дыдалева совместно с В. пришли в № квартал, здесь Дыдалева велела В. ждать ее возле магазина ***», ..., а сама подошла к аптеке, расположенной в доме №, села в автомашину Марковой «***» регистрационный номер №, передала Марковой 1500 рублей, полученные от В., взамен получила от Марковой героин в количестве 0,187 грамма, расфасованный в 12 бумажных свертков. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, подсудимые на указанной автомашине Марковой подъехали к последнему подъезду дома ..., где ждал В. и в период с 15 часов 19 минут по 15 часов 20 минут, в последнем подъезде этого дома, Дыдалева передала В. находившиеся при ней, 12 бумажных свертков с наркотическим средством героин в количестве 0,187 грамма, т.е. умышленно, незаконно сбыла его путем продажи. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как наркотическое средство героин было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в рамках Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Кроме того, подсудимая Маркова, являясь лицом, не употребляющим наркотическое средство-героин, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере, умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства героин, в период с начала ноября 2008 года до ** хранила героин в особо крупном размере в количестве 11,896 грамма, приготовив его к дальнейшему незаконному сбыту при следующих обстоятельствах.
Так, в своей автомашине «***» регистрационный номер №, Маркова умышленно, незаконно хранила имеющееся у нее наркотическое средство героин, ранее незаконно приобретенный и расфасованный ею для удобства сбыта потребителям в 39 бумажных свертках, в крупном размере, в количестве 0,689 грамма, тем самым приготовив его к дальнейшему незаконному сбыту, в период с начала ноября 2008 года до **11.2008 года-до изъятия его сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения осмотра места происшествия – указанной автомашины, стоявшей на обочине проезжей части на Улица напротив дома ... в период с 17 часов 03 минут до 17 часов 46 минут. Кроме того, Маркова умышленно, незаконно хранила, с целью последующего сбыта наркотическое средство героин в особо крупном размере, в количестве 11,207 грамма, содержащийся в полимерном пакете, в своей квартире по адресу: ... до изъятия его сотрудниками наркоконтроля в ходе обыска в квартире подсудимой **, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут.
Таким образом, Маркова умышленно, создав условия для последующего незаконного сбыта наркотического средства-героин в особо крупном размере, в количестве 11,896 грамма, приготовив его к сбыту, не довела преступление до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками наркоконтроля.
Подсудимые не признали вину в незаконном сбыте героина по предварительному сговору между собой, заявили, что этих преступлений не совершали. Вместе с тем Маркова частично признала вину в незаконном хранении героина, обнаруженного ** в ее автомашине и у нее дома. Дыдалева частично признала вину в сбыте героина В. **, но без сговора с Марковой.
В ходе предварительного следствия Маркова вину не признавала, показаний не давала. В судебном заседании, также первоначально заняла позицию отказа от дачи показаний, но перед окончанием судебного следствия заявила о желании дать показания и сообщила суду, что героин, обнаруженный ** при ней и найденный в ее квартире, ей не принадлежал. Героин ей принес и поспросил хранить до востребования Д., с которым она познакомилась незадолго до событий ** при трагических обстоятельствах. Она сбила Д. на своем автомобиле, тот не стал заявлять на нее в милицию, и поэтому она считала себя обязанной перед этим человеком. ** Д. принес ей героин в черном мешочке, из которого вытащил прозрачный мешочек с героином в объеме спичечного коробка и попросил оставить на хранение на неделю. Она согласилась, т.к. жила одна. Тогда Д. сказал, что ему надо сделать «чеки», достал какую-то керамическую посуду, попросил пилочку для ногтей и бумагу. Она дала ему тетрадь в клетку. Д. стал разминать героин и для удобства она дала ему свою толкушку и весы. С помощью указанных предметов он сделал 30 чеков, которые она оставила у себя в стенке. Она знала, что за незаконный оборот наркотиков законом предусмотрена строгая мера ответственности, но пошла на это, желая ему помочь из-за указанных обязательств. Кроме того, она немного его побаивалась, поскольку знала, что он наркозависимый. До ** с Д. не встречалась, в тот день утром Д. позвонил и сказал, что заберет «чеки». Она взяла мешочек с «чеками», положила его в сумку и поехала по своим делам. При этом часть героина оставалась у нее дома. Занимаясь своими делами, заехала в магазин на ..., ей позвонил Д. и велел подъехать к аптеке в № квартале, сказал, что там ее будет ждать девушка, которая передаст ей 1400 рублей. Что это за деньги и почему она должна брать их у девушки, Д. не объяснял, а она и не требовала этих объяснений. В указанном месте, у аптеки в № квартале, к ней в машину села девушка, в которой она узнала Дыдалеву И.А., с которой ранее встречалась на рынке ..., где они работали продавцами. Дыдалева отдала ей деньги и попросила подвезти ее до дома в № квартале. Она подвезла Дыдалеву к указанному ею дому, и в это время ей снова позвонил Д.. Он попросил привезти ему деньги к магазину «***» и она не отказалась это сделать. Высадив Дыдалеву, она заехала в магазин «универмаг» по своим делам, а затем поехала навстречу с Д., но не доехала до места встречи, т.к. в районе магазина «***» её остановили сотрудники ГИБДД, тут же к ней подбежали оперуполномоченные наркоконтроля, стали спрашивать про имеющиеся у нее деньги и наркотики. От внезаной ситуации она была в состоянии «шока», достала из сумочки, имевшиеся там «чеки» с героином и деньги в сумме 1400 рублей, переданные ей Дыдалевой. Сотрудники нарконтроля стали осматривать ее машину, но там ничего не нашли. После этого её привезли в отдел ГНК, стали выяснять есть ли у неё героин дома и она ответила, что есть. После этого сотрудники ГНК приехали к ней домой по адресу: ... и произвели там обыск. Ей предложили выдать запрещенные предметы и она выдала принадлежавшие Д. «чеки» с героином, ступку с пестиком, пилочку и весы.
Вину в незаконном сбыте героина В. **, ** и ** по предварительному сговору с Дыдалевой отрицала, заявляя, что сбытом героина никогда не занималась, где и с кем была в те дни сказать не могла, из города Ангарска не выезжала. С Дыдалевой познакомились когда работали на ... продавцами, с тех пор с Дыдалевой не встречались до **.
Подсудимая Дыдалева дала показания о том, что **, ** она вообще не могла встречаться с В., хотя алиби у нее нет и знает его как наркомана. В эти дни они с В. по сотовому телефону не общались. В тот период времени она употребляла героин, не работала, на приобретение наркотиков тратила алименты, предназначенные на содержание ее несовершеннолетнего сына и детское пособие. В то время Маркову не знала и сбытом героина не занималась, В. героин в указанные даты не продавала. В ходе следствия давала признательные показания, изобличала Маркову, однако эти показания были надуманными следователем. Протоколы с этими показаниями подписывала, т.к. следователь обещал отпустить ее домой, но зачем это надо было следствию не знает. Защитники не осуществляли ее защиту как надо, при проведении проверки ее показаний на месте защитника вообще не было, как не было понятых и иных лиц, указанных в этом протоколе. Жалоб на незаконные действия следователя не подавала, никуда по этому поводу не обращалась. Когда давала признательные показания была не трезва, протоколы подписывала не читая. За это следователь З1 ей обещала дать «уколоться» и давала ей героин.
** приобрела героин Д., он дал ей около 20 «чеков» в долг, сказал: «Деньги отдашь когда будут». Она пошла в магазин «***» и встретила там В., который попросил у нее героин и она пообещала дать, но позже, хотя «чеки» с героином были при ней в упаковке из-под сигарет. С Еврошиным пошли в аптеку в № квартале, чтобы купить ... капли, которые употребляют вместе с героином для усиления его действия. Купив капли, все вместе зашли в подъезд и «укололись», она дала В. 1 «чек» бесплатно, т.к. его пожалела. В. надо было еще, сказал, что отдаст за героин деньги, и предложил 1400 рублей. Однако она не взяла у В. деньги, почему не помнит. Выйдя из подъезда они пошли просто прогуляться в сторону № квартала и по дороге встретили еще 2-3 наркоманов, которые спросили есть ли у них капли. Она ответила утвердительно, после чего все вместе пошли в сторону № квартала, подыскать подъезд для употребления героина. Пока шли договорились, что она даст В. на 1400 рублей 12 чеков, хотя фактически он оплачивает 14 –два чека она берет себе за услуги. В подъезд зашли все вместе, она дала всем капли и у кого-то из парней попросила телефон, позвонила Д., который накануне дал ей героин, сказала, чтобы он забрал деньги, которые ей дал В.. Д. сказал, что он занят, не может сам приехать, поэтому отправит к ней девушку, которой она и отдаст деньги. Сказал, что девушка приедет на черной автомашине, и будет ждать возле аптеки в № квартале. Имя девушки Д. не называл. В тот момент героин В. еще не отдавала, сказала, что пока его нет, велела В. подождать пока принесет наркотики, а сама пошла навстречу с этой девушкой. У аптеки стояла только одна машина и в ней сидела Маркова, с которой они раньше вместе работали на рынке ***. Сев в автомашину, она отдала Марковой деньги, предназначенные для Д. -1400 рублей и попросила подвезти до № квартала. В. ждал ее возле дома, где они расстались. Они зашли в один из подъездов, там она передала В. 12 «чеков» с героином и попросила ее уколоть, т.к. сама не могла. Но В. не стал ее колоть, сказал, что ему плохо и вышел из подъезда. Она решила подождать пока В. станет лучше, оставаясь в подъезде. Но тут в подъезд забежали сотрудники наркоконтроля и ее вместе с другими наркоманами задержали. Задерживал их сотрудник ГНК Т1. При задержании она сбросила 4-5 «чеков», чтобы их не изъяли сотрудники ФСКН, Эти «чеки» были изъяты, она сказала, что из них только один «чек» ее, остальные не ее, т.к. сильно испугалась. При задержании В. не видела. В ГНК у нее с рук взяли смывы и обнаружили вещество от помеченных денег, которые ей давал В.. Маркову при задержании также не видела. В ФСКН следователь З1 предложила ей дать показания против Марковой, обещая за это дать ей героин. Она согласилась, показания следователь записала сама, она их подписывала, не читая, т.к. после введения в вену героина разведенными каплями для глаз сразу же снижается зрение. Потом ее повезли на освидетельствование, почему не поставили диагноз опьянение, она объяснить не может. Все последующие показания в отношении Марковой не давала, следователь писала их сама, но сведения в отношении нее (Дыдалевой) записаны верно, т.к. показания она давала сама. Ей не разъясняли требований ст. 51 Конституции РФ. При проведении проверки на месте не было адвоката и понятых, что подтверждается их отсутствием на фотографиях.
В связи с противоречиями показания Дыдалевой, данные в ходе предварительного следствия оглашались в порядке ст. 276 УПК РФ.
При этом установлено, что подсудимая полностью признавала вину и допрошенная в качестве подозреваемой давала показания о том, что героин она употребляла около 3-х лет путем внутривенных инъекций. В день употребляла по 5-6 «чеков» героина. Проживает в квартире по адресу: ... вместе с сыном и матерью. В мае 2005 года она познакомилась с Марковой С.В., которая проживала в ..., в связи с приобретением у нее героина. Маркова продавала героин через посредников. С того времени она покупала наркотики только у Марковой. Маркова продавала героин, упакованный в свертки из тетрадного листа в «клетку», по 100 рублей. Вскоре Маркова предложила ей сотрудничество в сбыте героина. Ее роль заключалась в том, что она должна была собирать деньги с наркоманов, затем звонить Марковой на сотовый телефон №, который у нее был в 2005 году, затем на сотовый телефон №, а далее на №, и говорить, сколько собрала денег и необходимое количество героина. Затем они договаривались с Марковой о месте встречи, она передавала деньги, а Маркова отдавала ей героин уже в расфасованном виде. Она звонила Марковой со своего сотового телефона №, встречались с Марковой ежедневно. За это Маркова давала ей 2 «чека» с героином для личного употребления с каждых 10 проданных «чеков». В день она продавала от 15 до 50 «чеков» с героином. В последний год Маркова приезжала на встречу с ней на своей автомашине «***» черного цвета регистрационный номер №, за рулем которой всегда была сама Маркова.
** года, в утреннее время, ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый по имени А, которого все называли «***» и сказал, что ему нужен героин. Ранее А покупал героин через нее у Марковой 3-4 раза. Она попросила А подойти в № квартал, к магазину «***». Через некоторое время они встретились за магазином, пошли через двор школы №, во двор домов № и № квартала. Там А передал ей деньги в сумме 1500 рублей. При этом она предупредила А, что один «чек» она заберет себе и тот согласился. Она зашла в магазин, чтобы купить сигареты, а когда вышла увидела, как на машине подъехала ее знакомая И., которая Марковой доводится родственницей и ранее до 2007 года также как она продавала героин от Марковой. Затем Ч1 задолжала Марковой много денег за наркотики, и та перестала давать героин Ч1. Поскольку Ч1 наркозависимая, в дальнейшем она приобретала наркотики через нее. Ч1 передала ей деньги на приобретение героина. Она взяла деньги, позвонила Марковой и сказала, что ей нужен героин на 1800-2000 рублей. Маркова велела ждать ее на Улица, у дома .... Она через двор пошла в сторону в назначенное ей место, а А с Ч1 остались ждать в указанном дворе. Когда подъехала Маркова, она села к ней в машину и передала деньги, которые ей дали А и Ч1. Маркова проехала во двор дома ... и передала ей 18 - 20 «чеков» с героином, а также 3 -4 «чека» с героином дала ей для личного употребления. Она взяла героин, вышла из машины и вернулась к дому, где ее ожидали А и Ч1 и отдала А 14 «чеков» с героином, один «чек» взяла себе за услугу в приобретении для него наркотиков. Ч1 передала 3-5 «чеков» с героином. Затем они с Ч1 пошли в аптеку, а А ушел по своим делам.
** года, утром, ей позвонил А «***» и сказал, что хочет приобрести героин, но у него пока нет денег, он должен был взять их на работе. Она сказала А, что ждет его звонка. Затем ей позвонила ее знакомая Е., которой было известно, что она длительное время, с 2005 года приобретала героин у Марковой, и также попросила прибрести героин. С Е. договорились, что последняя возьмет такси, заедет за ней, чтобы ехать к Марковой домой в № квартал за героином. Она вышла к магазину «***», села в такси к Е.. По дороге Е. дала ей деньги на приобретение героина, в том числе и 500 рублей в долг для приобретение наркотиков для А. Она вышла из машины, пошла в квартиру к Марковой по адресу: ..., Маркова была дома одна. Она передала Марковой деньги 1500 рублей, а та достала из чехла для сотового телефона, который лежал в стенке, в зале ее квартиры, 18 свертков из бумаги с героином, и передала ей. Из них 3 свертка предназначались ей для ее личного употребления в качестве вознаграждения за сбыт наркотиков. Она взяла свертки с героином, вышла из квартиры Марковой, села в такси, где ее ожидала Е., в это время ей позвонил А и спросил, куда подъехать. Она попросила А подъехать к зданию почты .... Затем на такси с Е. они подъехали к почтовому отделению в № квартале, остановились с торца этого дома. Через некоторое время она увидела, что через дорогу от магазина «***» идет А «***». Она вышла из такси, подошла к А который дал ей 500 рублей, а она отдала 4 свертка с героином, по их совместной договоренности 1 «чек» с героином взяла себе для личного употребления. В то время она употребляла по 5-6 «чеков» с героином в день. А взял героин и ушел, а она села в такси и вернула Е. 500 рублей, которые та ей давала в долг. На такси она вернулась домой.
** года, днем она собрала деньги с наркоманов в № квартале ... в сумме 2000 рублей, позвонила Марковой на сотовый телефон и они договорились встретиться возле ЖЭКа в № квартале. Она пошла в № квартал и возле аптеки увидела машину Марковой. Она села в салон, передала Марковой деньги в сумме 2000 рублей, купюрами 1000, 500 и 100 рублей. Эти деньги Маркова положила в свою сумку, а из тряпичного чехла для телефона достала 24 «чека» с героином, завернутый в бумагу в «клетку» и бумагу голубого цвета. Эти «чеки» Маркова передала ей. Затем Маркова подвезла ее на своей автомашине до школы № в № квартале, где ее ждали наркоманы, с которых собрала деньги. Она зашла в последний подъезд дома ..., чтобы отдать героин покупателям и тут ее задержали сотрудники наркоконтроля. В содеянном она раскаивается, продажей наркотиков занималась, так как не работала и имела зависимость от наркотиков. После ее задержания, она сразу сказала сотрудникам наркоконтроля, что наркотики продавала от Марковой С.В., которая имеет автомашину «***» с регистрационным номером №, и то, что наркотики С. хранит в своей автомашине и у себя дома.
Такие же показания Дыдалева давала, будучи допрошенной по предъявленному ей обвинению, при этом дополняла их тем, что героин у Марковой всегда был упакован в свертки из бумаги в «клетку», а также голубого и зеленого цветов с обложки тетрадей в 12 или 18 листов. Начала она приобретать героин у Марковой, когда та проживала в № квартале .... В то время, когда она начала покупать героин, Маркова нигде не работала, автомашин у нее не было, она только начинала учиться, чтобы получить водительские права. Первую автомашину Маркова купила летом 2005 года, а ранее приезжала к ней на встречу с героином на такси, а также за героином она сама ездила домой к Марковой. За приобретением героина к ней обращались только хорошо знакомые ей люди, которые звонили на ее сотовый телефон №, и она говорила им, куда надо подойти. В основном, с покупателями она встречалась в районе № кварталов, так как сама там проживала. С 2006 года Маркова сказала ей, чтобы за наркотиками обращалась с суммой не менее 1000 рублей, а с конца 2006 года подняла сумму до 1500 рублей. С покупателями наркотиков у нее также была предварительная договоренность о том, что за услугу в приобретении для них наркотического средства героин, они должны давать ей по 1 «чеку» с героином для ее личного употребления (л.д.121-127, т.4, л.д.235-236 т.2, 173- 174 т.3, 171-172 т.4).
Оценивая показания подсудимой суд пришел к убеждению, что достоверные показания Дыдалева давала в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами.
Вина подсудимых в незаконном обороте наркотических средств нашла полное подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств. Вину Марковой и Дыдалевой в совершенных преступлениях, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтвердили сотрудники госнаркоконтроля, проводившие оперативно-розыскные мероприятия в виде проверочных закупок наркотических веществ – М., Р., П., лица, принимавшие участие в указанных оперативно розыскных мероприятиях – В., Ф. Ш., Л., Н., а также лица, присутствовавшие при задержании подсудимых и обыске – З., К., К1 С.. Причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотического средства – героин подтвердили свидетели Ч1, М1, Х., Т. Кроме того, их вину объективно подтверждают письменные материалы дела.
Так, свидетель В. прямо указал на Дыдалеву, как сбывшую ему героин **, ** и **. Изобличая подсудимую в указанных преступлениях, В. показал, что в указанный период времени он употреблял героин и знал о том, что его можно было приобрести в квартире по адресу : ..., его продавала девушка по имени Дыдалева И. по сто рублей за «чек» с разовой дозой. Также Дыдалева И. продавала героин в № квартале ..., возле здания почты. За продажу Дыдалева И. брала с покупателей 1 «чек» себе. Героин ей привозила женщина на автомашине «***» черного цвета. Он сообщил об этом оперативным сотрудникам службы Ангарского наркоконтроля, и предложил себя в качестве покупателя наркотического средства при проведении проверочной закупки. ** в качестве покупателя он участвовал в первой проверочной закупке у Дыдалевой И. героина. Помимо него при проведении ОРМ участвовали два молодых человека в качестве присутствующих и оперативник, который разъяснил ему права и порядок проведения закупки. В указанную дату, около 11 часов 35 минут, на автомашине «***» светлого цвета они приехали в № квартал ... и остановились возле кафе «***». В салоне автомашины в присутствии двух парней сотрудник наркоконтроля провел его личный досмотр с той целью, чтобы убедиться что у него нет при себе запрещенных предметов и личных денег. У него ничего подобного обнаружено не было и об этом сотрудник составил акт его досмотра перед проведением мероприятия, в котором они все четверо расписались. После этого оперативник вручил ему 1500 рублей и показал всем ксерокопию купюр, чтобы все убедились, что номера на купюрах совпадают с ксерокопией. Эти номера сотрудник переписал в акт пометки и вручения денежных купюр. Указанные купюры ему были вручены с целью производства проверочной закупки героина у Дыдалевой. Он вышел из машины и пошел вглубь № квартала ... за ритуальный комплекс и магазин «***». Там он встретил Дыдалеву, у которой ранее приобретал наркотики для личного употребления, он передал подсудимой деньги, врученные ему сотрудником наркоконтроля, а Дыдалева, взяв деньги в сумме 1500 рублей в правую руку, положила их в карман куртки, сказала идти к дому № в квартал №, .... Подойдя к магазину, расположенному в доме №, Дыдалева зашла в магазин и купила пачку сигарет. Затем к Дыдалевой подошла ранее незнакомая ему девушка, которая приехала на автомашине и передала Дыдалевой деньги. Через некоторое время Дыдалевой кто-то позвонил, она пошла в сторону № квартала, прошла между ... домами, квартала .... Он пошел следом, чтобы посмотреть куда она пошла и увидел, как Дыдалева, пройдя через проезжую часть ..., села в салон автомашины «***» черного цвета, стоявшей возле дома .... Машина «...» заехала за дом №, а он вернулся на то место, где ему велела ждать Дыдалева - к последнему подъезду дома № квартала №. Через несколько минут, Дыдалева вышла из-за дома № квартала и передала ему 14 «чеков» с героином, а также что-то передала неизвестной ему девушке, которая ей до этого отдавала деньги. С приобретенным героином он тем же путем вернулся к кафе «***», где его ожидала служебная автомашина «***», на которой они приехали. Сев в салон машины, он добровольно выдал 14 «чеков» и сказал, что несколько минут назад за 1500 рублей приобрел у девушки по имени Дыдалева И. у последнего подъезда дома № в квартале №. 12 бумажных свертков были из тетрадного листа «в клетку», 2 свертка – из серой бумаги. Оперативник развернул свертки, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки с веществом оперативник упаковал в бумажный пакет, опечатал бумажкой с печатью, сделал надпись, и все присутствующие на пакете расписались. Его вновь досмотрели и ничего больше не обнаружили. Все это оперативник записал в акт досмотра после проведения мероприятия, в котором все также расписались. Кроме того, оперативником был составлен акт наблюдения и схема к нему, где они все четверо расписались (л.д. 36-37 т.1)
Вторая проверочная закупка проводилась ** и он участвовал в качестве покупателя, о согласии участвовать в ОРМ он писал заявление. В закупке также участвовали два молодых человека в качестве присутствующих и оперативник. Ему также разъяснили его права и порядок проведения закупки. Около 10 часов 20 минут, на автомашине *** серебристого цвета они приехали в № квартал ..., где остановились возле дома № В салоне автомашины в присутствии двух парней сотрудник наркоконтроля провел его личный досмотр, запрещенных предметов и личных денег у него не было. Оперативник вручил ему 500 рублей одной купюрой и показал всем ксерокопию купюры, они сравнили номер купюры и ксерокопию и убедились, что они совпадают. При этом сотрудник переписал серию и номер купюр в акт, который он при этом составлял. Указанная купюра ему была вручена с целью производства проверочной закупки героина у Дыдалевой. Он вышел из машины и пошел вдоль дома ..., к магазину «***», перешел проезжую часть и пошел к зданию почты, расположенной в № квартале .... Возле входа в здание почты, он увидел девушку по имени Дыдалева И. у которой ранее приобретал наркотики, в том числе в ходе проверочной закупки ** возле дома .... Он подошел к Дыдалевой, передал 500 рублей, врученные ему сотрудником наркоконтроля. Дыдалева взяла деньги в правую руку, убрала их в карман куртки, после чего передала ему 4 «чека» с героином из бумаги в клетку. Он взял свертки в правую руку, и тем же путем вернулся в служебную автомашину, которая стояла возле дома ... .... Подойдя к автомашине, он сел в салон и добровольно выдал 4 «чека» с героином, пояснив, что приобрел их у девушки по имени Дыдалева И.. Оперативник развернул свертки, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а затем упаковал их в бумажный пакет, опечатал бумажкой с печатью, сделал надпись, и все присутствующие на пакете расписались. В ходе дальнейшего досмотра у него больше ничего обнаружено не было. При проведении ОРМ составлялись все необходимые документы и они в них расписывались. (л.д. 80-81 т.1).
Третья проверочная закупка с его участием в качестве покупателя героина была проведена **. В закупке также участвовали два молодых человека в качестве присутствующих и оперативник. Около 14 часов 40 минут он с двумя присутствующими парнями и сотрудником наркоконтроля на автомашине *** серебристого цвета регистрационный номер № приехали в квартал №, остановились возле дома №. В салоне автомашины в присутствии двух парней сотрудник наркоконтроля досмотрел его, ничего запрещенного не обнаружил. После этого оперативник вручил ему 1500 рублей и показал всем ксерокопию купюр, они сравнили номер купюр и убедились, что они совпадают с ксерокопией. Оперативник также переписал серии и номера купюр в акт, который при этом составлял. Кроме того купюры также были помечены специальным порошком, который остается на руках. С полученными деньгами он пошел за дом № квартала № и возле дома № встретил Дыдалеву, у которой приобретал ранее наркотики. Подсудимая спросила сколько ему надо героина, он ответил, что приобретет на 1500 рублей. Она велела ему подождать, т.к. ей должны принести еще денег и тогда она будет звонить поставщику. Они пошли в № квартал, там к Дыдалевой подошли еще несколько неизвестных ему наркоманов и передали ей деньги на героин. После этого, Дыдалева кому-то позвонила по сотовому телефону, и все вместе они пошли в сторону № квартала. Перейдя проезжую часть ..., Дыдалева попросила у него деньги и он отдал 1500 рублей, предназначенные для проверочной закупки. Дыдалева И. взяла деньги в правую руку, положила их в карман куртки и пошла к автомашине «***» черного цвета, которая стояла на стоянке у аптеки, расположенной в доме .... Подойдя к автомашине, Дыдалева села на заднее пассажирское сидение с левой стороны, а через некоторое время, машина развернулась и поехала в сторону № квартала, завернув на Улица. Он с наркоманами, которые также дали деньги Дыдалевой, пошел к школе № квартала, т.к. от наркоманов узнал, что Дыдалева будет их ждать у дома .... Подойдя к указанному дому они увидели Дыдалеву, которая позвала их в последний подъезд. Он вместе с остальными наркоманами зашел в указанный подъезд следом за Дыдалевой. Там подсудимая отдала ему 12 «чеков» с героином: 10 из бумаги в «клетку», 2 – из бумаги серого цвета. После этого он вернулся к автомашине ***, стоящей у дома №, сел в салон и выдал из ладони правой руки 12 «чеков» с героином, приобретенные во время проверочной закупки у Дыдалевой. Сотрудник развернул «чеки», в них оказалось порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки с веществом сотрудник упаковал в бумажный пакет, опечатал бумажкой с печатью, сделал надпись и все присутствующие на пакете расписались. В ходе досмотра после ОРМ у него больше ничего обнаружено не было. Все это оперативник записал в акт досмотра после проведения мероприятия, в котором все также расписались. Кроме того, оперативником был составлен акт наблюдения и схема к нему, где они все четверо расписались (л.д. 159-160 т.1).
Показания В. согласуются с показаниями свидетеля М., который непосредственно проводил ОРМ в виде проверочных закупок героина у Дыдалевой и Марковой с помощью закупного В.. В отношении подсудимых проводилось три проверочные закупки героина, поскольку с 2005 года в отделе ФСКН имелась оперативная информация о том, что Маркова сбывает героин на территории ... через М1 и Ч1. Однако, установить и привлечь их к ответственности не удавалось, поскольку ими предпринимались меры предосторожности: меченые деньги они Марковой не передавали, а меняли в магазине, а уже потом шли к Марковой. В 2007 году в сговор с Марковой на сбыт героина вступила Дыдалева. Это стало известно от ... Марковой - М2 и И.. Также ими была установлена Ж., у которой Маркова приобретала героин оптом, фасовала и сбывала его. Маркова познакомилась с Дыдалевой через наркозависимого Ц. и подсудимые договорились о совместном сбыте героина. При этом роль Дыдалевой заключалась в сборе у наркозависимых денег, а Маркова должна была обеспечивать Дыдалеву необходимым количеством героина. Связь между подсудимыми была посредством сотового телефона. За работу Дыдалева получала от Марковой героин или деньги. Им было известно, что подсудимые встречались два - три раза в день.
** в роли покупателя выступил В., он написал добровольно заявление о том, что будет участвовать в проведении мероприятий в роли закупного. На машине приехали к кафе «***», .... В машине он был с понятыми и В., который был им досмотрен, ему были вручены три 500 рублевые купюры, показаны, заранее отксерокопированные копии этих купюр, составлены необходимые документы. В. вышел из машины, ... встретился с Дыдалевой и они пошли в сторону квартала № Они с понятыми проследовали за ними, шли в 50 метрах от них и видели, как они чем-то обменялись между собой. Дыдалеву в то время знал только по имени. Они зашли внутрь квартала, к ним подъехала машина такси, из машины вышла девушка, было установлено что это Ч1, и передала что-то Дыдалевой, которая пошла в сторону № квартала, прошла дворами и исчезла из их поля зрения. Затем Дыдалева вновь появилась, вышла со стороны детского садика, подошла к В. с Ч1 и что-то им передала. В. вернулся к машине, они следом подошли к машине, а Дыдалева и Ч1 остались стоять. В машине В. выдал 14 чеков из бумаги в клетку и пояснил, что прибрел их у Дыдалевой за 1500 рублей. Чеки он развернул при понятых, там было вещество похожее на героин, затем упаковал их в конверт, опечатал биркой, на ней все расписались. Задерживать Дыдалеву в тот день не стали с целью выхода на поставщика героина.
** закупка проводилась в № квартале. Закупным выступил В., который также написал добровольное согласие. В машине он досмотрел В., выдал ему 500 рублей на закуп у Дыдалевой наркотика. Перед тем как ехать на встречу с ней, В. позвонил Дыдалевой и та сказала, что находится возле аптеки напротив магазина *** Дыдалева также сказала, что наркотик будет при ней. Он этот разговор слышал. Он досмотрел В. при понятых, затем тот вышел из машины и направился в сторону аптеки. Они вели наблюдение за происходящим, находясь около крыльца магазина ***, через дорогу от аптеки и видели, как В. подошел к Дыдалевой, которая стояла у входа в аптеку. В. и Дыдалева чем-то обменялись между собой. Затем Дыдалева села в подъехавшую машину такси и уехала, а В. вернулся в их машину и выдал несколько чеков из бумаги в клетку. Он развернул чеки при понятых, там было вещество похожее на героин. Затем упаковал их в конверт, опечатал биркой, и на ней все расписались. В тот раз Дыдалеву снова не задержали, т.к. хотели задержать их вместе с Марковой.
** закупка проводилась также В., который написал добровольное согласие. ОРМ проводилось с привлечением сил личного состава Ангарского МРО ФСКН Самарина, П., Матвеева, Ткачева и экипажа сотрудников ГИБДД, в связи с тем, что была информация, что Маркова будет на машине, планировалось ее задержание. На ОРМ он поехал с В. и понятыми, остальные ожидали возле супермаркета, чтобы сориентировать сотрудников ГИБДД, куда поедет Маркова. В. созвонился с Дыдалевой, они договорились, что та возьмет деньги у В. и пойдет к Марковой за героином. Закупку планировалось произвести на 1500 рубелей. Они остановились возле дома № в квартале №, за двором, где Дыдалева ожидала В.. В машине он досмотрел В. и выдал ему помеченные люминесцентным порошком деньги, копии купюр показал всем, составил документы, в которых все расписались. После всех необходимых действий В. вышел из машины и пошел в сторону двора домов ..., а они с понятыми осуществляли наблюдение и видели, как В. подошел к Дыдалевой, вместе они пошли в сторону № квартала, по дороге к ним присоединился Т и втроем они пошли вдоль дороги. Дальше Дыдалева пошла одна вглубь № квартала к автомобильной стоянке, подошла к машине «***», села в нее. Машина поехала в № квартал, он позвонил Р. и сообщил, чтобы начали наблюдение за машиной ***. В. и Т пошли в сторону машины. Через некоторое время В. вернулся к служебной машине и выдал наркотики. Он позвонил на телефон Т1 или Ш1, сообщил, что произошел сбыт, сказал, что можно задерживать Дыдалеву. Т1 или Ш1 задержали в подъезде дома Дыдалеву и еще пять человек. Среди задержанных были Х., С2, и другие. Он в задержании не участвовал. Маркову задержали, когда она ехала в своей машине по ..., в районе магазина «***». Машину остановили сотрудники ГИБДД и сотрудники наркоконтроля П. и Р.. При досмотре у Марковой были обнаружены деньги от сбыта наркотиков и героин расфасованный на чеки. В тот же день у Марковой был проведен обыск дома в № квартале, в результате был обнаружен героин весом.
В ходе следствия он принимал участие при проверке показаний Дыдалевой на месте. Дыдалева показывала квартиру Марковой, вела себя спокойно, сразу раскаялась, показания давала свободно, но опасалась за судьбу сына, считала, что на него могут оказать воздействие родственники Марковой.
Свидетели Р. и П. – оперуполномоченные Ангарского ФСКН подтвердили показания Р. в части наблюдения за Марковой и ее задержания **, в ходе проведения ОРМ - проверочная закупка наркотических средств у подсудимых. В ФСКН имелась информация, что Маркова занимается сбытом героина. По оперативной информации было известно, что Маркова осуществляет сбыт через наркозависимых посредников, одной из них была Дыдалева И. позже была установлена ее фамилия - Дыдалева. Маркову с Дыдалевой познакомил Ц.. Известно было, что Дыдалева наркозависимая и, воспользовавшись этим, Маркова вовлекла ее в сбыт по такой схеме: Маркова привозила Дыдалевой для сбыта героин и два чека из десяти оставляла Дыдалевой для личного употребления. Если у Дыдалевой наркотики заканчивались, а к ней обращались наркоманы, Дыдалева собирала с них деньги, звонила Марковой и делала заказ. Сначала оперативной разработкой по этой информации занимался оперуполномоченный М.. У него имелась информация, что девушка по имени С. проживающая в № квартале ... сбывает героин. Была известна квартира Марковой, машина, которую она использовала для передвижения по городу с целью сбыта героина, а также то, что Маркова сама героине продавала. Было осуществлено две или три проверочных закупки, после этого они приняли решение о задержании Марковой. Он принимал участие только в последней закупке и в задержании Марковой. Это ОРМ проводилось в ноябре 2008 года, он и П. должны были наблюдать за автомашиной Марковой, после того, как М. проведет проверочную закупку героина у Дыдалевой через В.. М. сказал им о месте встречи Марковой и Дыдалевой в № квартале недалеко от аптеки и сбербанка. Они выехали с П. на машине «***», вели наблюдение за автомашиной «***» Марковой ... и видели, как Дыдалева села в машину Марковой. После этого машина поехала в сторону магазина «***» по ... и свернула на ..., затем остановилась напротив дома .... Здесь Дыдалева вышла из машины, а Маркова поехала по ..., остановилась возле магазина «***» в № квартале и зашла в магазин. В это время поступил сигнал от М. о задержании Дыдалевой и они должны были задержать машину Марковой. Через три - пять минут Маркова вышла из магазина, села в машину и двинулась по ... в сторону № квартала. Заранее был согласован вопрос с ГИБДД о предоставлении помощи с их стороны. Поэтому по их сигналу сотрудники ГИБДД остановили в районе № квартала автомобиль Марковой. Подсудимая вышла из машины, представилась, тут подъехали они и провели задержание Марковой. Был проведен личный досмотр Марковой, ей предложили выдать запрещенные предметы и она пояснила что имеет наркотики и деньги от их сбыта. П. в присутствии понятых произвел осмотр сумки Марковой, в ходе которого были обнаружены 39 «чеков» из тетрадного листа в клетку и из обложки тетради 2 или 3 чека с порошкообразным веществом внутри. Маркова пояснила, что вещество в свертках – это героин. Деньги от сбыта наркотиков лежали в той же сумке. Номера изъятых денежных купюр совпали с теми, которые использовались при проверочной закупке. После окончания осмотра, Маркова вместе с машиной была доставлена в отдел наркоконтроля, а вечером ее поместили в ИВС. Также ему известно, что Дыдалева тоже была задержана.
Свидетели Ш. и Ф. показали о том, что ** по приглашению сотрудников Ангарского наркоконтроля присутствовали при проведении оперативного мероприятия - проверочная закупка наркотических средств. Около 11 часов 35 минут, они с сотрудником наркоконтроля и парнем-покупателем наркотических средств, приехали к кафе «***» в № квартале на автомашине «***». Тут же сотрудник наркоконтроля провел личный досмотр покупателя, никаких запрещенных предметов не обнаружил и составил об этом акт, в котором все присутствующие расписались. Затем всем присутствующим показали ксерокопию трех денежных купюр, достоинством по 500 рублей, серии и номера этих купюр сотрудник переписал в акт и после сверки номеров выдал их покупателю для приобретения наркотиков. С этими деньгами покупатель вышел из машины и пошел за ... и магазин «***», вглубь № квартала, а они с сотрудником наркоконтроля вышли из машины и вели наблюдение. За магазином покупатель встретил какую-то девушку, с которой поздоровался и что-то ей передал, они поняли, что это были деньги. После этого покупатель с девушкой пошли к дому № в квартал №, .... Они с сотрудником наркоконтроля шли за ними на расстоянии около 30-50 метров, осуществляя наблюдение. Покупатель и девушка прошли через двор школы №, перешли проезжую часть ... и зашли во двор домов № и № квартала № Затем девушка зашла в магазин, а покупатель ждал ее на улице. На улице к этой девушке подошла еще одна девушка, приехавшая на автомашине, а через некоторое время девушка, с которой встретился покупатель, пошла в сторону № квартала ..., пройдя между ... домами, квартала №. Покупатель сходил за один из домов, а затем вернулся к последнему подъезду дома .... Через несколько минут, девушка, с которой был покупатель, вышла из-за дома ... квартала, со стороны последнего подъезда и что-то передала покупателю и второй девушке. После этого покупатель тем же путем вернулся к кафе «***», где стояла служебная автомашина «***», на которой они приехали. Они с сотрудником наркоконтроля пошли следом за покупателем, проводя наблюдение и видели, что по пути покупатель ни с кем больше не встречался. В салоне автомашины покупатель добровольно выдал 14 «чеков» с героином: 12 из них - из тетрадного листа «в клетку», 2 свертка – из серо-голубой бумаги. Покупатель сказал, что приобрел у девушки по имени Дыдалева И. несколько минут назад за 1500 рублей. Оперативный сотрудник еще раз досмотрел покупателя, в их присутствии и тот и ничего запрещенного не обнаружил. Оперативник развернул свертки, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а затем упаковал их в бумажный пакет, опечатал бумажкой с печатью, сделал надпись, и все присутствующие на пакете расписались. Все это оперативник записал в акт досмотра после проведения мероприятия, в котором все также расписались. Кроме того, оперативником был составлен акт наблюдения и схема к нему, где они все четверо расписались.
Свидетели Л. и Н. подтвердили показания свидетелей об обстоятельствах проверочной закупки наркотических средств у женщины в районе магазина «***», проведенной ** и пояснили, что участвовали в ней в качестве понятых по приглашению сотрудников госнарконтроля. В первой половине дня на машине сотрудников ГНК серого цвета, марки «***» приехали в № квартал и встали возле 1 подъезда дома № недалеко от магазина «***». Кроме них в машине был закупной и сотрудники наркоконтроля. В машине сотрудник досмотрел закупного, ничего не обнаружил, вручил закупному деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой, которую сравнил с ксерокопией, номера совпали, и об этом сотрудник ГНК составил необходимые документы. Закупной вышел из машины, пошел в сторону магазина «***», они пошли следом и вели наблюдение. Они остановились у магазина «***», а закупной пошел дальше, перешел через дорогу, дошел до почты и там встретился с девушкой, одетой в темный пуховик, без головного убора, волосы светлые. Закупной и девушка поговорили, чем-то обменялись и закупной вернулся к машине Они наблюдали это, находясь примерно в 40 метрах, обзор никто и ничто не загораживал. В машине закупной выдал 4 бумажных свертка из бумаги в клетку, в которых находился порошок светлого цвета и пояснил, что свертки приобрел у девушки по имени Дыдалева И.. Эти свертки сотрудник ГНК упаковал, опечатал бумажными бирками, на них все расписались. Оперативник составлял все необходимые документы, в которых они расписывались.
Свидетели Широков и С. показали, что ** после 18 часов, когда они проходили мимо магазина «***», их остановили сотрудники наркоконтроля и попросили участвовать понятыми при задержании. Они согласились, сотрудники госнаркоконтроля подвели их к легковой машине иномарке темного цвета, принадлежащей задержанной женщине, которая в то время стояла возле машины. Задержанной была подсудимая. Ей предложили выдать запрещенные предметы, она ответила, что в машине в сумке находятся наркотики. Из сумки Марковой сотрудники доставали пакетики, разворачивали их, там оказался порошок белого цвета. Сотрудники пояснили, что это наркотик. Кроме того, у Марковой были изъяты деньги, купюры сравнивались с ксерокопиями этих купюр, какая-то часть из денег совпала с ксерокопиями и Маркова поясняла, что изъятые деньги от проверочной закупки. Затем все упаковали в разные полиэтиленовые пакеты, перевязали нитками, опечатали бумажной биркой, на которой все расписались.
Свидетели З. А. В. и К.. подтвердили факт хранения Марковой в своей квартире героина с целью его последующего сбыта, т.к. ** по приглашению сотрудников наркоконтроля принимали участие как понятые при производстве обыска в квартире Марковой. В их присутствии сотрудники попросили Маркову добровольно выдать запрещенные предметы. В ответ на это подсудимая достала из стенки в зале и выдала целлофановый пакет с бумажными отрезками, в которых был порошок, деньги доллары и рубли, а также маленькие электронные весы для взвешивания мелких предметов, ступку и фарфоровый пестик для растирания. Маркова сказала, что порошок - это героин. Про деньги ничего не поясняла. Также она выдала тетрадку в клеточку с вырезанными квадратиками на листах, для фасовки героина. Затем провели обыск в других комнатах, там ничего не нашли и Маркова ничего больше не выдала. Выданные предметы переписали, упаковали, опечатали, составили протокол, все в протоколе расписались.
Свидетель Ч1 прямо указала на подсудимых, изобличив их в незаконном сбыте героина, и пояснила, что подсудимая Маркова С.В. <данные изъяты>. Отношения у них были хорошими до 2007 года, до того, как они поссорились и с тех пор не общались. Около 9 лет назад она попробовала употребить героин и с того времени периодически его употребляет. Героин для личного употребления с 2005 года она приобретала у С., так как та начала заниматься продажей героина. Где С. брала героин для продажи, она не знает, С. никогда об этом ей не говорила. Героин С. продавала, расфасованным в свертки, которые делала из тетрадной бумаги в «клетку», либо из обложки от тетради голубого или зеленого цвета, по цене 100 рублей за один «чек». Со С. они встречались в разных местах. Иногда она приезжала к С. домой по адресу: ..., иногда С. приезжала к ней домой. К месту их встречи С. приезжала на своей автомашине. Ранее у С. были автомашины «***» и «***» .... Последнее время С. ездила на автомашине «***» ..., которую приобрела в 2007 году. Она покупала у С. героин ежедневно по 10-20 «чеков», т.е. собирала деньги на героин с наркоманов, звонила С. на сотовый телефон № и назначала встречу. Когда С. привозила ей героин, она сразу отдавала С. деньги, а С. за каждые проданные 5 «чеков» давала ей по 1 «чеку» для личного употребления. В то время она нигде не работала, у нее не было денег, и поэтому она не могла приобретать героин для личного употребления на свои деньги. В 2007 году она задолжала С. за героин 1000 рублей, поэтому они поссорились и С. отказалась продавать ей наркотики. С тех пор С. стала торговать героином через Дыдалеву И.А.. С Дыдалевой И. они познакомились в 2005 году через общих знакомых, а затем увидела Дыдалеву И.А. вместе с Марковой С.В., узнала, что они знакомы и Дыдалева И. продает от С. наркотики также как и она когда-то: Дыдалева И. также собирала деньги у покупателей-наркоманов, звонила С. на сотовый телефон, они встречались, и обменивались деньгами и наркотиками. За каждые проданные 5 «чеков» с героином С. давала лично Дыдалевой по 1 «чеку» для личного употребления. После их со С. ссоры, она стала приобретать наркотики через Дыдалеву И.А., украдкой от С.. Она звонила Дыдалевой И. с любого телефона на сотовый телефон №, затем ездила в № квартал, где они встречались с Дыдалевой И., как другие покупатели она отдавала Дыдалевой И. деньги на приобретение героина для личного употребления. Собрав деньги, Дыдалева И. звонила С. они встречались, и после этого Дыдалева И. отдавала ей и другим потребителям героин. По характеру С. была общительной, веселой, круг общения у нее был широкий, она заботливая мать. Когда С. занялась продажей героина, она стала жадной, корыстной, лживой, во всем ищет только выгоду. Несмотря на их со С. ссору, оговаривать С. у нее оснований нет, неприязни к Марковой не испытывает. Дыдалеву охарактеризовала удовлетворительно, дружеских отношений между ними не было, общались только в связи с приобретением наркотиков. Ей известно, что С. доверяла продавала наркотики только ей и Дыдалевой, других лиц она не допускала, так как боялась ответственности. При этом Ч1 в судебном заседании настаивала на своих показаний, пояснив, что она ни Маркову, ни Дыдалеву не оговаривает.
Свидетель Х. показал, что знаком с подсудимой Дыдалевой И. по прозвищу «***», которая продавала ему героин. С Дыдалевой И. его познакомил А «***» - сосед его сожительницы, который тоже покупал у нее наркотики, и это было в его присутствии. Со слов А ему было известно, что героин Дыдалевой И. привозят на автомашине марки «***», Дыдалева садится в эту машину, а потом приносит героин. Он живет в № микрорайоне, а героин покупали в № квартале. Для этого договаривались с А по телефону, встречались, чтобы купить героин. ** они с А в лесочке за рестораном «***», у него при себе были деньги. Там же была Дыдалева И. с не знакомыми ему ранее парень и девушка. А отдал Дыдалевой И. деньги на несколько доз героина, Дыдалева И. куда-то ушла, но вскоре вернулась с «чеками». Они, ждали Дыдалеву И.А., оставаясь на месте. Принесенные «чеки» Дыдалева И. передала А а тот раздал им. Он с парнем и девушкой зашли в ближайший подъезд в квартале №, укололись и там их задержали сотрудники нарконтроля. После задержания их завели в другой подъезд, и там он увидел Дыдалеву. Всех задержанных доставили в наркоконтроль. Дыдалеву не оговаривает, поскольку не имеет к тому никаких оснований.
Кроме того Х. подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, они были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. Согласно им он употреблял героин около 10 лет путем внутривенных инъекций по 2 «чека» в день. Последние два месяца он приобретал героин у девушки по имени Дыдалева И. по кличке «***», которая проживает по адресу: ... и имела сотовый телефон №, по которому он с ней созванивался и договаривался о встрече. Дыдалева И. назначала ему место и время встречи, он отдавал Дыдалевой И. деньги на приобретение у нее наркотиков в расчете минимум 1500 рублей. Получив деньги, Дыдалева И. звонила какой-то женщине и заказывала героин, а затем некоторое время спустя Дыдалева И. встречалась с той женщиной где-то в № квартале и получала от нее «чеки» с героином. Несколько раз он видел, как в условленное место к Дыдалевой И. подъезжала автомашина «***» ..., тонированная. Дыдалева И. садилась в эту машину, затем выходила и раздавала героин покупателям, который был упакован в бумажные свертки из тетрадного листа в «клетку». Из разговора с Дыдалевой И. он понял, что женщина, которая привозила ей героин, давала ей за продажу с каждых 5 проданных – 1 «чек» для ее личного употребления (л.д.205-206 т.1).
Свидетель Т дал показания о том, что знаком с подсудимой Дыдалевой И., на период весны 2009 года встречались два раза, у них были общие знакомые. О том, что Дыдалева употребляла и сбывала наркотики, ему ничего не известно. Сам наркотики не употребляет. Когда видели Дыдалеву последний раз и при каких обстоятельствах не помнит, где проживала Дыдалева на момент знакомства ему не известно. В ходе следствия его не допрашивали, по какому поводу пригласили в суд, не понимает. Вместе с тем сообщил, что ** в группе парней, среди которых были знакомые ему и не знакомые, он стоял в № квартале. К ним подъехали оперативники из госнаркоконтроля, посадили в машину, увезли в управление, и объяснили это тем, что задержали за покупку наркотиков у Дыдалевой И.. Подсудимую Дыдалеву тоже задержали недалеко от них. Ему провели экспертизу, которая показала, что он находился в состоянии опьянения. Пока стояли с парнями говорили о том, что с машины «***» торгуют героином, но мимо них эта машина не проезжала. В разговоре кто-то из парней связал Дыдалеву и машину «***», водителем которой называли женщину.
В связи с противоречиями показания свидетеля Т в томе 1 на л.д. 207-208, были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. При этом на обозрение свидетеля представлялся протокол его допроса. Свидетель подтвердил подлинность своих подписей в указанном протоколе, показания, изложенные в нем, подтвердил частично о том, что с Дыдалевой его познакомил парень по имени Р1 и после этого встречался с ней 2 раза в № квартале для покупки героина, при встрече ** его задержали сотрудники нарконтроля.
Свидетель М2 также заявил, что героин у Дыдалевой не приобретал и не знал, что она занимается сбытом наркотиков. При допросе в качестве свидетеля ему угрожали и сказали расписаться в документах, которых он не читал.
В связи с противоречиями его показания в ходе предварительного следствия также оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ. Из этих показаний судом установлено, что Маркова его двоюродная сестра и они знакомы с детства. Неприязненных отношений между ними не было. Героин он стал употреблять с 2005 года путем внутривенных инъекций. В то же время он от кого-то из своих знакомых узнал, что Маркова С.В. занимается сбытом героина и с этого времени стал приобретать героин у нее. За героином он приходил к С. домой ежедневно, либо 2-3 раза в неделю. Продавала С. героин по цене 100 рублей за один «чек», упаковывала его в бумажные листочки в «клетку». За раз он покупал героин у С. по 1-2 «чека», но где она его хранила, он не видел. Деньги он клал на тумбочку в коридоре, а героин С. выносила из комнаты. В декабре 2005 года его задерживали сотрудники наркоконтроля за незаконное употребление наркотиков, и после этого Маркова ему лично героин продавать не стала, поэтому он приобретал его через Ч1 - его другую двоюродную сестру, которой Маркова давала героин для продажи (л.д. 83-84 т.3).
К показаниям свидетелей Т и М1, отрицавших, свою осведомленность о сбыте подсудимыми героина, суд относится критически, т.к. они противоречат их показаниям в ходе предварительного следствия и не согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Оснований заведомого оговора Дыдалевой и Марковой с их стороны не установлено. Изменение показаний суд связывает, с желанием свидетелей помочь подсудимым уклониться от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, с которым они также были непосредственно связаны.
Не согласившись с показаниями Ч1 и В., подсудимые заявили об оговоре с их стороны, объяснив это тем, что они является наркозависимыми лицами.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются с показаниями лиц, участвовавших в проведении проверочных закупок героина у подсудимой Дыдалевой и также прямо указавших на нее как на сбытчика героина.
У суда также не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности показания иных вышеприведенных лиц, поскольку все свидетели допрошены в соответствии с нормами УПК РФ, их показания не имеют существенных противоречий и согласуются между собой.
Кроме того, вину подсудимых подтверждают
письменные материалы дела.
Так, материалы оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проведенных в форме проверочных закупок наркотических средств **, ** и ** были представлены следователю в соответствии с требованиями действующего законодательства, и осмотрены им в соответствии с УПК РФ.
Сведения, содержащиеся в материалах ОРМ, не противоречат сведениям, сообщенным об этих мероприятиях свидетелями по настоящему уголовному делу, а именно оперативными сотрудниками Ангарского МРО РУ ФСКН РФ по Иркутской области М., Р. и П., а также лицами, привлеченными к участию в проведении проверочных закупок В., Ф., Ш., Л. и Н..
Вину подсудимой подтверждает протокол предъявления лица для опознания от **, который свидетельствует о том, что В. уверенно опознал Дыдалеву И.А., как девушку по имени Дыдалева И., у которой он покупал героин ** на улице ... в квартале № квартала ..., ** в № квартале ..., возле почты покупал героин на 500 рублей и ** покупал героин у Дыдалевой И. возле дома ... (л.д. 164-165 т.1).
Протокол проверки показаний на месте от ** с фототаблицей к нему содержит сведения, что обвиняемая Дыдалева И.А. указала на площадку во дворе домов № и № в квартале № ... и сообщила, что там встречалась с покупателями наркотических средств, в том числе с В. **, указывала путь следования за «чеками» с героином на место встречи с Марковой, которая приезжала на своей автомашине «***» ..., указывала адрес Марковой С.В.: ..., где неоднократно приобретала у Марковой С.В наркотики для сбыта и передавала Марковой С.В. деньги. Также Дыдалева И.А. указывала место встречи с В. ** возле почтового отделения, расположенного в № квартале ..., где продала ему наркотики, которые также взяла у Марковой С.В., указала место парковочной площадки напротив аптеки в доме ..., где ** в автомашине «***» Маркова С.В. передала ей героин для сбыта, а затем подвезла ее до дома № квартале ..., указала подъезд в доме № квартале ..., где была задержана сотрудниками госнаркоконтроля после передачи наркотиков В.( л.д. 52-62 в т.3).
Согласно протоколу выемки от **, (л.д. 21-22 т.1), у оперуполномоченного М. следователь изъял один бумажный пакет в опечатанном виде с 14 свёртками отрезков бумаги с порошкообразным веществом. Эти свертки М. изъял в ходе личного досмотра В. **., как полученные им при проверочной закупке наркотического средства у Дыдалевой
Протокол выемки от ** (л.д. 64-65т.1), содержит сведения о том, что оперуполномоченный Ангарского МРО РУ ФСКН М. выдал следователю 1 бумажный пакет в опечатанном виде с 4 свёртками отрезков бумаги в «клетку» с порошкообразным веществом, которые изъял в ходе личного досмотра В. **, как полученные им при проверочной закупке наркотического средства у Дыдалевой.
В протоколе выемки от 13.11. 2008 года (л.д. 138-139 т.1) зафиксированы сведения о том, что у оперуполномоченного Ангарского МРО РУ ФСКН М. следователь изъял 2 бумажных пакета в опечатанном виде, с 12 свертками из бумаги с порошкообразным веществом внутри, которые изъял в ходе личного досмотра В. **, как полученные им при проверочной закупке наркотического средства у Дыдалевой и образцом специального средства.
Протокол выемки от ** (л.д. 144-145 т.1), содержит сведения о том, что оперуполномоченный Ангарского МРО РУ ФСКН П. выдал следователю 4 полимерных пакета в опечатанном виде с чехлом для сотового телефона, 39 свертками из бумаги с порошкообразным веществом, сумкой и кошельком, деньгами в сумме 1400 рублей, деньгами в сумме 6540 рублей, изъятыми в ходе осмотра автомашины «***» регистрационный номер №, проведенного **.
Согласно протоколам выемки от ** (л.д. 132-133, 135-136 в т.1) у подсудимых Дыдалевой и Марковой были взяты смывы с рук.
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ** содержит сведения об осмотре автомашины «***» регистрационный номер №, принадлежащей Марковой С.В., стоящей на проезжей части ... напротив дома .... Перед началом осмотра Маркова пояснила, что в салоне ее автомашины, в ее сумке имеются наркотические средства и деньги от сбыта наркотиков. В ходе осмотра автомашины, на переднем правом пассажирском сидении была обнаружена черная кожаная женская сумка с пятью накладными карманами на застежках. Маркова пояснила, что в правом нижнем накладном кармане находится наркотическое средство героин, а внутри сумки находятся ее личные денежные сбережения и деньги от сбыта наркотиков. После этого в указанном Марковой кармане сумки был обнаружен черный тряпичный чехол для сотового телефона, внутри которого обнаружены 37 свертков из отрезков тетрадного листа «в клетку» и 2 свертка из отрезков бумаги серо-голубого цвета, внутри которых обнаружено светлое порошкообразное вещество. Внутри сумки были обнаружены деньги в сумме 1700 рублей, купюрами достоинством 1000 и 100 рублей. Номера и серии денежных купюр достоинством 1000 рублей – 1 штука и 100 рублей – 7 штук. Номера и серии банкноты достоинством 1000 рублей и 4-х банкнот достоинством 100 рублей совпали с номерами и сериями денежных купюр на ксерокопии, которые были использованы при проведении проверочной закупки **. Также внутри сумки был обнаружен женский кошелек коричневого цвета, с находившимися в нем деньгами в сумме 6240 рублей были изъяты деньги в сумме 6540 рублей, сумка и кошелек, принадлежащие Марковой С.В. Деньги, использованные при проверочной закупке, были упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатаны и заверены подписями участвующих в осмотре лиц. Остальные деньги, изъятые в ходе осмотра, в сумме 6240 рублей, также были упакованы и опечатаны в отдельный пакет (л.д.110-115 т.1).
Из протокола обыска проведенного ** в квартире Марковой С.В. по адресу: ... и фототаблицы к нему видно, что Маркова С.В. поясняла о наличии пакетика с наркотическим средством героином, который находился в вазочке, стоявшей на полке в стенке, расположенной в зале. В указанном Марковой месте, в одной из хрустальных вазочек, был обнаружен полимерный пакетик, перевязанный узлом, с порошкообразным веществом бежевого цвета. Кроме того Маркова С.В. достала из шкафа и выдала тетрадь в «клетку» с механическими повреждениями в виде вырезов, а также пилочку для ногтей, деревянный измельчитель, две ступки и пестик белого цвета со следами порошка светлого цвета, электронные весы. При обработке поверхности хрустальной вазочки были изъяты два следа пальцев рук (л.д.120-127 т.1).
Все вышеуказанные предметы были следователем осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона поэтому сомнений в их допустимости у суда нет. (л.д. 156-157 т.1).
Вещество, приобретенное В. у Дыдалевой, а также изъятое в автомашине и квартире Марковой, явилось предметом экспертного исследования.
Заключение химической экспертизы № от **., подтвердило, что порошкообразное вещество в 14 свёртках из бумаги, изъятое у В. ** является наркотическим средством-героином, количество в 14-ти свертках составило 0,228 грамма.
Заключение химической экспертизы № от **., содержит сведения о том, что порошкообразное вещество в 4-х свертках из отрезков тетрадного листа в «клетку», является наркотическим средством-героином, общее количество составило 0,120 грамма.
Заключение химической экспертизы № от ** содержит выводы о том, что вещество, находящееся в бумажных свертках, представленное на исследование (упаковки №), является наркотическим средством героин. Количество героина в упаковках соответственно составило: в упаковке № (изъято из автомашины «***» **) – 0,689 грамма, в упаковке № (изъято при обыске в квартире Марковой С.В. ** ) – 11,207 грамма.
На поверхности двух фарфоровых ступок и пестика, деревянного измельчителя (пестика), маникюрной пилочке и тетради в «клетку» обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах. На ватном тампоне, которым производились смывы с рук Марковой С.В. обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах.
Бумага десяти свертков, в которую упакованы наркотические средства (упаковка № - изъято у В. **), бумага четырех свертков, в которую упакованы наркотические средства (упаковка № – изъято в 3 подъезде дома ... **), бумага тридцати семи свертков, в которую упакованы наркотические средства (упаковка № - изъято из автомашины «***» **), бумага двенадцати свертков, в которую упакованы наркотические средства (упаковка № - изъято у В. **), бумага листов тетради (упаковка №) одинакова между собой по физико-химическим свойствам (цвету, типу оптического отбеливателя).
Бумага двух свертков, в которую упакованы наркотические средства (упаковка № - изъято у В. **), бумага одного свертка, в которую упакованы наркотические средства (упаковка № – изъято в 3 подъезде дома ... **), бумага двух свертков, в которую упакованы наркотические средства (упаковка № - изъято из автомашины «***» **), бумага двух свертков, в которую упакованы наркотические средства (упаковка № - изъято у В. **), бумага обложки тетради (упаковка №) одинакова между собой по физико-химическим свойствам (цвету, типу оптического отбеливателя).
На ватных тампонах, которыми производились смывы с пальцев и ладоней рук Дыдалевой и Марковой, денежных купюрах на общую сумму 1400 рублей, обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое со специальным химическим веществом, представленным в качестве контрольного образца и качественному химическому составу красителей.
На поверхности денежных купюр на общую сумму 6540 рублей следов специального химического вещества не обнаружено.
На ватном тампоне, представленном в качестве контрольного образца следов специального химического вещества не обнаружено.
След папиллярного узора пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Марковой С.В. Второй след папиллярного узора пальца руки для идентификации личности не пригоден (л.д. 233-250 т.1).
Экспертные заключения у суда не вызывает сомнений в их достоверности и допустимости поскольку они даны компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, они не противоречат, представленным и исследованным доказательствам и не опровергнуты подсудимыми.
Кроме того, к материалам дела приобщен протокол выемки сведений о входящих и исходящих телефонных переговорах с мобильного телефона с абонентским номером №, в период с ** по ** в ЗАО «***» по адресу: ..., который наряду с иными доказательствами подтверждает вину подсудимых.
Сведения, предоставленные следователю уполномоченным на то лицом и в порядке установленном законом, объективно подтверждают, что между подсудимыми Дыдалевой и Марковой существовала сотовая связь, которая осуществлялась в целях сбыта героина в даты проведения оперативно розыскного мероприятия – проверочная закупка **, ** и **. Эти сведения опровергают доводы подсудимых о том, что ** и ** они не общались и впервые после долгого перерыва случайно встретились только **. (л.д. 10-14, 35-37 т.3).
Проверив представленные доказательства, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения подсудимых **, ** и ** как самостоятельных составов преступлений, предложил квалифицировать их единым составом, как продолжаемое преступление.
Рассмотрев материалы уголовного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд принимает позицию государственного обвинителя и считает, что преступления, изложенные в описательной части приговора, имели место и доказано, что их совершили подсудимые Маркова и Дыдалева.
Действия Дыдалевой суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам; Марковой - по ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам и по ст. ст. 30 ч.1 – 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, т.е. приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам.
К такому убеждению суд пришел, поскольку достоверно установил, что подсудимые Дыдалева и Маркова, сбывая героин В., участвовавшему в проведении в ОРМ - проверочных закупках наркотических средств в указанные даты, действовали умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой. При этом их действия охватывались единым умыслом, они действовали в рамках заранее достигнутой договоренности о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, в течение продолжительного времени, имея для этого корыстный мотив, действовали при этом в своих интересах. Суду не представлено доказательств того, что Дыдалева осуществляла роль «бегунка», т.е. была посредником в совершении преступлений. Этот вывод судом сделан из того, что во всех случаях Дыдалева в разных точках ... сбывала В. героин, который был непосредственно при ней и который она получала от Марковой, вступив с ней в предварительный сговор на сбыт наркотического средства, имея в этом свой интерес. Это дает основания суду квалифицировать их действия как единое продолжаемое преступление.
Суд не усомнился в правомерности действий сотрудников ФСКН в части количества проведенных ОРМ, поскольку все они были направлены на выявление всей цепочки наркосбытчиков по имевшейся у них информации. При этом удалось установить, что подсудимые действовали по предварительному сговору между собой и каждая в соответствии с отведенной ей ролью.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимых, не признавших своей вины оговорили сотрудники нарконтроля и иные лица, участвовавшие в ОРМ, о нарушениях, которые были допущены в описании упаковки изъятых «чеков», суд считает защитительной позицией, с целью уклонения от уголовной ответственности за совершение деяний повышенной общественной опасности.
Данная версия судом проверена и не нашла подтверждения. Судом не установлено оснований к заведомому оговору подсудимых со стороны тех лиц, на которых они указали. Допрошенные в судебном разбирательстве В., М., З1 и другие свидетели категорически отрицали оговор подсудимой, объясняя это тем, что неприязненных отношении с подсудимыми не было, никаких иных причин оговаривать подсудимых не было и нет, а потому следователю и суду сообщили только те сведения об обстоятельствах дела, очевидцами которых они явились. Подсудимые также не привели суду каких-либо оснований и доказательств того, что свидетели заведомо их оговорили. Не является исключением в этой части и утверждение стороны защиты об оговоре со стороны Ч1. Заявление о том, что она являясь наркозависимой была заинтересована сотрудниками госнарконтроля в задержании именно подсудимых за сбыт наркотических средств, рассчитывая на вознаграждение, суд также не может принять как достоверное, поскольку это обстоятельство оспорено Ч1, заявившей что никаких личных причин к оговору Дыдалевой и Марковой она не имеет. В этой связи показания ее матери Ч., в части того, что ее дочь способна на оговор, также не могут восприниматься, как достоверные, поскольку носят предположительный характер.
Допрошенные в судебном заседании оперуполномоченный М., следователь З1, непосредственно работавшие с указанными свидетелями, опровергли доводы подсудимых о том, что В., Ч1 и иным лицам они обещали какое-либо вознаграждение за участие в этом уголовном деле. Следователь З1 также категорически отрицала передачу героина подсудимой Дыдалевой за ее признательные показания относительно себя и Марковой. При таких обстоятельствах суд не может принять доводы стороны защиты как убедительные.
Доводы Марковой о том, что изъятый героин ей не принадлежал, а она хранила наркотическое средство в своей машине и квартире из чувства зависимости и обязанности Д., суд находит надуманными с целью самооправдания в совершении особо опасных преступлений. Указанную версию подсудимая высказала только в суде, ни в ходе предварительного следствия, ни при задержании ее не озвучивала.
При таких обстоятельствах версия подсудимой подвергалась проверке в ходе судебного следствия. В результате были получены сведения о том, что Д. умер **. Суд пришел к убеждению, что Маркова заявила свою версию о событиях преступления, достоверно зная об этом обстоятельстве.
Между тем, факт передачи ей наркотического средства Д. на хранение, изготовления «чеков» в ее квартире, а также перевозка героина в своей автомашине - для квалификации действий подсудимой как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, приготовление его к сбыту - значения не имеет.
Таким образом, суд пришел к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. Позицию, занятую подсудимыми о непричастности к сбыту героина по предварительному сговору между собой, расценивает, как желание умалить свою вину и связанную с этим меру ответственности за тяжкие и опасные преступления.
Психическое состояние подсудимых проверено и сомнений у суда не вызывает. Подсудимые не состоят на учете у психиатра, их поведение в судебных заседаниях было адекватным. Дыдалевой проведена судебно-психиатрическая экспертиза, заключение СПЭ № от ** выводы которой содержат сведения о том, что в момент совершения преступления подсудимая в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На этом основании суд считает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности в полном объеме.
Материалы, характеризующие подсудимых, содержат сведения о том, что Маркова и Дыдалева имеют постоянное место жительства и регистрации в ....
Характеристика участкового уполномоченного содержит сведения о том, что Дыдалева не работала, употребляла наркотические средства, по месту жительства на нее поступали жалобы от соседей, как на сбывающую наркотики и собиравшую в своей квартире наркоманов, характеристики из школы и прежнего места работы -... удовлетворительные. Дыдалева состоит на учете в <данные изъяты>, к уголовной и административной ответственности не привлекались.
Маркова по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справке работала у ИП ..., характеризовалась положительно, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в АПНД не состоит.
Преступления, совершенные Дыдалевой и Марковой, относятся к категории особо тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются:
- для Дыдалевой признание вины в ходе предварительного следствия и активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места прежней работы, а также неблагополучное состояние здоровья;
- для Марковой – частичное признание вины, отсутствие прежних судимостей положительную характеристику с места работы, неблагополучное состояние здоровья ее и ее матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, наличие ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, суд считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом материального положения без штрафа, Марковой - по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание наличие чистосердечного признания в ходе следствия и активное способствование раскрытию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Дыдалевой наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ.
Поскольку преступления, совершенные подсудимыми, являются не оконченными, наказание назначается по правилам ст.66 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.е. ниже, чем предусмотрено санкцией ч.2 и 3 ст. 228.1 УК РФ не установлено.
Вид режима отбывания наказания определяется в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ. Согласно требованиям ст. 72 УК РФ время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно требованиям ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маркову С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
-по ст. ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 7 лет,
-по ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ сроком на 8 лет.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание сроком на 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с **. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ** по **.
Признать Дыдалеву И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства: наркотические средства, ватные тампоны, ступки и пестик, деревянный измельчитель, пилочку, тетрадь, отрезки бумаги с липкой лентой со следами пальцев рук, весы - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; сотовые телефоны - вернуть собственникам по принадлежности; автомашину «***» регистрационный номер №, свидетельство о регистрации транспортного средства, трудовую книжку и свидетельство ИНН на имя Марковой С.В., ключ от автомашины «***», сумка, кошелек и деньги 6540 рублей – вернуть собственнику Марковой С.В. по принадлежности; денежные средства в сумме 1400 рублей, хранящиеся в камере хранения РУ ФСКН РФ по Иркутской области, использованные при контрольной закупке - передать в распоряжение начальника РУ ФСКН РФ по Иркутской области; паспорта Дыдалевой И.А.и Марковой С.В.– направить для приобщения к личным делам осужденных.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: М.И.Новикова