ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ангарск 01 февраля 2011 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Никитенко Е.В., подсудимого Белькова Д.А., защитника адвоката Минина С.И., представившего удостоверение №1583 и ордер от 01.02.2011 г., при секретаре Пастуховой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белькова Д.А., ** года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего ребенка ** г.р., работающего ..., военнообязанного, проживавшего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,
находящегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бельков Д.А. совершил кражу и покушение на кражу при квалифицирующих признаках при следующих обстоятельствах:
** в дневное время, точное время не установлено, Бельков Д.А. находился в садоводстве «***» ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Бельков Д.А. выбрал имущество, принадлежащее М., расположенное в жилом доме на дачном участке № в садоводстве «***» ....
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Бельков Д.А. ** в дневное время, точное время не установлено, умышленно через незакрытую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный на дачном участке № в садоводстве «***» ..., то есть умышленно, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее М., а именно: телевизор «Эл-Джи» с жидкокристаллическим экраном с пультом дистанционного управления общей стоимостью 18200 рублей, который он завернул в пододеяльник желтого цвета, материальной ценности не представляющий, который похитил тут же, чем причинил своими умышленными преступными действиями гр. М. значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей. С похищенным имуществом Бельков Д.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, ** в период времени с 12 часов до 17 часов, точное время не установлено, Бельков Д.А. находился в садоводстве «***» ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Бельков Д.А. выбрал имущество, принадлежащее М., расположенное в жилом доме на дачном участке № в садоводстве «***» .... Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, Бельков Д.А. ** в период времени с 12 часов до 17 часов, точное время не установлено, умышленно через незакрытую входную дверь незаконно проник в жилой дом, расположенный на дачном участке № в садоводстве «***» ..., то есть умышленно незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения похитил имущество, принадлежащее М., а именно: картину электрическую с подвеской стоимостью 1000 рублей, спортивные брюки стоимостью 5000 рублей, однокассетный магнитофон «Сони» материальной ценности не представляющий, сигареты «Луч» 6 пачек по 5 рублей каждая на общую сумму 30 рублей, одеколон «Хуга» материальной ценности не представляющий, 5 штук зажигалок и баллон для их заправки, материальной ценности не представляющие, полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в который сложил похищенное имущество, чем причинил своими умышленными преступными действиями М. материальный ущерб на общую сумму 6030 рублей. С похищенным имуществом Бельков Д.А. с места преступления пытался скрыться, однако, не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан тут же на месте преступления около дачного участка М. ее соседом К.
Подсудимый Бельков Д.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Бельков Д.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Бельков Д.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, и его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает Белькова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Суд с учетом позиции государственного обвинителя и объема поддержанного обвинения квалифицирует действия Белькова Д.А. при совершении им преступлений по:
- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
- ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд тем самым соглашается с позицией государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения путем исключения по эпизоду от ** квалифицирующего признака: с причинением значительного ущерба гражданину. Позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Как следует из фактических обстоятельств предъявленного подсудимому обвинения по эпизоду от **, свои действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан на месте преступления с похищенным имуществом. Исключая квалифицирующий признак, суд отмечает, что по фактическим обстоятельствам предъявленное Белькову Д.А. обвинение не изменяется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимого, не судимого, не состоящего на учете в ИОПНД, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от ** (л.д. 115), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкое заболевание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому по эпизоду от ** суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Наказание Белькову Д.А. суд определяет по правилу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в пределах, определенных требованиями данной статьи закона.
В ходе следствия был заявлен гражданский иск потерпевшей М. в сумме 18200 рублей (л.д.145). Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к убеждению, что они подлежат удовлетворению полностью на основании ст. 250 УПК РФ, поскольку иск прокурором в судебном заседании поддержан, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Белькова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание:
- по ст.62 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Белькову Д.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, возложив на условно осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в указанное госучреждение, принять меры к возмещению иска.
Меру пресечения Белькову Д.А. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить полностью, взыскать с Белькова Д.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу М. 18200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ксерокопии документов на похищенное имущество, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; картину электрическую, магнитофон «Сони», 5 штук зажигалок, баллон для заправки зажигалок, одеколон «Хуга», 6 пачек сигарет «Луч», хранящиеся у потерпевшей М., оставить по принадлежности у потерпевшей в ее полном распоряжении.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
судья Ангарского городского суда А.М. Лозовский