Приговор по ст.158 ч.3 УК РФ (вступил в законную силу)

ПРИГОВОР

г.Ангарск 26 января 2011г.

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Адкина М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ангарска Яновской В.А., подсудимого Варжавского Е.П., защитника - адвоката Беляевой Л.В., представившей удостоверение №1453 и ордер №1505, потерпевшей Н., при секретаре Скакодуб Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варжавский Е.П. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

** около 01 часа ночи, точное время следствием не установлено, Варжавский Е.П. находился у дома ..., где у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Предметом своего преступного посягательства Варжавский Е.П. выбрал имущество Н., а именно сотовый телефон «Самсунг Джи ти 5233 Тэ», находившийся на столе в комнате квартиры, расположенной на первом этаже дома, по адресу: .... Во исполнение своего преступного умысла, Варжавский Е.П., ** около 01 часа ночи, нашёл на улице кусок проволоки и согнул её так, чтобы получился крюк. Затем через решетку, установленную на окне квартиры, т.е с незаконно проникая в жилище, подтянул имеющимся у него проволочным крюком сотовый телефон, принадлежащий Н., и забрал его с подоконника окна квартиры. Таким образом, Варжавский Е.П. тайно, умышленно с корыстной целью присвоения похитил имущество Н., а именно сотовый телефон «Самсунг Джи ти 5233 Тэ» стоимостью 7299 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с сим-картой БВК материальной ценности не представляющей, причинив своими умышленными преступными действиями, ущерб на общую сумму 7499 рублей, который для потерпевшей Н. является значительным. С похищенным имуществом Варжавский Е.П. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Варжавский Е.П. с изложенным обвинением согласился полностью. Вину признал, пояснив, что преступление совершено им при указанных обстоятельствах. Заявил и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшую ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с названным ходатайством, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Варжавский Е.П. психических расстройств не имеет, на учете у психиатра по поводу психических заболеваний не состоит. У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого. Он обязан нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Варжавского Е.П. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. В редакции ФЗ №377 от 27.12.2009г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который работает, учится, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде, полностью признавшей вину, раскаявшегося в содеянном, явку с повинной на л.д. 25, наличие малолетнего ребенка, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Варжавского Е.П. и условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимому необходимо избрать наказание только в виде лишения свободы в пределах санкции, определенной ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако считает необходимым назначить ему штраф, размер которого суд избирает с учетом дохода Варжавского Е.П. -15000 рублей в месяц, о котором он сообщил суду.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Варжавскому Е.П. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Джи ти 5233 Тэ», кожаный чехол коробка, кассовый и товарный чеки на телефон, хранящиеся у потерпевшей Н., необходимо оставить по принадлежности, кусок проволоки по вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить, копии товарного и кассового чеков, коробки на сотовый телефон – хранить при уголовном деле.

Заявление о взыскании процессуальных издержек отозвано государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варжавского Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 ( три тысяч) рублей, без ограничения свободы

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Варжавского Е.П. обязанности: встать на учет и регулярно, согласно предписанию органов уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления указанного органа не менять своего места жительства и работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Варжавскому Е.П. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Джи ти 5233 Тэ», кожаный чехол коробка, кассовый и товарный чеки на телефон, хранящиеся у потерпевшей Н. – оставить в распоряжение Н., кусок проволоки - уничтожить, копии товарного и кассового чеков, коробки на сотовый телефон – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела.

Председательствующий судья _______________ М.В. Адкин