ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск 08 февраля 2011г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Ангарска Яновской В.А., подсудимой Беловой А.В., защитника – адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение № 00/202 и ордер № 14 от 08 февраля 2011 г., а также потерпевшей, Ш., при секретаре Угрюмовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Беловой А.В., ** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее специальное, не военнообязанной, не замужней, имеющей сына Р., ** г.р., трудоустроенной ..., проживающей без регистрации: ..., судимой: ** октября 2010 г. мировым судьей ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Белова А.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период с ** по **, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Белова А.В. находилась в квартире расположенной по адресу: ... где с двумя малознакомыми мужчинами распивала спиртные напитки. В этот момент у Беловой А.В. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Предметом своего преступного посягательства Белова А.В. выбрала телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5999 рублей и пылесос «АЕГ» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Ш.. и М., а так же ДВД-плейер «ЭЛДЖИ» стоимостью 500 рублей принадлежащий Ш., находившееся в квартире расположенной по адресу: .... Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину, Белова А.В., воспользовавшись отсутствием в квартире собственников имущества, в период с ** по **, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в квартире расположенной по адресу: ..., умышленно, тайно, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, похитила телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 5 999 рублей принадлежащий Ш. и М., пылесос «АЕГ» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Ш. и М., ДВД-плейер «ЭЛДЖИ» стоимостью 500 рублей принадлежащий Ш., причинив своими умышленными преступными действиями Ш. значительный ущерб на сумму 6999 рублей 50 копеек, М. значительный ущерб на сумму 6499 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Белова А.В. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая Белова А.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Белова А.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она сознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших М., Ш. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Белова А.В. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учёте у психиатра, её поведение в судебном заседании, суд признает Белову А.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Беловой А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя вид и размер наказания Беловой А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, корыстным преступлением средней тяжести, личность подсудимой, на момент совершения данного преступления не судимой, но привлекавшейся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, <данные изъяты>.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд учитывает отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, на основании ст.64 УК РФ.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимой надлежит назначить наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ, только в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей Ш., не настаивающей на строгом наказании подсудимой, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.
Исковые требования потерпевшей М. в сумме 6 499 рублей, потерпевшей Ш. в сумме 999 рублей, с которыми согласилась подсудимая, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый чек, инструкцию на пылесос «АЕG», переданные на хранение потерпевшей М., оставить по принадлежности, копии указанных документов - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать своё исправление. Возложить на условно-осужденную обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, пройти консультацию врача-нарколога, принять меры к возмещению ущерба потерпевшим.
Приговор от ** октября 2010 г. мирового судьи ... района следует исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Беловой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Гражданский иск потерпевших М. на сумму 6499 рублей 50 копеек, Ш. на сумму 999 рублей 50 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденной Беловой А.В. в пользу М., проживающей: ... - 6499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 50 копеек, в пользу Ш., проживающей: ... (девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: кассовый чек, инструкцию на пылесос «АЕG», оставить по принадлежности - потерпевшей М.,, копии указанных документов - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ___________________судья М.А. Казмиров.