ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг.Ангарск 08 февраля 2011 года
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., с участием государственного обвинителя Татомир К.Ю., подсудимого Копач С.И., защитника - адвоката Корсаковой А.Г., представившей удостоверение № 00411 и ордер № 77 от 26.01.2011г., при секретаре Угрюмовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Копач С.И., ** рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, проживающего по адресу: ... официально не работающего, не военнообязанного, судимого:
**.06.2003г. ... судом по ст. ст. 159 ч. 3 п. «в»,158 ч.4 п. «в», 161 ч.3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы. По постановлению ... суда от **02.2004г. считать осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ. Согласно кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от **.04.2004г., считать Копача С.И. осужденным по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 159 ч. 2, 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ, к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением ... суда ... от **.12.2008г. освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 10 суток,
содержащегося под стражей с **, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п."а", 158 ч.3 п. "а", 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копач С.И. совершил четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, две из которых с незаконным проникновением в жилище, и две кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут **, точное время не установлено, Копач находился в м/не ..., где проходил по ул. ***. Подойдя к жилому дому, ..., он решил зайти во двор, так как хотел спросить про работу. Увидев, что на входной двери висит замок, а на веранде имеется ножовка по металлу у Копача возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Копач С.И. выбрал имущество, находящееся в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащее Г. Убедившись в отсутствии жильцов и действуя в рамках установленного умысла, Копач взял с веранды ножовку по металлу и спилил ею замок, после чего открыл дверь и прошел в жилой дом, то есть незаконно проник в жилище, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Г., а именно: модем " *** АДУ 310 А", стоимостью 900 рублей, многофункциональное устройство "Эпсон Стилус ТХ119" -2 899 рублей, системный блок настольного компьютера в сборке: жесткий диск за 2929 рублей, материнская плата - 2899 рублей, процессор за 2299 рублей, оперативная память по цене 999 рублей в корпусе стоимостью 1 599 рублей, ЖК-монитор фирмы "Асус" за 6000 рублей, цифровой аудиовидеоплеер "Ритмике РФ-8800" - 2500 рублей, две куртки подростковых: джинсовую за 600 рублей и осеннюю с подкладом - 1000 рублей, тем самым причинив Г. значительный ущерб в размере 24 624 рублей. С похищенным имуществом Копач с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, в начале августа 2010 года, утром, точные дата и время следствием не установлены, Копач находился в м/не ..., где проходил по ул. ***. Подойдя к жилому дому, расположенному по адресу: ..., он решил зайти во двор, так как хотел спросить про работу. Увидев, что хозяева отсутствуют дома, у Копача возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом преступного посягательства Копач выбрал имущество, находящееся доме, расположенном по вышеуказанному адресу, принадлежащее К. Во исполнение своих преступных намерений, Копач через дверь зашел на веранду жилого дома по указанному выше адресу, имеющую с домом одно целое, то есть, незаконно проник в жилище, откуда, умышленно тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество К., а именно: бензопилу "Урал" стоимостью 4 500 рублей, тем самым, причинив К. значительный ущерб. С похищенным имуществом Копач с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, в середине августа 2010 года, около 17 часов, точная дата и время следствием не установлены, Копач находился в м/не ..., где проходил по ул. ***. В момент когда он проходил мимо жилого дома по адресу: ..., огороженного забором, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Предметом преступного посягательства Копач выбрал имущество, принадлежащее С., расположенное на участке по вышеуказанному адресу. Убедившись в отсутствии жильцов в доме и на участке, действуя в рамках установленного умысла, Копач перелез через забор, то есть незаконно проник на территорию участка жилого дома, расположенного по названному выше адресу, прошел по участку и открыл дверь гаража, после чего зашел в гараж, то есть незаконно проник в иное хранилище, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед "Старк" стоимостью 5 000 рублей, причинив тем самым С. значительный ущерб. С похищенным имуществом Копач с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Кроме того, около 10 часов 30 минут **, точное время следствием не установлено, Копач находился в м/не ..., где проходил по ***. В момент, когда он проходил мимо жилого дома по адресу: ..., огороженного забором, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Предметом преступного посягательства Копач выбрал имущество П., расположенное на участке по данному адресу. Убедившись в отсутствии жильцов в данном доме и на участке, действуя в рамках установленного умысла, Копач перелез через забор, то есть незаконно проник на территорию участка жилого дома, где из металлического ящика, расположенного около гаража, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил травокосилку "Хускварна 235-Р" стоимостью 16 000 рублей, причинив тем самым П. значительный ущерб. С похищенным имуществом Копач с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Подсудимый Копач С.И., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом он пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а подсудимый Копач С.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено было в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Копачу обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует изложенные выше действия Копач С.И. по ст. 158 ч.3 п."а", ст. 158 ч.3 п. "а", ст. 158 ч.2 п.«б,в», ст. 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, первые две из которых совершены незаконным проникновением в жилище, а две последние - с незаконным проникновением в иное хранилище.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что Копач С.И. не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании является адекватным, в связи с чем суд признает Копача С.И. подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, за совершение корыстных преступлений, в числе других за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы. Имея непогашенную и неснятую судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления против собственности, два из них тяжкие. Кроме этого, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд установил заявленные в ходе предварительного следствия подсудимым явки с повинной и чистосердечное признание по всем четырем совершенным кражам (34-37, 96, 138-141, 171, т.1), раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ст.63 УК РФ, суд установил в отношении Копач С.И. рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, являющийся опасным.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в пределах санкций соответствующих частей статьи Особенной части УК РФ, только в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
Несмотря на то, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, однако суд не может назначить подсудимому наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, т.к. в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд не обнаружил оснований для назначения наказания подсудимому, в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку он ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил ряд умышленных преступлений корыстной направленности.
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание Копачу С.И. следует определить с применением ч.3 чт.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Срок наказания Копач С.И. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **, а в соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, с ** по **
Заявленные исковые требования потерпевшей Г., с которыми согласился подсудимый, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. причиненный виновными действиями подсудимого материальный ущерб должен быть возмещен им полностью, в размере 24 тысячи 624 рубля (л.д.1, т.2).
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копач С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража у Г.) – в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (кража у К.) – в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,
по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (кража у С.) – в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,
по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ (кража у П.) – в виде одного года девяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательного определить Копачу три года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Копач С.И. следует исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с **. В соответствии со ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, с ** по **
Меру пресечения осужденному Копач С.И. по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.
Исковые требования гражданского истца, потерпевшей Г. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Копач С.И. в пользу Г. 24.624 (двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья А.А.Сокольников