ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ангарск 11 февраля 2011г.
Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Казмирова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника Иркутского транспортного прокурора Воробьевой Н.И., подсудимого Шерхунаева М.Ж., защитника – адвоката Минина С.И., представившего удостоверение № 1583 и ордер № 12 от 11 февраля 2011г., при секретаре Пастуховой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Шерхунаева М.Ж., ** года рождения, уроженца д. ..., гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, учащегося ..., зарегистрированного и проживающего: ... не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Шерхунаев М.Ж. совершил открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
** около 13 часов, Шерхунаев М.Ж., находясь в тамбуре первого вагона пригородного электропоезда ..., в период следования данного электропоезда ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, потребовал у ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Д. денежные средства, при этом угрожая последнему физической расправой. Д., воспринимая реально угрозы о применении физического насилия, в связи с превосходством Шерхунаева М.Ж. в физической силе и телосложении, видя алкогольное опьянение Шерхунаева М.Ж., испугавшись физической расправы, передал Шерхунаеву М.Ж. деньги в сумме 400 рублей, принадлежащие матери Д.- П. Затем Шерхунаев М.Ж. и Д. проследовали в вагон на свои посадочные места. Спустя некоторое время, во время следования пригородного электропоезда ... Шерхунаев М.Ж., реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое открытое хищение чужого имущества вновь попросил Д. проследовать с ним в тамбур первого вагона. Д. опасаясь физической расправы в случае отказа, проследовал с Шерхунаевым М.Ж. в тамбур, где около 13 часов 35 минут **, Шерхунаев М.Ж. потребовал у Д. сотовый телефон, после чего Д., находясь под впечатлением первого разговора с Шерхунаевым М.Ж., опасаясь того, что Шерхунаев М.Ж. может применить в отношении него физическую силу, передал последнему сотовый телефон марки «LG КР- 105» (Эл Джи Кей Пи- 105) принадлежащий П. стоимостью 990 рублей. Шерхунаев М.Ж., взяв у Д. сотовый телефон и не имея намерения его возвращать положил в карман куртки одетой на нем. После этого Шерхунаев М.Ж. и Д. вернулись в вагон на свои посадочные места. Спустя некоторое время, во время следования пригородного электропоезда ... Шерхунаев М.Ж. реализуя свой преступный умысел, направленный на продолжаемое открытое хищение чужого имущества, вновь пригласил Д. в тамбур. Находясь в тамбуре первого вагона, около 15 часов 20 минут **, Шерхунаев М.Ж., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у Д. оставшиеся денежные средства. Д. опасаясь того, что Шерхунаев М.Ж. может применить в отношении него физическую силу, передал последнему деньги в сумме 1275 рублей, принадлежащие П. при этом Шерхунаев М.Ж., увидев у Д. портмоне коричневого цвета из кожзаменителя, принадлежащее П. стоимостью 300 рублей, выхватил его из рук Д. и забрал себе. Таким образом, Шерхунаев М.Ж. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у несовершеннолетнего Д. денежные средства в сумме 1275 рублей, портмоне стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «LG КР- 105» (Эл Джи Кей Пи- 105) стоимостью 990 рублей, принадлежащие П., после чего Шерхунаев М.Ж. имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению оставил похищенное при себе, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 2565 рублей.
Подсудимый Шерхунаев М.Ж., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Шерхунаев М.Ж. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он сознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шерхунаев М.Ж. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, его поведение в судебном заседании, суд признает Шерхунаева М.Ж. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Суд квалифицирует действия Шерхунаева М.Ж. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Определяя вид и размер наказания Шерхунаеву М.Ж., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, корыстным и тяжким, личность подсудимого, на момент совершения преступления не судимого, по месту жительства характеризующегося как положительно, так и отрицательно, на учёте у нарколога не состоящего.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей закона, на основании ст. 62 УК РФ.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что подсудимому надлежит назначить наказание с учетом положений ч. 2 ст. 161 УК РФ.
С учётом имущественного положения подсудимого, наказание должно быть определено без штрафа, также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: портмоне, денежные купюры и монеты номиналом : одна 500 рублей, пять – 100 рублей, четыре – 50 рублей, пять – 10 рублей, двенадцать монет – по 1 рублю, четыре монеты – по 5 рублей, сотовый телефон «LG КР- 105» (Эл Джи Кей Пи- 105) в корпусе черного цвета, моноблок с клавиатурой черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей П., оставить по принадлежности, копии приобщенных к материалам дела документов, оригиналы документов - хранить при уголовном деле, сим-карту БВК вернуть по принадлежности - Шерхунаеву М.Ж.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шерхунаева М.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на условно-осужденного обязанности встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без их уведомления места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.
Меру пресечения Шерхунаеву М.Ж. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменить, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: портмоне, денежные купюры и монеты номиналом : одна 500 рублей, пять – 100 рублей, четыре – 50 рублей, пять – 10 рублей, двенадцать монет – по 1 рублю, четыре монеты – по 5 рублей, сотовый телефон «LG КР- 105» (Эл Джи Кей Пи- 105) в корпусе черного цвета, моноблок с клавиатурой черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон, кассовый чек, оставить по принадлежности - потерпевшей П., копии приобщенных к материалам дела документов, оригиналы документов - хранить при уголовном деле, сим-карту БВК вернуть по принадлежности - Шерхунаеву М.Ж.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ___________________судья М.А. Казмиров.